Решение от 10.03.2022 по делу № 2-642/2022 от 12.01.2022

Дело № 2-642/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь                                                          10 марта 2022 года

Заволжский районный суд города Твери в составе

председательствующего Капранова В.Л.,

при секретаре Семеновой К.В.,

с участием представителя ответчика Маркова А.И., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровой М.А. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Петрова М.А. обратилась в Заволжский районный суд города Твери с исковым заявлением к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») о взыскании неустойки в размере 131733 руб., стоимости юридических услуг в размере 25000 руб.

В обоснование указано следующее, 15.08.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «Тойота», государственный регистрационный знак №. Петрова М.А. 30.12.2019 обратилась с заявлением о наступлении страхового случая в АО «АльфаСтрахование», которое произвело выплату в размере 60900 руб. Для восстановления нарушенного права истец обратилась в Заволжский районный суд города Твери, решением которого от 29.01.2021 по делу 2-69/2021 с АО «АльфаСтрахование» взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 45900 руб., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 12.10.2021. Сумма недоплаченного страхового возмещения составила 45900 руб. * 1% = 459 руб. за каждый день просрочки. Период просрочки с 30.01.2021 по 16.11.2021 составляет 287 дней * 459 руб. = 131733 руб. 23.11.2021 в АО «АльфаСтрахование» была передана претензия с требованием о выплате неустойки, ответчик отказал уведомлением от 10.12.2021. По обращению истца финансовый уполномоченный необоснованно отказал в принятии заявления к рассмотрению, сославшись на отсутствие в заявлении серии и номера страхового полиса, не приняв во внимание ссылку истца на отсутствие у нее договора страхования на момент ДТП.

Определением суда от 14.01.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее финансовый уполномоченный).

Определением суда от 14.02.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле, в качестве третьих лиц не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Импульс», Фомина А.М., индивидуальный предприниматель Кулиш В.В.

Истец Петрова М.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истца Ребенок А.М. ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия истца, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» Марков А.И. исковые требования не признал, возражал против удовлетворения требований истца по доводам возражений на исковое заявление.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик АО «АльфаСтрахование» указывает, что 29.01.2021 Заволжским районным судом города Твери вынесено решение по гражданскому делу № 2-69/2021, согласно которому с АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в размере 45900 руб., штраф в размере 22950 руб., моральный вред в размере 1000 руб., неустойка в сумме 45900 руб., судебные расходы. Судом первой инстанции установлено, что 15.08.2019 в 23 час 30 мин. в соответствии с административным материалом ДТП произошло столкновение двух транспортных средств: «Тойота», государственный регистрационный знак №, и транспортного средства «Газ», государственный регистрационный знак №. Согласно административному материалу, составленному в ГИБДД по месту их нахождения, виновным в ДТП признан водитель Фомин А.М., управлявший транспортным средством «ГАЗ». 30.12.2019 Петрова М.А. (собственник транспортного средства «Тойота») обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступившем страховом случае и выплате страхового возмещения, что подтверждается входящим № 2642. 30.12.2019 в адрес истца была направлена телеграмма с вызовом на осмотр. 09.01.2020 транспортное средство истца было осмотрено, что подтверждается актом осмотра № 004, проведенном ООО «ЕвроЭкс». 21.01.2020 АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 60900 руб., что подтверждается платёжным поручением №153589057. При проверке обстоятельств ДТП 13.01.2020 страховщиком АО была назначена транспортно-трасологическая экспертиза, порученная индивидуальному предпринимателю Брылеву И.С., который сделал вывод, что не все повреждения на транспортном средстве истца образовались в результате ДТП, что подтверждается экспертизой ЭКЦ МВД в заключении № 2719. Из решения суда усматривается, что истец существенно завысил сумму предъявленного ко взысканию страхового возмещения. Доплата возмещения в размере 162900 руб. снижена судом до 45900 руб. в связи с существенным затягиванием срока обращения за защитой права. Правом апелляционного и кассационного обжалования истец не воспользовался, то есть согласился с размером неустойки, установленной судом. В связи с этим истец фактически пытается довзыскать в настоящем гражданском деле сумму, которая снижена Заволжским районным судом города Твери как несоразмерная. 23.11.2021 истец обратился с претензией о выплате неустойки, на что получил отказ. 29.01.2021 Заволжским районным судом города Твери оглашена резолютивная часть решения по гражданскому делу № 2-69/2021, последним днём изготовления мотивированной части являлось 05.02.2021. 12.02.2021 ответчиком подана жалоба на несоблюдение сроков изготовления решения суда, мотивированная часть изготовлена 12.02.2021, однако фактически получена ответчиком только 19.02.2021. 05.03.2021 ответчиком подана апелляционная жалоба, оставленная без движения 17.03.2021, определение обжаловано в Тверской областной суд, но частная жалоба также оставлена без движения и определение также обжаловано ответчиком. 14.04.2021 апелляционная жалоба возвращена ответчику определением, на которое подана частная жалоба. 27.07.2021 определением Тверского областного суда определения Заволжского районного суда города Твери от 17.03.2021 и 14.04.2021 отменены, дело направлено для оформления и передачи на рассмотрение апелляционной жалобы ответчика. 12.10.2021 апелляционная жалоба АО «АльфаСтрахование» оставлена без удовлетворения, решение по делу № 2-69/2021 без изменения. Не согласившись с апелляционным определением, ответчик обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Неустойка и штраф подлежат уменьшению судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. При этом под соразмерностью суммы неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательств Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату такой компенсации, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. В рассматриваемом случае истец, действуя недобросовестно, затягивал срок для обращения в Заволжский районный суд города Твери, а также заявлял повреждения, которые не относились к рассматриваемому ДТП, что было признано судом во вступившем в законную силу решении, в связи с чем требование о взыскании неустойки не является обоснованным и законным. Кроме того, столь продолжительный срок вызван незаконными и необоснованными определениями от 17.03.2021 и 14.04.2021, отмененными лишь 27.07.2021. Апелляционная жалоба, поданная 05.03.2021 поступила в Тверской областной суд для рассмотрения только 05.10.2021. В случае, если суд придёт к выводу о необходимости взыскания с АО «АльфаСтрахование» неустойки, просят применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до обоснованного минимума с соблюдением прав ответчика. Полагают необходимым отметить, что категория дел, связанных с выплатой страхового возмещения не сопровождается сбором значительного количества доказательств, подобные дела содержат в себе минимальный объем доказательственной базы, не относятся к сложным и не типовым судебным спорам, разрешение дела по существу, как правило, производится судом в одно заседание, а при назначении экспертизы в два заседания, для разрешения спора не требуется нормативной базы. Если суд придёт к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований, то понесенные им расходы по оплате услуг представителя подлежат максимальному снижению с учётом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также ответчик обращает внимание на то, что доверенность на представление интересов выдана без указания конкретного спорного правоотношения, то есть представитель может представлять интересы доверителя в иных правоотношениях. Ответчик ссылается на нормы статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющие суду отказать истцу в защите права в силу злоупотребления правом. Считают исковое заявление необоснованным, ответчик исполнил обязательства в полном объеме и срок, предусмотренный законом. Просят отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований применить статью 333 Гражданского кодекса и снизить размер неустойки до минимума, применить положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и снизить размер представительских расходов до обоснованного минимума.

Третьи лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Фомин А.М., индивидуальный предприниматель Кулиш В.В. и заинтересованное лицо финансовый уполномоченный, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Импульс» в судебное заседание представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались заказной корреспонденцией, возвращенной в суд с отметкой «истек срок хранения». Риск неполучения корреспонденции в соответствии со статьёй 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на лице, ее не получившим. В связи с чем, суд признает извещение третьего лица надлежащим.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ), по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ определен порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в том числе, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подпункт «б» пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Из материалов дела следует, что решением Заволжского районного суда города Твери по гражданскому делу №2-69/2021 от 29.01.2021, с учетом определения Заволжского районного суда города Твери от 15.02.2021, исковые требования Петровой М.А. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов, удовлетворены частично, постановлено:

«Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Петровой М.А. страховое возмещение в размере 45900 руб., неустойку в размере 45900 руб., штраф в размере 22950 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 8000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 30000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., а всего: 168750 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» государственную пошлину в бюджет муниципального образования Тверской области городской округ город Тверь в размере 3254 руб.»

Этим же решением суда по гражданскому делу №2-69/2021 от 29.01.2021 установлено, что 15.08.2019 в 23 час 30 мин. у дома 16 на Старицком шоссе в городе Твери произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Петровой М.А., управлявшей автомобилем «Тойота», гос. номер №, принадлежащей истцу, и водителя Фомина А.М., управлявшего автомобилем «Газ», гос. номер №, принадлежащей ООО «Импульс».

В результате ДТП принадлежащий истцу Петровой М.А. автомобиль «Тойота», гос. номер №, получил технические повреждения.

Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем Фоминым А.М., который управлял автомобилем «Газ», пункта 8.1 и пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

30.12.2019 истец Петрова М.А. обратилась в АО «АльфаСтрахование», в котором застрахована ответственность виновника ДТП в целях возмещения убытков, наступивших в результате ДТП.

Письмом от 24.01.2020 № 31 АО «АльфаСтрахование» уведомило Петрову М.А. о признании случая страховым и выплате страхового возмещения в размере 60900 руб. наличными денежными средствами через платежную систему CONTACT, что подтверждается квитанцией об оплате с номером перевода № 153589057 от 21.01.2020.

Разрешая исковые требования, суд полагает необходимым исходить из данных об объеме полученных автомобилем истца повреждений, а также о стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, определенной экспертом ООО «ЦСЭ Партнер» Лебедевым А.О. в экспертном заключении, поскольку оно является наиболее точным и правильным, и может быть принято по делу допустимым доказательством.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота», гос. номер №, получившей повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия 15.08.2019 в 23 час 30 мин. у дома 16 по Старицкому шоссе в городе Твери, с учетом износа на заменяемые детали исходя из единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, действовавших на момент ДТП составляет: (с учетом износа и с учетом округления) 106800 руб. Ремонт автомобиля «Тойота», гос. номер №, целесообразен. В связи с этим определение рыночной стоимости автомобиля «Тойота» и стоимости его годных остатков в данном заключении не определялись.

Таким образом, подлежит взысканию с АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба страховая выплата в размере 45900 руб. (106800 руб. – 60900 руб.)

С ответчика - АО «АльфаСтрахование» в пользу истца Петровой М.А. подлежит взысканию штраф в размере 22950 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего.

Как установлено судом, истец Петрова М.А. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения 30.12.2019. Таким образом, датой окончания срока рассмотрения заявления истца о выплате страхового возмещения и осуществления выплаты страхового возмещения являлось 27.01.2020 (включительно), а неустойка подлежит исчислению с 28.01.2020.

Размер неустойки за период с 28.01.2020 по 29.01.2021 составляет 168912 руб., из расчета: 459 руб. (размер неустойки за день – 45900 руб. х 1%) х 368 дней.

Исходя из обстоятельств дела и принципа разумности, принимая во внимание и учитывая характер спора, объем неисполненных обязательств, последствия неисполнения обязательства и нарушения прав истца и их длительность, отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий, суд считает возможным в данном случае применить правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 45900 руб., то есть суммы недоплаченного страхового возмещения, что, по мнению суда, отвечает принципу соблюдения баланса интересов сторон.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях истца злоупотребления правом, поскольку истец Петрова М.А. обращаясь в суд обосновывала свои требования о взыскании со страховой компании недоплаченного страхового возмещения на экспертном заключении № 75058 от 15.01.2020, проведенного ООО «ЭЮА Норма плюс», в соответствии с выводами которого все повреждения относятся к данному ДТП.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 12.10.2021 решение Заволжского районного суда города Твери от 29.01.2021, с учетом определения Заволжского районного суда города Твери от 15.02.2021, оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.

Решение Заволжского районного суда города Твери от 29.01.2021 вступило в законную силу 12.10.2021.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27.01.2022 решение Заволжского районного суда города Твери от 29.01.2021, с учетом определения Заволжского районного суда города Твери от 15.02.2021, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 12.10.2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба АО «АльфаСтрахование» – без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что АО «АльфаСтрахование» 16.11.2021 произвело выплату в пользу Петровой М.А. денежных средств, взысканных решением Заволжского районного суда города Твери от 29.01.2021, в размере 168750 руб.

23.11.2021 в АО «АльфаСтрахование» поступила претензия Петровой М.А. с требованием произвести доплату неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 131733 руб. за период с 30.01.2021 по 16.11.2021, что составляет 287 дней.

10.12.2021 АО «АльфаСтрахование», рассмотрев претензию от 23.11.2021, письмом № 0205/574098 уведомило заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

По обращению истца от 30.12.2021 финансовым уполномоченным отказано в принятии заявления к рассмотрению, указано, что заявителем не предоставлены сведения о номере договора и дате его заключения (при наличии).

Не согласившись с отказом в принятии заявления финансовым уполномоченным Петрова М.А. 12.01.2022 обратилась в Заволжский районный суд города Твери с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов.

Пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ) предусмотрено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ в случае необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя досудебный порядок считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу.

В силу пункта 3 части 4 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ.

Суд не усматривает законных оснований отказа в принятии заявления Петровой М.А. к рассмотрению финансовым уполномоченным, поскольку заявитель предоставил все необходимые документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований, гражданская ответственность Петровой М.А. застрахована не была, о чем было указано в обращении, сведения о договоре страхования причинителя вреда содержатся в общем доступе на сайте информационной сети «Интернет» Российского Союза Автостраховщиков, период предъявленной неустойки ранее потребителем ко взысканию не предъявлялся.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

16.11.2021 АО «АльфаСтрахование» выплатило Петровой М.А. по решению Заволжского районного суда города Твери от 29.01.2021, с учетом определения Заволжского районного суда города Твери от 15.02.2021, страховое возмещение и неустойку за период с 28.01.2020 по 29.01.2021.

Поскольку Заволжским районным судом города Твери от 29.01.2021, с учетом определения Заволжского районного суда города Твери от 15.02.2021 вопрос взыскания неустойки до момента фактического исполнения обязательства не рассматривался, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы АО «АльфаСтрахование» о том, что неустойка была взыскана вступившим в законную силу решением суда противоречат исследованным материалам дела.

Определяя сумму подлежащей взысканию неустойки за период с 30.01.2021 по 16.11.2021, суд руководствуется положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», абзацем 2 пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ, а период просрочки с 30.01.2021 по 16.11.2021 составил 287 дней от суммы 45900 руб., общая сумма неустойки составляет 131733 руб., при этом она не превышает максимальную сумму неустойки, ограниченную пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ.

Доводы АО «АльфаСтрахование» о затягивании судебного разбирательства по гражданскому делу 2-69/2021, суд во внимание принять не может, поскольку право ответчика на обжалование решения суда не может умалять право потребителя страховой услуги на своевременное страховое возмещение, суд также учитывает, что апелляционная и кассационная жалобы были оставлены судами без удовлетворения.

Вместе с тем, разрешая заявление ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям и сроку неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя истца о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям и сроку нарушения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 20000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях истца злоупотребления правом, требования истца основаны на нормах закона, непредъявление требования о взыскании судом неустойки по день фактического исполнения решения суда при рассмотрении дела 2-69/2021 об этом не свидетельствуют.

    В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих интересов Петрова М.А. (заказчик) заключил договор на оказание разовых юридических услуг №57-20М от 15.11.2021 с ООО ЮА «Ребенок» (исполнитель) на представление интересов, согласно пункту 1.2 которого, исполнитель оказывает заказчику услуги по осуществлению защиты законных прав и интересов заказчика в Заволжском районном суде города Твери по вопросу взыскания неустойки (пени) с АО «АльфаСтрахование».

Пунктом 3.1 Договора №57-20М от 15.11.2021 вознаграждение определено в размере 35000 руб. за подготовку и сбор документов, написание претензии, написание обращения финансовому уполномоченному, написание искового заявления. Представительство в суде.

Пунктом 3.2 Договора №57-20М от 15.11.2021 установлено, что оплата заказчиком по договору осуществляется после подписания договора, путем перечисления на расчетный счет исполнителя либо в кассу.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с заверенной копией квитанции №57 от 15.11.2021 ООО ЮА «Ребенок» приняло от Петровой М.А. 35000 руб. по основанию: оплата по договору №57-20М.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, заявитель имеет право на получение возмещения только тех расходов и издержек, в отношении которых было доказано, что они понесены действительно и по необходимости, а также разумность их размера.

Учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, сумму предъявленных исковых требований, времени, затраченного представителем на выполнение своих обязанностей, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства, а именно: объем удовлетворенных требований, объем выполненной представителем истца работы заключающийся в составлении претензии в АО «АльфаСтрахование», обращения к финансовому уполномоченному, искового заявления, представлении интересов доверителя в одном из двух судебных заседаниях суда первой инстанции 08.02.2022.

Исходя из требований разумности, суд считает, что сумма представительских расходов в размере 35000 руб. не отвечает требованиям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и снижает ее до 9000 руб., полагая, что данная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права заявителя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.26 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При цене иска в размере 20000 руб. с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь в размере 800 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                          РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 30.01.2021 ░░ 16.11.2021 ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 29000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.03.2022.