Решение по делу № 2-19/2024 (2-521/2023;) от 31.10.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2024 года                                     город Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ускова Д.А.,

при секретаре Степанович Т.В.,

с участием заместителя прокурора г. Бородино Трофимова А.А.,

истца Шишкова В.В.,

представителя ответчиков Глушковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкова В.В. к МО МВД России «Бородинский», Министерству финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства по Красноярскому краю, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России о взыскании морального вреда, причиненного неправомерными действиями сотрудников полиции ИВС МО МВД России «Бородинский»,

УСТАНОВИЛ:

Шишков В.В. обратился в Бородинский городской суд Красноярского края с иском к МО МВД России «Бородинский» о взыскании морального вреда, причиненного неправомерными действий сотрудников полиции ИВС МО МВД России «Бородинский», мотивируя свои требования тем, что 12.12.2018 сотрудники ИВС МО МВД России «Бородинский» по постановлению судьи Б. Т.А. о доставке его в зал судебного заседания, применили к нему грубую физическую силу и спецсредства, и протащили его при этом волоком 5 этажей, так же сопровождая ударами по различным частям тела, насели ему физический, психический и моральный вред. Кроме того, при этапировании разорвали его личные вещи (сумку, умышленно испортили продукты питания), отказали в медицинской помощи. Просил признать неправомерными действия сотрудников полиции ИВС МО МВД России «Бородинский» и взыскать в свою пользу моральный вред в размере 400000 рублей.

Определением Бородинского городского суда Красноярского края от 10.01.2024 к участию в деле в качестве в качестве соответчика привлечена Российская Федерации в лице Министерства внутренних дел России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора и выступающего на стороне ответчика, - Главное управление Министерства внутренних дел России по Красноярскому краю.

Истец Шишков В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по вышеизложенным обстоятельствам.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве на исковое заявление указал, что ответственность казны РФ в соответствии со ст. 1069 ГК РФ может наступить лишь при одновременном наличии предусмотренных указанной нормой условий. Кроме того, Шишковым В.В. не представлено доказательств незаконности действий должностных лиц МО МВД России «Бородинский», их вины, наличия причиненного вреда, как и прямой причинной связи между вредом и действиями должностных лиц, соответственно отсутствуют основания для ответственности казны РФ. Кроме того, ответчик ошибочно полагает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Министерство финансов РФ. Считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве соответчика МВД РФ. Указал, что ссылки на то, что в отношении Шишкова В.В. были нарушены права ст. 3 Европейской Конвенции по правам человека, не могут приняты судом во внимание, так как указанный документ прекратил действие в отношении России с 16.03.2022. Просил в удовлетворении исковых требований Шишкова В.В. к Министерству финансов РФ отказать в полном объеме.

        Представитель ответчиков МО МВД России «Бородинский», Министерства внутренних дел Российской Федерации, представитель третьего лица Главного управления Министерства внутренних дел России по Красноярскому краю Глушкова А.А. в судебном заседании с предъявленными исковыми требованиями не согласилась. Считает, что обстоятельства, на которые ссылается истец, уже были предметом судебного разбирательства между теми же сторонами. В решении Бородинского городского суда от 01.06.2022 доводы истца подробно описаны, исследованы, также были допрошены свидетели. Указанная позиция подтверждается материалами дела №, рассмотренного Бородинским городским судом. В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований Шишкова В.В. просит отказать.

Заслушав стороны, заключение заместителя прокурора г. Бородино Трофимова А.А., исследовав материалы дела, суд считает необходимым производство по настоящему гражданскому делу прекратить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Процессуальная идентичность (тождество) исков, на которой, прежде всего, основан запрет повторного рассмотрения дела в суде, имеющий целью соблюдение принципа правовой определенности, общеобязательности вступивших в законную силу судебных актов и недопустимости их преодоления помимо установленных процедур обжалования, определяется по двум характеристикам - по предмету и основанию требований.

Спор будет являться тождественным, если суд установит, что стороны рассматриваемого судом спора и спора, уже разрешенного вступившим в законную силу судебным решением, одни и те же лица, спорят о том же предмете и спор ведут по тем же основаниям.

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Основанием иска являются фактические обстоятельства, с которыми истец связывает или на которых основывает свое материально-правовое требование, составляющее материальный аспект предмета иска.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которых истец ссылается в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если фактические обстоятельства, на которые истец ссылается во вновь поданном исковом заявлении, входили ранее в обоснование иска, по которому уже был принят судебный акт.

Судом установлено, что в обоснование иска Шишков В.В. указал, что 12.12.2018 сотрудники ИВС МО МВД России «Бородинский» по постановлению судьи Б. Т.А. о доставке его в зал судебного заседания, применили к нему грубую физическую силу и спецсредства, и протащили его при этом волоком 5 этажей, так же сопровождая ударами по различным частям тела, насели ему физический, психический и моральный вред. Кроме того, при этапировании разорвали его личные вещи (сумку, умышленно испортили продукты питания), отказали в медицинской помощи.

Судом были исследованы материалы гражданского дела № по иску Шишкова В.В. к МО МВД России «Бородинский», Российской Федерации в лице МВД России о возмещении морального вреда, причиненного ненадлежащими, незаконными действиями органов государственной власти и их должностными лицами во время уголовного преследования при содержании в ИВС.

Из искового заявления от 22.11.2021 и ходатайства от 18.05.2022, поданных Шишковым В.В., следует, что им было заявлено требование о взыскании морального вреда, причиненного незаконными действиями сотрудников полиции, где в качестве основания иска им указывалось на неправомерные действия сотрудников полиции ИВС МО МВД России «Бородинский» при доставке его 12.12.2018 в зал судебного заседания, а также в ходатайстве от 22.11.2021 указывалось на порчу его личных вещей, отказ в оказании медицинской помощи при этапировании.

Решением Бородинского городского суда Красноярского края от 01.06.2022 исковые требования Шишкова В.В. удовлетворены частично, взыскано с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Шишкова В.В. 15000 рублей в счет компенсации морального вреда. В остальной части исковых требований Шишкову В.В. отказано. При этом в мотивировочной части решения дана правовая оценка доводам истца о неправомерных действиях сотрудников полиции ИВС МО МВД России «Бородинский» при доставке его 12.12.2018 в зал судебного заседания, а также порче его личных вещей, отказе в оказании медицинской помощи при этапировании.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 17.08.2022 решение Бородинского городского суда Красноярского края от 01.06.2022оставлено без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.11.2022 решение Бородинского городского суда Красноярского края от 1 июня 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 августа 2022 г. оставлены без изменения, кассационные жалобы Шишкова В.В. и Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю, Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бородинский» - без удовлетворения.

Кроме того, решением Центрального районного суда г. Красноярска от 05.10.2021рассмотрены требования Шишкова В.В. к Министерству финансов РоссийскойФедерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России поКрасноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащиеусловия содержания в ИВС МО МВД России «Бородинский», выразившиеся в отсутствиивентиляции, недостаточном освещении в камерах, нарушении требований к микроклиматупомещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды; использовании видеонаблюдения вкамерах, несоответствии требованиям приватности санузла. Признав доводы истцачастично обоснованными, суд взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда вразмере 10 000 рублей.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Бородинского городского суда Красноярского края от 01.06.2022 рассмотрены заявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании морального вреда, причиненного неправомерными действиями сотрудников полиции ИВС МО МВД России «Бородинский», решение вступило в законную силу, и исполнено.

Поскольку имеется вступившее в законную силу решение Бородинского городского суда Красноярского края от 01.06.2022 по делу по иску Шишкова В.В. к МО МВД России «Бородинский», Российской Федерации в лице МВД России о возмещении морального вреда, причиненного ненадлежащими, незаконными действиями органов государственной власти и их должностными лицами во время уголовного преследования при содержании в ИВС, которым разрешен спор между теми же сторонами, по тем же основаниям и о том же предмете, заявленные Шишковым В.В. исковые требования аналогичны тем, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда, суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Шишкова В.В. к МО МВД России «Бородинский», Министерству финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства по Красноярскому краю, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России о взыскании морального вреда, причиненного неправомерными действиями сотрудников полиции ИВС МО МВД России «Бородинский» - прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд Красноярского края в течение 15 дней.

Председательствующий                                       Д.А. Усков