Решение от 21.12.2023 по делу № 2-5658/2023 от 07.08.2023

Дело № 66RS0003-01-2023-004659-42

Производство № 2-5658/2023 Мотивированное решение изготовлено 28.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.12.2023 г. Екатеринбург

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре судебного заседания Трифонове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жижилева Евгения Александровича к ИП Онищенко Андрею Владиславовичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Жижилев Е.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала следующее. 13 февраля 2023 г. Жижилеву Е.А. в мессенджере WhatsApp поступило предложение от сотрудника турагента ИП Онищенко А.В., Онищенко А.Ю. о раннем бронировании тура по аукционным ценам. После согласования условий туристического продукта. Жижилев Е.А. принял предложенную оферту, предоставил турагенту все необходимые документы и произвел 100% предоплату тура, что подтверждается: - Чеком по операции Сбербанка от 14.02.2023 на сумму 70 000 руб.; - Чеком по операции Сбербанка от 14.02.2023 на сумму 50 000 руб.; - Чеком по операции Тинькофф от 14.02.2023 на сумму 50 000 руб.; - Чеком по операции ГазпромБанк от 14.02.2023 на сумму 60 000 руб.; - Квитанцией к приходному кассовому ордеру №588 от 14.02.2023 на сумму 230000 руб. 24.04.2023 г. между Жижилевым Е.А. и турагентом ИП Онищенко А.В., был заключен Договор о реализации туристического продукта №TUR-24/04/2023-l. В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристический продукт Туроператора, совершить иные предусмотренные договором действия, а Заказчик обязуется оплатить Туристический продукт. На основании Приложения №1 к Договору Туристическим продуктом является: тур на 5 человек, страна пребывания - Турция, даты пребывания: 05.05.2023-13.05.2023, отель Crystal Tat Beach Gold Resort & Spa 5*. питание: Al (все включено), чартерный перелет Екатеринбург -Турция, Турция - Екатеринбург. При этом цена договора была ошибочно указана в размере: 220 000 руб., что на 10 000 руб. меньше фактически уплаченной Жижилевым Е.А. суммы. За 24 часа до начала путешествия в нарушении пп. з п. 3.1 Договора Заказчику не были переданы документы, удостоверяющие право на получение туристического продукта. 04 мая 2023 г.) Онищенко А.Ю. сообщила в мессенджере WhatsApp, что произошел сбой и поездка не состоится, предложила перенести тур на другую дату. 08.05.2023 сообщила, что и перенос тура не возможен. Заказчик добросовестно исполнил свои обязанности по Договору о реализации туристического продукта, Исполнитель нарушил условия Договора, что привело к срыву запланированного тура, Заказчик Туристическую услугу не получил. Потерпевший обратился к ИП Онищенко A.В., с претензией о возврате уплаченных ему денежных средств за тур. В ответе на претензию ИП Онищенко А.В. подтвердил факт наличия перед Жижилевым Е.А. задолженности по Договору о реализации туристического продукта №TU R-24/04/2023-1 от 24.04.2023 г. в размере 230 000 руб., а также признал за собой обязанность по выплате компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., в остальной части требований - отказал. Денежные средства потребителю не возвращены, турагентом предложен собственный график возврата денежных средств 10 000 руб. ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца) с которым Жижилев категорически не согласен, сумма задолженности, согласно предложенному графику, будет выплачена через 2 года. 20 июля Жижилев Е.А.. направил запрос в целях проверки направления Онищенко А.В. заявки на бронирование оплаченного тура у Туроператора ООО «Трэвел», по поручению которого ИП Онищенко А.В. осуществлял продвижение и реализацию Туристского продукта. Из ответа Туроператора следует, что заявок на бронирование туристических продуктов/туристических услуг на имя Жижилева Е.А.. и членов его семьи от ИП Онищенко А.В. не поступало, туристические услуги не бронировались, не подтверждались и не оплачивались. Таким образом, ИП Онищенко А.В. и Онищенко А.Ю. присвоили денежные средства, не оформив заявку у туристического агентства и не собираясь выполнять обязанности по Договору о реализации туристического продукта №TU R-24/04/2023-1 от 24.04.2023г.

На основании изложенного истец просит взыскать с ИП Онищенко Андрея Владиславовича, в пользу Жижилева Евгения Александровича денежные средства по Договору о реализации туристического продукта № TUR-24/04/2023-1 от 24.04.2023 в размере 230 000, убытки в размере 359 227 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за не оказанную услугу в размере 230 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности заявленные требования поддержала, просит удовлетворить их в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении дела в суд не предоставил. Направленное в его адрес почтовое извещение о судебном заседании, копией иска и приложенных материалов возвратилось в суд, в связи с истечением срока хранения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения заявления указанные лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Направленное в адрес ответчика судебное извещение почтовым отправлением возвращено в суд почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков. в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются, в том числе, к договорам по туристическому обслуживанию.

В силу статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Из положений абз.1 статьи 10.1 вышеуказанного Закона следует, что настоящая статья применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К таким отношениям применяются положения статьи 10 данного Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 50 Постановления от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13 февраля 2023 г. Жижилеву Е.А. в мессенджере WhatsApp поступило предложение от сотрудника турагента ИП Онищенко Андрея Владиславовича, Онищенко Анны Юрьевны о раннем бронировании туре по аукционным ценам тур на 5 человек, страна пребывания - Турция, даты пребывания: 05.05.2023-13.05.2023, отель Crystal Tat Beach Gold Resort & Spa 5*. питание: Al (все включено), чартерный перелет Екатеринбург -Турция, Турция - Екатеринбург. После согласования условий туристического продукта. Жижилев принял предложенную оферту, предоставил турагенту все необходимые документы и произвел 100% предоплату тура, что подтверждается: -Чеком по операции Сбербанка от 14.02.2023 на сумму 70 000 руб.; - Чеком по операции Сбербанка от 14.02.2023 на сумму 50 000 руб.; - Чеком по операции Тинькофф от 14.02.2023 на сумму 50 000 руб.; - Чеком по операции ГазпромБанк от 14.02.2023 на сумму 60 000 руб.; - Квитанцией к приходному кассовому ордеру №588 от 14.02.2023 на сумму 230 000 руб.

24.04.2023 г. заключен Договор о реализации туристического продукта №TUR-24/04/2(023-l между Жижилевым Е.А. и Турагентом ИП Онищенко А.В., действующего на основании Свидетельства, действующий по поручению Туроператора ООО "ТТ-Трэвел”, реестровый номер РТ0008029 на основании договора на продвижение и реализацию туристского продукта, заключенного между туроператором и турагентом.

В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристический продукт Туроператора, совершить иные предусмотренные договором действия, а Заказчик обязуется оплатить Туристический продукт.

На основании Приложения №1 к Договору Туристическим продуктом является: тур на 5 человек, страна пребывания - Турция, даты пребывания: 05.05.2023-13.05.2023, отель Crystal Tat Beach Gold Resort & Spa 5*. питание: Al (все включено), чартерный перелет Екатеринбург -Турция, Турция – Екатеринбург, общая цена туристического продукта 220000 руб.

Согласно п.3.1 Исполнитель обязан: а) предоставить Заказчику достоверную информацию о потребительских свойствах Туристского продукта, а также информацию, - предусмотренную приложением к Заявке на бронирование; б) принимать меры по обеспечению безопасности информации о полученных от Заказчика в процессе оказания услуг персональных данных, в том числе при их обработке и использовании; в) оказать содействие по требованию Заказчика в предоставлении услуг по страхованию рисков, связанных с совершением путешествия (в том числе при совершении путешествий, связанных с прохождением маршрутов, представляющих повышенную опасность для жизни и здоровья); г) уведомить о заключении Договора Туроператора, сформировавшего Туристский продукт; д) согласовать с Туроператором, сформировавшим Туристский продукт, условия путешествия (в том числе потребительские свойства Туристского продукта) в соответствии с Заявкой на бронирование (приложение №1 к Договору); е) предоставить по требованию Заказчика информацию о дате, номере (при наличии), сроке действия и условиях договора, заключенного между Туроператором и Турагентом, которым предусмотрено поручение Туроператора на заключение договоров о реализации сформированного им Туристского продукта; ж) передать денежные средства, полученные от Заказчика Туроператору (если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором, заключенным между Турагентом и Туроператором, которым предусмотрено поручение Туроператора на заключение договоров о реализации сформированного им Туристского продукта), и предоставить по требованию Заказчика копии документов, подтверждающих передачу денежных средств от Заказчика Туроператору; з) передать Заказчику не позднее 24 часов до начала путешествия документы, удостоверяющие право Заказчика на получение услуг, входящих в Туристский продукт, а также иные документы, необходимые для совершения путешествия, в том числе: -электронный перевозочный документ (билет), подтверждающий право Туриста на перевозку до пункта назначения и обратно либо по иному согласованному в Договоре маршруту и оформленный на основании данных документа, удостоверяющего личность пассажира, - в случае если законодательством Российской Федерации предусмотрена выдача билета для соответствующего вида перевозки; -документ о бронировании и получении места в гостинице или ином средстве размещения (ваучер) на условиях, согласованных в Договоре.

Услуги истцом оплачены в полном объеме 14.02.2023. Таким образом, истец в полном объеме выполнил свои обязательства по договору № №TUR-24/04/2(023-l от 24.04.2023 г.

Как установлено судом и следует из объяснений истца, за 24 часа до начала путешествия Заказчику не были переданы документы, удостоверяющие право на получение туристического продукта, а именно: -электронный перевозочный документ (билет), подтверждающий право туриста, на перевозку до пункта назначения и обратно; - документ о бронировании и получении места в гостинице или ином средстве размещения (ваучер) на условиях, согласованных в Договоре.

04 мая 2023 г. Онищенко А.Ю. сообщила в мессенджере WhatsApp, что произошел сбой и поездка не состоится, предложила перенести тур на другую дату. 08.05.2023 сообщила, что и перенос тура не возможен.

20.07.2023 истец обратился к ИП Онищенко A.В., с претензией о возврате уплаченных ему денежных средств за тур.

В ответе на претензию ИП Онищенко А.В. подтвердил факт наличия перед Жижилевым Е.А. задолженности по Договору о реализации туристического продукта №TU R-24/04/2023-1 от 24.04.2023 г. в размере 230 000 руб., а также признал за собой обязанность по выплате компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., в остальной части требований - отказал.

Согласно соглашению о выплате задолженности по договору от 29.07.2023:

1. Турагент признает перед заказчиком задолженности по договору реализации турпродукта в размере 230000 руб. за несостоявшийся тур.

2. Стороны согласуют следующий график выплат: турагент перечисляет на банковский счет Заказчика либо передает наличными 10000 руб. не позднее 15 числа каждого месяца до полного погашения задолженности.

Согласно ответа от 21 июля 2023 ООО «ТТ-Трэвел», сообщают, что заявок на бронирование туристических продуктов/туристических услуг на имя Жижилева Е.А.. и членов его семьи от ИП Онищенко А.В. не поступало, туристические услуги не бронировались, не подтверждались и не оплачивались.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципат и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно ч. 4 ст. 10.1 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турагент несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации: туристского продукта.

С учетом определения понятия "турагентская деятельность", установленного ст. 1 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта. Вместе с тем, турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта. Это касается, как предоставления возможности туристу ознакомиться с необходимой и достоверной информацией, обеспечивающей правильный выбор физическими лицами туристских продуктов, правильного бронирования туристского продукта в соответствии с условиями договора, так и исполнения иных обязательств, в том числе в части своевременной и полной оплаты турпродукта.

Поскольку истцом поездка по договору не совершалась, доказательств, подтверждающих перечисление полученных денежных средств ответчиком от истца денежных средств туроператору ООО "ТТ-Трэвел", также связи с тем, что ответчик признает свою задолженность перед истцом за не оказанные услуги, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере стоимости тура 230 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Из абзаца первого пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 г. N 17 следует, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков. в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 статье 393.1 ГК РФ, в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Согласно п. 2 статье 393.1 ГК РФ, если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора (пункт 1 настоящей статьи), но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой.

Согласно п.1 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Стоимость туристического продукта в конкретную страну зависит от сезона, цена тура может меняться с разницей в несколько дней.

По данным открытых сайтов по бронированию тура стоимость аналогичных туристических продуктов в данном отеле (Crystal Tat Beach Golf Resort &Spa 5*) на дату рассмотрения иска в суде варьируется от 589 227 руб., что подтверждается скриншотами с сайта по бронированию тура.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в качестве убытков в сумме 359 227 руб.

Суд приходит к выводу об удовлетворении убытков в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 230000 руб.

Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей” потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполните Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работ (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно с. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ч.1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч.3).

Согласно ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец просит взыскать неустойку за период с 19.05.2023 по 04.08.2023г. (78 дней) из расчета 3% (230000:100*3*78=538 200). Суд с представленным истцом расчетом соглашается и считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 230000 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом обстоятельств дела, критерия соразмерности, требований разумности и справедливости суд полагает подлежащим удовлетворению требование о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РРФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истец обращался с претензией к ответчику в досудебном порядке, установлен факт нарушения прав потребителя, требование о взыскании штрафа 419613,50 руб. подлежит удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. Суд признает данные расходы необходимыми удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.

С учетом положений ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 11692,27 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ 665813594668 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 230000 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 359227 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 230000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 419 613,50 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ 665813594668 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11692,27 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░