Решение по делу № 2-1567/2022 от 28.03.2022

Дело №2-1567/2022

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

20 мая 2022 года                                                                           г.Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Турковой С.А.,

при секретаре Аскаровой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческого банка «Оренбург» к Пентелькову А.А., Васько А.В., Кельтаджиевой Венере Сейтаблаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Оренбург» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчикам Пентелькову А.А., Васько А.В., Пентельковой В.С., указав, что 17.01.2011 г. между АО «Банк Оренбург» и Пентельковым А.А. заключен договор о предоставлении кредита №, по которому Пентелькову А.А. предоставлен кредит в размере 400 000 рублей со сроком погашения до 17.01.2018 г., с уплатой 15,00 % годовых за пользование кредитом. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительства Пентельковой В.С. (договор поручительства № от 17.01.2011 г.) Васько А.В. (договор поручительства № от 17.01.2011 г.) которые в соответствии с п.1.1 договора обязуются перед банком отвечать за исполнение Пентельковым А.А. всех его обязательств по кредитному договору № от 17.01.2011 г. В силу п.1.1 кредитного договора, кредит был предоставлен в форме разовой выдачи, что подтверждается выпиской по счету, а также распоряжением на выдачу кредита. На основании п.2.3 кредитного договора, исполнение обязательств клиентом осуществляется следующим образом: заемщик не позднее даты очередного платежа по графику осуществляет погашение процентов и основного долга в размере, указанном в графике согласно приложению.                                Пентельков А.А. свои обязательства по договору не исполняет, платежи осуществляет нерегулярно, в результате чего образовалась задолженность. Банком направлялись письма заемщику, поручителям о возникшей просроченной задолженности, однако ни каких действий по ее погашению предпринято не было. 30 июня 2011 года мировым судьей судебного участка №2 Центрального района г. Оренбурга по заявлению Банка был вынесен судебный приказ №2-2-1081/11 в отношении Пентелькова А.А., Васько А.В., Пентельковой В.С. о взыскании солидарной задолженности по кредитному договору №. Определением мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Оренбурга судебный приказ отменен, в связи с                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 г. задолженность составила 313 794,38 рублей, из которых: 313 794,38 рублей – сумма основного долга к взысканию.

Просит взыскать солидарно с Пентелькова А.А., Васько А.В., Пентельковой В.С. задолженность по кредитному договору № от 17.01.2011 г. в сумме 313 794,38 рублей, уплаченную государственную пошлину 2 624,76 рублей, расторгнуть кредитный договор № от 17.01.2011 г.

     Определением от 18 апреля 2022 года произведена замена ответчика Пентелькову В.С. на Кельтаджиеву В.С. в связи со сменой фамилии.

      Представитель истца АО КБ «Оренбург» Милош И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить, пояснив суду, что в отношении должников был вынесен судебный приказ, который впоследствии был отменен определением мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Оренбурга, в рамках исполнительного производства были взысканы суммы с ответчика Васько А.В., при подачи в суд искового заявления просят взыскать с ответчиков только основной долг, начисление процентов Банком были приостановлены, и не исчисляются с момента вынесения судебного приказа.

      Ответчик Пентельков А.А., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

      Ответчики Васько А.В., Кельтаджиева (Пентелькова В.С.) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

      Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в порядке ст.233 ГПК РФ.

      Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

      В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

      В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

      В соответствии с ч.1ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

       В соответствии со ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

       Таким образом, положения ст.807ч.1, ст.809ч.1, ст.819 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

       Согласно ст.309ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 17.01.2011 г. между АО КБ «Оренбург» и Пентельковым А.А. заключен договор о предоставлении кредита №, по которому Пентелькову А.А. предоставлен кредит в размере 400 000 рублей со сроком погашения до 17.01.2018 г., с уплатой 15,00 % годовых за пользование кредитом.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительства Пентельковой В.С. (договор поручительства № от 17.01.2011 г.) Васько А.В. (договор поручительства № от 17.01.2011 г.) которые в соответствии с п.1.1, 1.3 договора обязуются перед банком отвечать за исполнение Пентельковым А.А. всех его обязательств по кредитному договору № от 17.01.2011 г.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 указанного договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, в том числе и за досрочный возврат кредита. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением должником кредитного договора. Кредитор вправе предъявить требование к поручителю в случае неисполнения должником обязательства по своевременной и в полном объеме уплате процентов за пользование кредитом.

В силу кредитного договора, кредит был предоставлен в форме разовой выдачи, что подтверждается выпиской по счету, распоряжением на выдачу кредита (п.1.1), а также расходным кассовым ордером № от 17.01.2011 года в котором имеется собственноручная подпись Пентелькова А.А. о получении им на руки суммы займа в размере 399990 рублей.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом в соответствии с условиями кредитного договора потребительского кредита (п. 1.2).

         Сторонами установлен график погашения кредита и уплаты процентов. Кредитный договор, график погашения задолженности сторонами подписаны, никем не оспариваются.

         Кредитным договором (п.2.2) установлено, что заемщиком выплачиваются проценты и основной долг путем ежемесячного зачисления не позднее 17-го числа каждого месяца на личный банковский счет № открываемый на условиях договора «До востребования», денежный средств в размере, указанном в графике платежей.

         Исходя из кредитного договора (п.1.3, 2.2) за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, процентная ставка составляет 15,900% годовых, проценты на сумму кредита исчисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита заёмщику, по дату полного погашения суммы кредита.

        Таким образом, суд установил, что банк свои обязательства перед Пентельковым А.А. по предоставлению кредита выполнил в полном объеме.

       Заключив кредитный договор, Пентельков А.А. согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет.

Васько А.В., Кельтаджиева (Пентелькова) В.С. являются поручителями (Кельтаджиева (Пентелькова) В.С. договор поручительства № от 17.01.2011 г.) (Васько А.В. договор поручительства № от 17.01.2011 г.) которые в соответствии с п.1.1 договора обязуются солидарно отвечать перед банком за исполнение Пентельковым А.А. всех его обязательств по кредитному договору № от 17.01.2011 г.

        Пентельков А.А. денежные средства в погашение кредита не вносит, по состоянию на 11.03.2022 г. имеет непогашенную задолженность, что подтверждается направлением ответчику требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, расчетом задолженности и выпиской по счету.

          Согласно расчету, представленному банком, на 11.03.2022 г. задолженность ответчика составила 313 794,38 рублей – сумма основного долга к взысканию, 313 794,38 рублей.

          Указанный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, а также с учетом сумм, выплаченных по договору, контррасчет ответчиком не представлен, доказательств отсутствия задолженности суду не представлено.

          Положения ст. 811 ГК РФ предусматривают, что Банк имеет право потребовать досрочно взыскать сумму кредита, начисленных процентов, неустоек и иных платежей.

         Положения ст. 450 ГК РФ предусматривают, что Банк имеет право расторгнуть кредитный договор и досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов в случае существенного нарушения договора другой стороной.

         Поскольку ответчик Пентельков А.А. условия кредитного договора не выполнил, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не производил, что является существенным нарушением договора, суд приходит к обоснованному выводу, о наличии правовых оснований для солидарного взыскания с Пентелькова А.А., Васько А.В., Кельтаджиевой (Пентельковой) и о расторжении кредитного договора.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчиков, суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он составлен арифметически верно, согласуется с имеющимися в материалах дела доказательствами.

        На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из названной нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5 785,94 рублей.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    исковые требования акционерного общества коммерческого банка «Оренбург» к Пентелькову А.А., Васько А.В., Кельтаджиевой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 17.01.2011 г., заключенный между АО КБ «Оренбург» и Пентельковым А.А..

Взыскать солидарно с Пентелькова А.А., Васько А.В., Кельтаджиевой В.С. в пользу АО КБ «Оренбург» задолженность по кредитному договору № от 17.01.2011 г. в размере 313 794,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 624,76 рублей, а всего 316 419,14 рублей (триста шестнадцать тысяч четыреста девятнадцать рублей четырнадцать копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья

Мотивированное решение составлено 23 мая 2022 года.