Решение по делу № 1-258/2024 от 31.05.2024

Дело № 1-258/2024 .

Поступило в суд Дата

УИД Номер

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Искитим 01 октября 2024 года

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Есипова Д.И.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Искитимского межрайонного прокурора Томашовой К.В.,

защитников – адвокатов Шипилина И.Н., Ламбаевой С.В., Быковой К.Я.,

подсудимого Скурыхина В.А.,

при секретаре Подцикиной У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Скурыхина В. А., Дата года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, не состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей, невоеннообязанного, инвалида ..., пенсионера по инвалидности, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Скурыхин В.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

У Скурыхина В.А., в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, на основании постановления и.о. мирового судьи 5-го судебного участка – мирового судьи 6-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> от Дата, вступившего в законную силу Дата, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, Дата в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 35 минут, более точное время не установлено, находящегося в гараже, расположенном в 15 метрах северо-восточного направления от <Адрес> в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «марка», государственный регистрационный знак Номер регион, в состоянии опьянения, реализуя который, Скурыхин В.А., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в указанные время и месте, находясь в состоянии опьянения, сел за руль указанного выше автомобиля марки «марка» и поехал по улицам <Адрес>, где в пути следования Дата в 14 часов 35 минут вблизи <Адрес> указанный автомобиль марки «марка» под управлением Скурыхина В.А. был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Искитимский» и, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Скурыхин В.А. управляет транспортным средством находясь в состоянии опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол <Адрес>.

После чего, сотрудник ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Искитимский» предложил Скурыхину В.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектора, на что последний согласился и согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <Адрес> от Дата процент алкоголя в выдыхаемом Скурыхиным В.А. воздухе, по результатам технического средства измерения алкотектора Юпитер Номер составил 0,900 мг/л, при допустимой норме 0,16 мг/л, что соответствует состоянию опьянения.

Подсудимый Скурыхин В.А. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал, в силу ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем, на основании ст.276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которых он является владельцем автомобиля марки «марка», государственный регистрационный знак Номер регион, который купил за 60000 рублей в мае Дата года и поставил на себя на учет. После обучения в автошколе в 1999 году получил водительское удостоверение с открытой категорией В, С. На основании постановления мирового судьи от Дата он был признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение он сдал Дата в ОГИБДД МО МВД России «Искитимский», штраф оплатил. Дата около 13.00 он пришел в гараж, расположенный в 15 метрах северо-восточного направления от <Адрес>, где выпил несколько литров пива, ремонтировал автомобиль. Увидев, что на автомобиле заканчивается бензин, он решил поехать на заправку. Ключи от автомобиля находились в замке зажигания, он завел автомобиль и поехал по улицам <Адрес>. Дата в 14.35 вблизи <Адрес> он увидел, что за ним едет экипаж сотрудников ДПС со включенными проблесковыми маячками. К автомобилю подошел сотрудник ДПС и попросил предоставить документы на автомобиль и удостоверяющие его личность. Он сказал, что документов у него с собой нет и сотрудник ДПС пригласил его в патрульный автомобиль, где ему были разъяснены его права и что он будет отстранен от управления автомобилем и освидетельствован на состояние опьянения. В присутствии двух понятых он был отстранен от управления своим автомобилем. Затем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектора «Юпитер» и он ответил согласием. Его результат теста на алкотекторе составил 0,900 мг/л, что соответствует состоянию опьянения. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатом он был согласен, поэтому медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении не требовал (л.д.53-56, 60-62). Оглашенные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил.

Помимо изложенных выше показаний подсудимого судом исследованы следующие доказательства, подтверждающие обвинение и устанавливающие обстоятельства преступления:

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Искитимский». Дата в период с 07.00 по 16.00 он с напарником К. заступил на дежурство по <Адрес> и <Адрес> в составе автопатруля. Дата около 14.35 с целью патрулирования и выявления фактов нарушения правил дорожного движения, они на служебном автомобиле ехали вблизи <Адрес>, когда заметили автомобиль марки «марка», государственный регистрационный знак Номер регион, который двигался им навстречу и вилял из стороны в сторону. Ими было принято решение остановить данный автомобиль, были включены проблесковые маячки. После остановки данного автомобиля, он подошел к водителю и попросил предъявить документы, удостоверяющие его личность, и на автомобиль. При проверке документов была установлена личность водителя как Скурыхин В.А., при разговоре с которым он обратил внимание, что у Скурыхина В.А. не устойчивые позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта, которые дали ему основания полагать, что Скурыхин В.А. находится в состоянии опьянения, при этом управляет вышеуказанным автомобилем. После этого Скурыхин В.А. был приглашен в служебный автомобиль, где в ходе проверки по информационным базам было установлено, что тот на основании постановления мирового судьи от Дата признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Далее, были приглашены двое понятых, в присутствии которых в служебном автомобиле Скурыхин В.А. был отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен протокол. Затем, Скурыхину В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения алкотектора «Юпитер» с номером прибора 000461, на что Скурыхин В.А. согласился. Результат теста Скурыхина В.А. на алкотекторе составил 0,900 мг/л и с данным результатом тот был согласен. По данному факту был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Медицинского освидетельствования Скурыхин В.А. не требовал, так как был согласен с результатом теста по алкотектору. Так как садился аккумулятор, при распечатке чека с алкотектора «Юпитер» Номер, на приборе сбились дата и время, которые были исправлены вручную. В действиях Скурыхина В.А. установлено наличие признаков уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, о чем им был составлен рапорт (л.д.46-48).

Свидетель Свидетель №2, чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, присутствовавший в качестве понятого при проведении сотрудником полиции процедуры освидетельствования подсудимого на состояние опьянения, давал пояснения в целом аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.63-64).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от Дата (л.д.4) и рапортом от Дата (л.д.9), содержащими сведения в целом аналогичные изложенным в показаниях свидетеля Свидетель №1

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <Адрес> от Дата, согласно которого в присутствии понятых Скурыхин В.А. был отстранен от управления транспортным средством – марка, государственный регистрационный знак Номер, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) (л.д.5).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <Адрес> от Дата (л.д.7) с чеком алкотектора (л.д.6), согласно которых в присутствии понятых проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Скурыхина В.А. при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), показания прибора Юпитер Номер – 0,900 мг/л, результат освидетельствования –установлено состояние алкогольного опьянения, с которым Скурыхин В.А. согласен, о чем имеется его подпись.

Протоколом о задержании транспортного средства <Адрес> от Дата, согласно которого задержано транспортное средство – марка», государственный регистрационный знак Номер регион, которое помещено на специализированную стоянку (л.д.8).

Копиями протокола об изъятии вещей и документов от Дата и водительского удостоверения (л.д.11), карточкой операции с ВУ (л.д.12), согласно которых у Скурыхина В.А. было изъято водительское удостоверение сроком действия до Дата.

Карточкой учета транспортного средства (л.д.15), копией свидетельства о регистрации ТС (л.д.16) и копией паспорта ТС (л.д.17), согласно которых Скурыхин В.А. является собственником автомобиля марки «марка», государственный регистрационный знак Номер регион.

Протоколом осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей, согласно которого по адресу: <Адрес>, произведен осмотр автомобиля марки «марка», государственный регистрационный знак Номер регион (л.д.22-23, 24-25), который в последующем на основании протокола выемки от Дата с фототаблицей был изъят у Скурыхина В.А. (л.д.31-32, 33-34) и согласно протокола от Дата с фототаблицей был повторно осмотрен (л.д.35-36, 37-38) и на который на основании постановления суда от Дата (л.д.29) согласно протокола от Дата был наложен арест (л.д.39-40, 41). Указанный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением от Дата (л.д.43).

Протоколом осмотра предметов от Дата с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр лазерного диска (в бумажном пакете с надписью «Скурыхин 264.1 момент остановки») (л.д.73) с 1 файлом – видеозаписью, на которой зафиксирован патрульный автомобиль сотрудников ДПС, находящийся на маршруте патрулирования, навстречу которому едет автомобиль красного цвета, экипаж ДПС разворачивается и едет за ним. Преследуемый сотрудниками ДПС автомобиль останавливается на обочине справа, патрульный автомобиль паркуется перед остановленным автомобилем (л.д.67-69, 70-71). Указанный диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением от Дата (л.д.72).

Копией постановления и.о. мирового судьи 5 судебного участка – мирового судьи 6-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> от Дата, вступившего в законную силу Дата, согласно которого Скурыхин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.78-80) Водительское удостоверение сдано Дата (л.д.14), штраф оплачен Дата (л.д.81).

Анализируя полученные доказательства, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого в совершении данного преступления доказана полностью, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании установлено, что подсудимый совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

При этом, согласно примечания 2 к ст.264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Виновность подсудимого в указанном преступлении установлена как показаниями самого подсудимого, в той части, в которой они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам, так и оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, сотрудника полиции, проводившего процедуру освидетельствования подсудимого на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков такового, свидетеля М., присутствовавшего в качестве понятого при проведении процедуры освидетельствования подсудимого на состояние алкогольного опьянения, в части известного каждому из них об обстоятельствах произошедшего, которые в целом согласуются между собой, а также с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.

Поскольку указанные показания свидетелей существенных противоречий по обстоятельствам дела не имеют, согласуются между собой, а также с исследованными доказательствами, суд кладет их в основу приговора в той части, в которой они не противоречат иной совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, считая правдивыми и достоверными.

Оснований для оговора указанными выше лицами подсудимого судом не установлено, поскольку, все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При этом, из материалов уголовного дела видно, что при допросах подсудимый был обеспечен защитой, ему разъяснялись процессуальные права, включая право на защиту и конституционное право не свидетельствовать против себя, давать показания либо отказаться от их дачи. Содержание предусмотренных законом прав зафиксировано в протоколах, и ознакомление с ним удостоверено росписями подсудимого. Допрашивался подсудимый с участием защитника. Правильность записи показаний в протоколах подтверждена росписями участников следственного действия, каких-либо замечаний и заявлений о нарушении прав подсудимого, о самооговоре не поступало.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что показания, изложенные подсудимым в ходе предварительного расследования, получены в соответствии с требованиями закона, даны подсудимым добровольно согласно своему волеизъявлению и занимаемой позиции и являются допустимым доказательством.

В этой связи суд кладет в основу приговора показания подсудимого в ходе предварительного расследования в той части, в которой они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам произошедшего.

Проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, принимая во внимание в том числе, показания свидетелей Свидетель №1, М., а также показания Скурыхина В.А., сомнений в причастности подсудимого к совершению преступления при установленных судом обстоятельствах и оснований для иной квалификации его действий, у суда не имеется.

При этом, суд считает необходимым внести уточнения в объем предъявленного подсудимому обвинения, изложив его в указанном выше виде, исправив явные описки и исключив указание на излишние обстоятельства, не влияющие на наличие в действиях подсудимого состава преступления и на квалификацию его действий.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим, характеризуется УУП и по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, находится под наблюдением у врача-. с диагнозом «...», а также конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При этом, в судебном заседании подсудимый адекватно и последовательно ведет себя, отвечает на все поставленные вопросы и у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний и инвалидности), наличие на иждивении у подсудимого близкого родственника (матери).

Иных обстоятельств, подлежащих безусловному учету, а также учету в порядке ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих, суд не усматривает. При этом, сторонами также не представлено сведений, подтверждающих наличие иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, помимо установленных судом.

В том числе, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством – раскаяние в содеянном суд не усматривает, поскольку данное обстоятельство не относится к категории обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и подлежащих безусловному учету в качестве смягчающих, при этом, суд также не пришел к убеждению о раскаянии подсудимого в содеянном и возможности признания данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить подсудимому, с учетом положений ч.4 ст.49, ч.ч.1, 7 ст.53.1, ч.1 ст.56 УК РФ, наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, указанное наказание является справедливым за совершенное им деяние, и его будет достаточно для достижения цели наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали характер и степень общественной опасности содеянного.

Законных оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ у суда не имеется.

Вместе с тем, в соответствие с ч.3 ст.46 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение подсудимого и его состояние здоровья, наличие инвалидности 1 группы, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей с рассрочкой выплаты определенными частями на срок 2 года 2 месяца, обязав его в соответствии с ч.3 ст.31 УИК РФ в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа в размере 8000 рублей, а оставшуюся часть штрафа в размере 192000 рублей уплачивать ежемесячно по 8000 рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца в течение 2 лет.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст.ст.75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ суд не усматривает.

Избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании постановления Искитимского районного суда Новосибирской области от Дата был наложен арест на автомобиль марки «марка», государственный регистрационный знак Номер регион, Дата года выпуска, номер кузова Номер, принадлежащий Скурыхину В.А., путем установления запрета собственнику распоряжаться указанным имуществом и совершать регистрационные действия в органах ГИБДД. В последующем данный автомобиль был признан в качестве вещественного доказательства и передан на ответственное хранение подсудимому.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что указанный автомобиль «марка» принадлежит Скурыхину В.А. и использовался последним при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, то на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, данное транспортное средство подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, а наложенный на данное транспортное средство арест подлежит сохранению до момента изъятия его у Скурыхина В.А.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с положениями ст.ст.131, 132 УПК РФ, учитывая имущественное и семейное положение подсудимого, его возраст и состояние здоровья, суд считает возможным процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Скурыхина В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ предоставить Скурыхину В. А. рассрочку уплаты штрафа сроком 2 года 2 месяца, обязав его в соответствии с ч.3 ст.31 УИК РФ в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа в размере 8000 рублей, а оставшуюся часть штрафа в размере 192000 рублей уплачивать ежемесячно по 8000 рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца в течение 2 лет.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для перечисления штрафа: Получатель – УФК по <Адрес> (ГУ МВД России по <Адрес>); ИНН: 5406012253, КПП: 540601001, БИК: 015004950, единый казначейский счет: 40Номер, казначейский счет: 03Номер, банк получателя: Сибирское ГУ Банка России// УФК по <Адрес>, КБК 18Номер, ОКТМО: 50712000, УИН 18Номер.

Меру пресечения в отношении осужденного – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле; автомобиль марки «марка», государственный регистрационный знак Номер регион, Дата года выпуска, номер кузова Номер – в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на основании постановления Искитимского районного суда <Адрес> от Дата на имущество Скурыхина В.А. – автомобиль марки «марка», государственный регистрационный знак Номер регион, Дата года выпуска, номер кузова Номер, отменить после изъятия указанного транспортного средства у Скурыхина В.А.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд <Адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись) Д.И. Есипов

Подлинник приговора находится в материалах дела № 1-258/2024 Искитимского районного суда Новосибирской области.