Решение по делу № 1-77/2022 от 13.10.2022

                                                                                       Уголовное дело № 1-77/2022

                                                                                                    (12211300001000012)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

      пос. Ола               15 ноября 2022 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Ожеговой Е.Ю.,

при секретаре Смолдыревой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Магаданского межрайонного природоохранного прокурора Масальцева Г.В.,

подсудимого Ивченко Е.А. и его защитника адвоката Аминова М.Б.,

подсудимого Осетрова С.Ю. и его защитника адвоката Тимашева С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ивченко Е.А., <дата> рождения, уроженца <место рождения>, <гражданство>, русским языком владеющего, <образование>, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

Осетрова С.Ю., <дата> рождения, уроженца <место рождения>, <гражданство>, русским языком владеющего, <образование>, <семейное положение>, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

           обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ивченко Е.А. и Осетров С.Ю. совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба, при следующих обстоятельствах.

В вечернее время 01 июня 2022 года до 24 часов 00 минут Ивченко Е.А., находясь в гостях у Осетрова С.Ю. по адресу: <адрес>, не имея разрешительных документов на право вылова корюшки азиатской зубастой, и зная, что указанные документы отсутствуют у Осетрова С.Ю. согласился на предложение последнего выехать в район между 110 и 113 километром автодороги Магадан-Талон с целью выхода в море для последующей добычи (вылова) корюшки азиатской зубастой, тем самым вступил с Осетровым С.Ю. в предварительный преступный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов группой лиц.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов и желая произвести незаконный вылов корюшки азиатской зубастой, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и взаимосогласованно согласно ранее достигнутой договоренности, Ивченко Е.А. и Осетров С.Ю. 02 июня 2022 года в период с 06 часов 30 минут по 08 часов 44 минуты, находясь в акватории Амахтонского залива Тауйской губы Охотского моря (внутренние морские воды Российской Федерации, Ольский городской округ Магаданской области), а именно в средних географических координатах: 59° 38" 07" Северной широты, 149° 10" 0" Восточной долготы, используя 5 ставных сетей, 4 из которых связаны попарно и надувную моторную лодку типа «Solar500» (бортовой номер - Р12-34МА) с подвесным мотором Yamaha 50, в нарушение:

          - ст.ст. 1, 10, 11, 29 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон о рыболовстве) в соответствии с которыми, водные биологические ресурсы находятся в федеральной собственности; право на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, возникает по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом; под добычей (выловом) водных биоресурсов понимается изъятие водных биоресурсов из среды их обитания; организация и регулирование добычи (вылова) анадромных видов рыб во внутренних водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации осуществляются на основании утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства решений комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб; комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб устанавливаются объем, сроки, места добычи (вылова) и иные утверждаемые территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области рыболовства условия добычи (вылова) анадромных видов рыб;

         - ст. 40 Федерального закона «О животном мире» от 24.04.1995 № 52-ФЗ, согласно которой пользователи животным миром обязаны соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром, осуществлять учет используемых объектов животного мира;

- п.п.49, 52.9, подп. «г» п.57.3, 59, 63 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 23.05.2019 № 267, действовавших 02.06.2022, аналогичных действующим в настоящее время Правилам рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденным Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 06.05.2022 № 285 (п.п.49,52.1,52.9,57.3,59,63), в соответствии с которыми любительское рыболовство на рыболовных (рыбопромысловых) участках, осуществляется гражданами при наличии путевки, в которой должен быть указан объем водных биоресурсов, согласованный для добычи (вылова), район добычи (вылова) в пределах рыболовного (рыбопромыслового) участка, орудия добычи (вылова), - срок ее действия; по окончании промысловой операции (добычи (вылова)) гражданином, осуществляющим любительское рыболовство на рыболовных рыбопромысловых) участках, в путевку вносятся сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов; запрещается вылов корюшки азиатской зубастой нерестовой, за исключением любительского рыболовства по путёвкам в прилегающих к территории Магаданской области внутренних морских водах Российской Федерации и территориальном море Российской Федерации; граждане не вправе осуществлять любительское рыболовство в запретные сроки и в закрытых для добычи (вылова) районах (местах); в случае добычи (вылова) запрещенных водных биоресурсов они независимо от состояния, подлежат немедленному выпуску в естественную среду обитания с наименьшими повреждениями; при любительском рыболовстве без путевок запрещается применение ставных, плавных и иных видов сетей,

произвели незаконный вылов (добычу) 5424 экземпляров корюшки азиатской зубастой, чем причинили ущерб Российской Федерации на сумму 298 320 рублей, исчисленный исходя из такс, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321.

          В судебном заседании подсудимые Ивченко Е.А. и Осетров С.Ю. поддержали в полном объеме заявленные ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом пояснили, что суть предъявленного обвинения им ясна и понятна. С предъявленным обвинением они согласны. Имеющиеся в материалах дела доказательства не оспаривают. Ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ими заявлены добровольно, после консультации со своими защитниками. Вину в инкриминируемом деянии признают в полном объеме, раскаиваются в содеянном, возместили причиненный ими ущерб. При этом подсудимые Ивченко Е.А. и Осетров С.Ю. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Понимают, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, а также, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов, фактическим обстоятельствам дела. Знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное ими преступление.

Защитники подсудимых - адвокаты Аминов М.Б. и Тимашев С.Ю. заявленные их подзащитными ходатайства по особому порядку поддержали в полном объеме.

Представитель потерпевшего Халько В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отношении Ивченко Е.А. и Осетрова С.Ю. без его участия, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Масальцев Г.В. согласился с ходатайствами подсудимых, не возражая против их удовлетворения, указав, что препятствий к рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Ивченко Е.А. и Осетров С.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сомнений в обоснованности обвинения и оснований для прекращения особого порядка не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых Ивченко Е.А. и Осетрова С.Ю. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

         Действия подсудимого Ивченко Е.А. суд квалифицирует по ч.3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба.

          Действия подсудимого Осетрова С.Ю. суд квалифицирует по ч.3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба.

          В ходе рассмотрения дела установлено, что подсудимые Ивченко Е.А. и Осетров С.Ю. добровольно возместили причиненный водным биологическим ресурсам ущерб, что подтверждается чек-ордером от 02.08.2022 в сумме 298 320 рублей (т.2 л.д.73).

          Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ивченко Е.А., судом признаются: активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

При рассмотрении дела обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ивченко Е.А. не установлено.

          При назначении подсудимому Ивченко Е.А. наказания, суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления относящегося к категории средней тяжести; личность подсудимого: не судим (т.2 л.д.63), холост, <>, в настоящее время официально не трудоустроен, имеет нерегулярные заработки <род занятий>, по последнему месту работы в ООО <>, где работал с 10.03.2022 по 30.09.2022 характеризуется положительно (т.1 л.д.246), преступление по настоящему делу совершил будучи лицом, привлеченным к административной ответственности по ст.8.37 КоАП РФ (т.2 л.д.71), на профилактических учетах в г.Магадане не состоит, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен (т.2 л.д. 68), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.51), совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении Ивченко Е.А. наказания в виде штрафа. Назначение данного вида наказания будет справедливым, соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание вышеприведенные данные о личности подсудимого Ивченко Е.А., положительно характеризующегося и впервые совершившего преступление средней тяжести, отмеченные смягчающие наказание обстоятельства, в том числе добровольное возмещение причиненного ущерба, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после содеянного, суд в совокупности расценивает их как исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и дающие основания для назначения Ивченко Е.А. наказания с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного статьей уголовного закона, по которой квалифицированы его действия.

           Оснований для изменения Ивченко Е.А. категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

           Обстоятельствами, смягчающими наказание Осетрова С.Ю., судом признаются: активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей.

При рассмотрении дела обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Осетрова С.Ю. не установлено.

           Согласно заключению комиссии экспертов № 374 от 21-25.07.2022, Осетров С.Ю. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию Осетров С.Ю. был способен во время совершения инкриминируемого ему деяния и способен ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. У Осетрова С.Ю. имеются <диагноз> (т.1 л.д.200).

Сопоставив выводы экспертов с данными, характеризующими личность Осетрова С.Ю., его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд находит выводы указанной экспертизы обоснованными и правильными.

          При назначении Осетрову С.Ю. наказания, суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления относящегося к категории средней тяжести; личность подсудимого: судимостей не имеет (т.2 л.д.62), <семейное положение>, официально не трудоустроен, имеет доход от оказания услуг такси; по месту жительства в с.Яна Ольского района Магаданской области жителями характеризуется положительно (т.2 л.д.17), преступление по настоящему делу совершил будучи лицом, привлеченным к административной ответственности по ст.8.37 КоАП РФ (л.д.69-70), на профилактическом учете в ОМВД России по г.Магадану не состоит (т.2 л.д.67); на учете у врача психиатра не состоит, находится <> (т.2 л.д.51), совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении Осетрову С.Ю. наказания в виде штрафа. Назначение данного вида наказания будет справедливым, соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

          Учитывая данные о личности подсудимого Осетрова С.Ю. характеризующегося в целом удовлетворительно, отмеченные смягчающие наказание обстоятельства, в том числе добровольное возмещение причиненного ущерба, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после содеянного, суд в совокупности расценивает их как исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и дающие основания для назначения Осетрову С.Ю. наказания с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного статьей уголовного закона, по которой квалифицированы его действия.

          Оснований для изменения Осетрову С.Ю. категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

          Принимая решение о назначении подсудимому Ивченко Е.А. наказания в виде штрафа, суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает не только тяжесть совершённого им преступления, но и его имущественное положение, размер его дохода составляющего <> и являющегося непостоянным, трудоспособность подсудимого, осуществление им ухода за <>, наличие кредитных обязательств, что может создать трудности в исполнении приговора, и считает возможным предоставить подсудимому Ивченко Е.А. рассрочку выплаты штрафа определёнными частями, о чем им было заявлено в судебном заседании.

          Принимая решение о назначении подсудимому Осетрову С.Ю. наказания в виде штрафа, суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ также учитывает не только тяжесть совершённого им преступления, но и его имущественное положение, размер его дохода составляющего <> и являющегося непостоянным, трудоспособность подсудимого, <>, что может создать трудности в исполнении приговора, и считает возможным предоставить подсудимому Осетрову С.Ю. рассрочку выплаты штрафа определёнными частями, о чем им было заявлено в судебном заседании.

          В ходе дознания обвиняемым Ивченко Е.А. и Осетрову С.Ю. мера пресечения не избиралась, основания для её избрания суд не усматривает.

          Вещественные доказательства по делу:

- 5 ставных сетей, находящихся на хранении в камере вещественных доказательств 1 отделения (с дислокацией в г.Магадане) отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Восточному арктическому району (т.1 л.д.111) в соответствии с п.п.1,3 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат уничтожению;

- 5434 экземпляров корюшки, находящихся на хранении в ООО «АРПГ» по адресу: Магаданская область, Ольский городской округ, с.Янский, ул. Рыбозаводская, д.1 (т.1 л.д.95), - в силу положений ч.ч.2 и 3 ст.54 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», подлежат уничтожению;

- моторную надувную лодку Solar-500, подвесной руль-мотор YAMAHA-50, топливный бак Quicksilver, алюминиевое весло, переданные законному владельцу О.С.А., в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ надлежит оставить по принадлежности;

- флэш накопитель (т.1 л.д.85-86), в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

В ходе производства дознания по делу постановлением дознавателя от 27 сентября 2022 года принято решение о выплате вознаграждения за осуществление защиты обвиняемого Ивченко Е.А. адвокату Калашникову А.В. в размере 11250 руб., которые в силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками (т.2 л.д.131).

          В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, указанные суммы процессуальных издержек не могут быть взыскана с подсудимого Ивченко Е.А., поэтому должны быть отнесены на счет федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Ивченко Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, по которой назначить ему, с применением ст.64 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Признать Осетрова С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ, по которой назначить ему, с применением ст.64 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Рассрочить Ивченко Е.А. уплату штрафа равными частями на срок 4 (четыре) месяца, с уплатой первой части штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу, с уплатой в дальнейшем оставшихся частей штрафа ежемесячно в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей не позднее десятого числа каждого последующего месяца.

          Рассрочить Осетрову С.Ю. уплату штрафа равными частями на срок 4 (четыре) месяца, с уплатой первой части штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу, с уплатой в дальнейшем оставшихся частей штрафа ежемесячно в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей не позднее десятого числа каждого последующего месяца.

Сумма назначенного наказания в виде штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: полное наименование получателя платежа - УФК по Магаданской области (Служба в городе Магадане л/с 04471Y01000), ИНН 4101169459, КПП 490943001, номер счета получателя 03100643000000014700, номер счета получателя 40102810945370000040 в отделении Магадан //УФК по Магаданской области, БИК 01442501, ОКТМО 44701000, КБК 1891 16 03126 01 0000 140, назначение платежа - денежные взыскания (штрафы), назначенные федеральным судом в качестве основного наказания за экологические преступления при рассмотрении уголовных дел, находившихся в производстве органов федеральной службы безопасности, по которым принято решение прокурора о направлении их в суд.

Вещественные доказательства делу:

- 5 ставных сетей, находящихся в камере вещественных доказательств 1 отделения (с дислокацией в г.Магадане) отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Восточному арктическому району - уничтожить;

- 5434 экземпляров корюшки, находящихся на хранении в ООО «АРПГ» по адресу: Магаданская область, Ольский городской округ, с.Янский, ул. Рыбозаводская, д.1 - уничтожить;

- моторную надувную лодку Solar-500, подвесной руль-мотор YAMAHA-50, топливный бак Quicksilver, алюминиевое весло, переданные законному владельцу О.С.А. - оставить по принадлежности;

- флэш накопитель - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката Калашникова А.В. за осуществление защиты Ивченко Е.А. в ходе дознания в сумме 11250 руб. 00 коп., отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб и апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись                      Е.Ю. Ожегова

Копия верна:

Председательствующий                                       Е.Ю. Ожегова