Решение по делу № 2-1935/2018 от 19.09.2018

Дело № 2-1935/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2018 года                                                                г. Феодосия

    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                               Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря                                                Аблязовой Э.Р.,

истца                                                                          Купряшова А.И.,

ответчика                                                                  Попович Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ориент» к Попович ФИО5 о признании права собственности на недвижимое имущество, -

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ориент» обратилось в суд с исковым заявлением к Попович Т.И., в котором просит признать за ним право собственности                      на нежилое помещение кафе «Удача», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А.

Истец – директор Общества с ограниченной ответственностью «Ориент» Купряшов А.И., действующий на основании Устава, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и дал суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Попович Т.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как следует из содержания исковых требований и приложенных к исковому заявлению документов, обращаясь с указанным иском Общество с ограниченной ответственностью «Ориент», ссылается на то, что 15 марта 2013 года между директором малого коллективного предприятия «Ориент» – Купряшовым А.И., как арендатором, и ответчиком Попович Т.И. – собственником кафе «Удача», как арендодателем, был заключен договор аренды указанного кафе, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с дальнейшим его выкупом, согласно которому была установлена арендная плата в размере 9100 гривен в месяц, акт           приема-передачи нежилого помещения в аренду подписан 15 марта 2013 года. 27 марта в данном кафе произошел пожар, в результате которого поврежден весь объект. ДД.ММ.ГГГГ директором малого коллективного предприятия «Ориент» – Купряшовым А.И. и ответчиком Попович Т.И. было подписано приложение № 1 к договору аренды нежилого помещения кафе «Удача» с дальнейшим выкупом от 15 марта 2013 года, согласно которому договор аренды считается приостановленным, в связи с пунктом 5.3.4 договора – имущество после пожара эксплуатировать было невозможно. 10 апреля 2013 года между ними было заключено соглашение о том, что ремонт кафе будет осуществлять арендатор за свои средства в счет будущей аренды; аренда будет возобновлена, когда будут завезены ящики с товаром и начнет работать помещение или часть помещения.             01 февраля 2017 года между Попович Т.И., как арендодателем, и Обществом с ограниченной ответственностью «Ориент» в лице директора Купряшова А.И., как арендатором, был заключен договор аренды нежилого строения с условием о праве выкупа, предметом которого является нежилое помещение кафе «Удача», с целью размещения в нем кафе.

В силу частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 8 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от того, являются ли участниками правоотношений,         из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Принимая во внимание вышеуказанные предписания процессуального закона, те обстоятельства, что сторонами данного спора являются юридическое лицо и гражданин, отношения между которыми возникли в результате осуществления истцом предпринимательской деятельности, право собственности на спорное нежилое помещение истец просит признать исходя из того, что является его арендатором, имея статус субъекта предпринимательской деятельности и в целях осуществления такой деятельности, указанный спор подведомственен арбитражному суду, и не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ориент» к Попович ФИО6 о признании права собственности на недвижимое имущество подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ориент» к Попович ФИО7 о признании права собственности на недвижимое имущество.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

                    Судья:             (подпись)                                                                Чибижекова Н.В.