Решение по делу № 12-80/2022 от 01.02.2022

Дело № 12-80/2022                         22 апреля 2022 года

УИД 29RS0023-01-2022-000662-48

РЕШЕНИЕ

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области
Русанова Людмила Александровна, рассмотрев дело по жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью «АТКлогистика» Кузнецова ФИО5 на постановление заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе 13.01.2022 по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Майгура М. И. № 29/7-1733-21-ОБ/12-75-И/21-58 от 13.01.2022 генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «АТКлогистика» (далее - ООО «АТКлогистика, Общество) Кузнецов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе и в суде генеральный директор ООО «АТКлогистика» Кузнецов А. А. просит оспариваемое постановление отменить, ограничившись устным замечанием, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ. Жалобу мотивирует тем, что обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют, срок задержки выплаты заработной платы незначителен и не повлёк негативных последствий. Указал, что ООО «АТКлогистика» является субъектом малого предпринимательства, пострадавшего от последствий пандемии COVID-19.

Потерпевшая Петрова А.И., извещенная надлежащим образом, в суд не явилась.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объёме, прихожу к следующему.

Согласно части 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что генеральный директор ООО «АТКлогистика», находящегося по адресу: <адрес> допустил нарушение трудового законодательства.

Как выявлено в ходе внеплановой документарной проверки Общества на основании решения о проведении документарной проверки от 01.11.2021 на основании письменного обращения № 29/7-1733-21-ОБ, согласно приказу № 1 о сроках выплаты заработной платы в ООО «АТКлогистика» установлены сроки выплаты заработной платы 25 число текущего месяца за первую половину месяца, 10-е число, следующего за расчётным - срок выдачи заработной платы за вторую половину месяца.

Согласно представленным документам, заработная плата работнику Петровой А. И. выплачивалась с нарушением сроков выплаты, в том числе: заработная плата была выплачена за июнь 2021 г. - 19.07.2021, заработная плата за июль 2021 г. - 16.08.2021 г., что является нарушением требований части 2 статьи 22, части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

В нарушение требований статьи 236 ТК РФ работодателем не была произведена выплата денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы.

Даты совершения административного правонарушения: 10.07.2021, 10.08.2021.

В соответствии со статьёй 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьёй 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Частью 6 статьи 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Факт совершения генеральным директором ООО «АТКлогистика» Кузнецовым А.А. вменённого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: актом документарной проверки от 11.11.2021, решением о проведении документарной проверки от 01.11.2021, протоколом об административном правонарушении от 21.12.2021, копиями приказа № 1 от 01.09.2021, трудового договора от 09.09.2020, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 08.09.2021, заявлением Петровой А. И. от 17.09.2021, копиями платёжных ведомостей и иными материалами указанной проверки, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах, вывод о наличии в действиях генерального директора ООО «АТКлогистика» Кузнецова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, связанного с невыплатой в установленный срок заработной платы, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является обоснованным.

Оснований для освобождения генерального директора ООО «АТКлогистика» Кузнецова А.А. от ответственности по делу не установлено.

Пересматривая вынесенное должностным лицом постановление, судья городского суда, вопреки доводам жалобы, не находит оснований для изменения вида назначенного административного наказания - штрафа на предупреждение, как о том просил Кузнецов А.А. в суде.

В соответствии с законом – частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, применение предупреждения возможно, если при рассмотрении дела будет выяснено, что противоправное деяние совершено впервые, не причинило вреда или не повлекло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, не нанесло имущественного ущерба физическим и юридическим лицам, государству и его органам.

Применение административного наказания в виде предупреждения невозможно при повторном совершении административного правонарушения и при наличии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, а также причинении имущественного ущерба физическим и юридическим лицам, государству и его органам.

Согласно пункту 90 Административного регламента осуществления Федеральной службой по труду и занятости федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утверждённого Приказом Роструда от 13.06.2019 № 160, невыплата работникам заработной платы влечет причинение вреда их жизни и (или) здоровью.

Угроза причинения вреда жизни и здоровью работника отнесена частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим возможность назначения административного наказания в виде предупреждения.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, отсутствуют основания для изменения избранного должностным лицом вида административного наказания.

Довод жалобы о малозначительности совершённого Обществом правонарушения является несостоятельным в силу следующего.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать жалобу.

Судья учитывает, что объектом вменённого генеральному директору Общества административного правонарушения является нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на охрану жизни и здоровья людей (статьи 7, 20 Конституции Российской Федерации). Государственные нормативные требования охраны труда, содержащиеся в законодательстве направлены на обеспечение конституционно защищаемых ценностей – жизни и здоровья граждан.

Административное правонарушение, в основе которого лежит нарушение конституционно защищаемых ценностей, не может быть признано малозначительным правонарушением.

На это правомерно указано в оспариваемом постановлении должностным лицом, который верно пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения к генеральному директору Общества положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку объектом посягательства совершённого административного правонарушения является гарантия трудовых прав и свобод граждан, благоприятные и безопасные условия труда, права и интересы работников.

Кроме того, судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие у правонарушителя возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, с учётом того, что совершённое административное правонарушение посягает на общественные отношения в области осуществления трудовых прав граждан.

Кроме того, отсутствие вредных последствий, на что указывает в жалобе генеральный директор Общества, не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения, которое является формальным по своему составу.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюдён.

Размер назначенного генеральному директору Общества Кузнецову А.А. административного наказания избран в пределах санкции части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Назначение генеральному директору Общества Кузнецову А.А. минимального административного штрафа в пределах санкции части 6 статьи 5.27 КоАП РФ не является чрезмерно суровым, не учитывающим его реального имущественного и финансового положения, не влечёт избыточное ограничение его прав, соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях – защите законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства, установленных статьёй 1.2 КоАП РФ, целям административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений (статья 3.1 КоАП РФ), а также критериям справедливости и соразмерности административного наказания, даже с учётом ссылки заявителя на то обстоятельство, что ООО «АТКлогистика» является субъектом малого предпринимательства, которое пострадало от последствий пандемии COVID-19.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для освобождения от административной ответственности заявителя и обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 13.01.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «АТКлогистика» Кузнецова ФИО6 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                  Л.А.Русанова