Решение по делу № 1-6/2024 (1-471/2023;) от 10.11.2023

КОПИЯ

Дело №1-6/2024                                           УИД 50RS0009-01-2023-002970-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Егорьевск Московской области                                                 25 января 2024 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.П.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Егорьевского городского прокурора Беляевой С.Е.,

подсудимого Шевцова С.С.,

защитника – адвоката Калмыкова В.И., представившего удостоверение № и ордер №,

а так же представителя потерпевшего Потерпевший №1 – адвоката ФИО 1, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шевцова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования подсудимый Шевцов С.С. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Шевцов С.С., являясь единственным участником (учредителем) Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: <адрес>, <адрес> а также согласно решения № от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором указанного общества, осуществляя в соответствии с уставом управление данной коммерческой организацией, выполняя при этом организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, находясь в помещении указанной организации по адресу: <адрес>, помещение №, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (ОГРНИП №, ИНН №), представляясь руководителем <данные изъяты> и действуя от имени вышеуказанного юридического лица, используя с корыстной целью доверительные отношения с последним и свое служебное положение, в целях безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, заключил с ним договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ с приложением на общую сумму 189000 рублей, согласно которому Шевцов С.С., действуя от имени <данные изъяты>», являясь стороной ранее указанного договора, должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ приобрести для ИП Потерпевший №1 строительные материалы и с их использованием произвести штукатурные работы на объекте по адресу: <адрес>, при этом заведомо не намереваясь выполнять принимаемые на себя обязательства, получил от ИП Потерпевший №1, который являлся стороной ранее указанного договора, безналичные денежные средства в размере 90000 рублей, которые последний ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении офиса № по адресу: <адрес>, под воздействием злоупотребления доверием, используя систему дистанционного банковского обслуживания, перечислил со своего счета №, открытого в офисе ПАО Точка Банка «ФК Открытие» по адресу: <адрес>, <адрес>, в адрес <данные изъяты> на счет №, открытый в офисе ПАО Точка Банка «ФК Открытие» по адресу: <адрес>, в качестве предоплаты в соответствии с вышеуказанным договором, после чего Шевцов С.С., завладев данными денежными средствами, безвозмездно, противоправно, в нарушение принятых на себя обязательств, против воли собственника данного имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, обратил их в свою пользу, а принятые на себя обязательства в сфере предпринимательской деятельности преднамеренно не исполнил, тем самым, злоупотребляя доверием ИП Потерпевший №1, с использованием своего служебного положения, совершил хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 90000 рублей, чем причинил последнему значительный ущерб в указанном размере.

Он же (подсудимый Шевцов С.С.) обвиняется органом предварительного расследования в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Шевцов С.С., являясь единственным участником (учредителем) Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: <адрес>, <адрес>), а также согласно решения № от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором указанного общества, осуществляя в соответствии с уставом управление данной коммерческой организацией, выполняя при этом организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, находясь в помещении указанной организации по адресу: <адрес>, помещение №, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, представляясь руководителем <данные изъяты> и действуя от имени вышеуказанного юридического лица, используя с корыстной целью доверительные отношения с последней и свое служебное положение, под видом осуществления предпринимательской деятельности и гражданских правоотношений, в целях безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, заключил с ней договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ с приложением на общую сумму 217000 рублей, согласно которому он (Шевцов С.С.) должен был приобрести для Потерпевший №2 строительные материалы и с их использованием произвести штукатурные работы на объекте по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес> №, которые он (Шевцов С.С.) должен был исполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом заведомо не намереваясь выполнять принимаемые на себя обязательства, получил от нее в качестве предоплаты наличные денежные средства в размере 139590 рублей, которые последняя передала ему (Шевцову С.С.) под воздействием злоупотребления доверием, после чего Шевцов С.С., завладев данными денежными средствами, безвозмездно, противоправно, в нарушение принятых на себя обязательств, против воли собственника данного имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, обратил их в свою пользу, а принятые на себя обязательства не выполнил, тем самым, злоупотребляя доверием Потерпевший №2, с использованием своего служебного положения, совершил хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме 139590 рублей, чем причинил последней значительный ущерб в указанном размере.

Указанные действия подсудимого Шевцова С.С. органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 159 ч. 3, ст. 159 ч. 3 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства защитником подсудимого – адвокатом Калмыковым В.И. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства.

В обосновании ходатайства защитником представлена копия обвинительного заключения, заверенная надлежащим образом, врученная его подзащитному Шевцову С.С., согласно которой тот обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 5, ст. 159 ч. 3 УК РФ.

Подсудимый Шевцов С.С. поддержал в полном объеме заявленное его защитником ходатайство, указав, что им единожды была получена копия обвинительного заключения, о чем им дана расписка, более копия обвинительного заключения ему не вручалась. Какое ему было предъявлено обвинение, он пояснить не может из-за юридической неграмотности. В настоящее время у него не сохранилось копии постановления о привлечении его в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственный обвинитель Беляева С.Е. возражала против возвращения уголовного дела прокурору, указав, что после предъявления подсудимому Шевцову С.С. в ходе судебного следствия обвинения, тому оно было понятно, он выразил свое отношение к предъявленному обвинению, каких-либо замечаний и возражений со стороны защиты не поступало.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 – адвокат ФИО 1 в полном объеме поддержал позицию государственного обвинителя, возражал против возвращения уголовного дела прокурору, указав, что заявленное стороной защиты ходатайство направлено на затягивание рассмотрения уголовного дела.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

По смыслу вышеуказанной нормы обвинительное заключение исключает возможность постановления приговора, если в ходе предварительного расследования допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Обвинительное заключение, как итоговый документ предварительного следствия, выносимый по его окончании, составляется, когда следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления указанного процессуального документа. Следовательно, если на досудебной стадии производства по уголовному делу имели место нарушения норм уголовно-процессуального закона, то обвинительное заключение не может считаться составленным в соответствии с требованиями УПК РФ.

В соответствии с требованиями частей 1, 2 ст. 222 УПК РФ, копия утвержденного прокурором обвинительного заключения с приложениями вручается прокурором обвиняемому. Копии обвинительного заключения вручаются также защитнику и потерпевшему, если они ходатайствуют об этом.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела установлено, что содержание обвинительного заключения, содержащегося в материалах уголовного дела (т. 3 л.д. 100-126), в части преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1, не соответствует содержанию копии обвинительного заключения, врученной Шевцову С.С., надлежаще заверенной, скрепленной подписью и.о. Егорьевского городского прокурора ФИО 2 в оригинале и печатью «Следственного отдела ОМВД России по городскому <адрес> №», а именно предъявленное обвинение по указанному преступлению существенно изменено, что по существу представляет собой новое обвинение, ухудшает положение подсудимого и нарушает право Шевцова С.С. на защиту от предъявленного обвинения, при этом имеющиеся противоречия не являются технической ошибкой или опиской.

Как следует из показаний заместителя начальника СО ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО 3, допрошенной в рамках заявленного адвокатом ходатайства, оригинал обвинительного заключения, равно как и его копия, приобщенная судом по ходатайству защиты, содержит ее подписи. Врученную Шевцову С.С. копию обвинительного заключения с его оригиналом она не сличала.

Как следует из показаний допрошенного в судебного заседании в качестве свидетеля ФИО 4, являвшегося следователем СО ОМВД России по городскому округу Егорьевск и в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, им Шевцову С.С. было предъявлено окончательное обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3, ст. 159 ч. 3 УК РФ, в присутствии самого Шевцова С.С. и его защитника. Каких либо замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступало, о чем имеются отметки. Далее Шевцов С.С. был им допрошен в присутствии адвоката по предъявленному тому обвинению, с составленным протоколом были ознакомлены участники следственного действия, о чем имеются подписи. В дальнейшем им было составлено обвинительное заключение по настоящему уголовному делу в отношении Шевцова С.С. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3, ст. 159 ч. 3 УК РФ, а так же изготовлены его копии, которые вместе с делом были направлены прокурору для утверждения. В оригинале обвинительного заключения из материалов уголовного дела, равно как в его копии, приобщенной судом по ходатайству защиты, которая была изготовлена им, его подписи.

Как следует из пояснений подсудимого, ему была вручена надлежаще заверенная, скрепленная подписью и.о. Егорьевского городского прокурора и печатью, копия обвинительного заключения в отношении него по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 5, ст. 159 ч. 3 УК РФ, о чем им дана расписка, содержащаяся в т. 3 на л.д. 137, из которой следует, о получении им копии обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 5, ст. 159 ч. 3 УК РФ.

Оснований полагать, что в представленную суду подсудимым Шевцовым С.С. копию врученного тому обвинительного заключения вносились изменения – у суда не имеется, поскольку данная копия является надлежаще заверенной, с оригиналами подписей (синими чернилами), не является ксерокопией.

Кроме того установлено, что протокол допроса в качестве обвиняемого Шевцова С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в т. 3 на л.д. 60-65 (л.д. 61), содержит исправления в части статьи предъявленного обвинения, не заверенные надлежащим образом подписью следователя и участников процессуального действия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обвинительное заключение по данному делу составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ, предъявленное Шевцову С.С. обвинение, составленное с существенным нарушением вышеперечисленных требований уголовно-процессуального законодательства, ограничивает его право на защиту, а также исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе обвинительного заключения по этому делу.

Основываясь на требованиях ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, суд отвергает довод стороны обвинения о возможности вручения в суде копии обвинительного заключения подсудимому Шевцову С.С. и продолжении судебного следствия.

В связи с этим, настоящее уголовное дело подлежит возвращению прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

На основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело в отношении Шевцова С.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3, ст. 159 ч. 3 УК РФ, возвратить Егорьевскому городскому прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, указанных в описательной части настоящего постановления.

Меру пресечения Шевцову С.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья         подпись         А.В. Фирсанов