Решение от 02.09.2020 по делу № 12-251/2020 от 08.07.2020

Дело № 12-253/2020

64RS0043-01-2020-002920-37

Решение

01 сентября 2020 года                     город Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Тютюкина И.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> от 08 июля 2020 года о привлечении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    установил:    

постановлением старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову от 08 июля 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. за то, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 45 мин. в районе <адрес> в <адрес> в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ) управлял транспортным средством не имея при себе документов, предусмотренных ПДД РФ (полис ОСАГО).

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, поскольку им при проверке документов была представлена копия полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее – ОСАГО).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, об отложении судебного заседания не просили.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины субъекта и его непосредственной причастности к совершению деяния, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение).

Как следует из представленных материалов, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ в связи с управлением транспортным средством в отсутствие документов, предусмотренных ПДД РФ (полиса ОСАГО).

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 2.1.1 (1) ПДД РФ водитель обязан в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно требованиям ФИО6 7.0.8-2013 «Система стандартов по информатизации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного Приказом Росстандарта от 17 октября 2013 года № 1185-ст заверенная копия документа – это копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

Исходя из буквального толкования положений действующего законодательства водитель при проверке документов обязан представить оригинал страхового полиса, либо его надлежащим образом заверенную копию.

Частью 1 ст. 15 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Судом Российской Федерации 11 февраля 1993 года № 4462-1 надлежащим образом заверенной копией документа является нотариально заверенная копия.

Как следует из пояснений ФИО4, отраженных в протоколе <адрес> от 08 июля 2020 года, при проверке документов им была представлена копия полиса ОСАГО, заверенная организацией – страхователем.

Таким образом, суд приходит к выводу, что водитель действительно нарушил требования п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства. Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом <адрес> об административном правонарушении от 08 июля 2020 года, копией страхового полиса, иными доказательствами.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении (указанное разъяснение содержится в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

По ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ действия водителя подлежат квалификации в тех случаях, когда владелец транспортного средства выполнил установленную законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности и в качестве документа, удостоверяющего осуществление обязательного страхования, ему был выдан страховой полис на бланке (пункт 7 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), однако на момент проведения проверки у водителя при себе такой страховой полис отсутствовал (указанные разъяснения содержатся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости переквалификации действий водителя ФИО1 с ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

решил:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░ 08 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░. 1 ░░. 12.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 12.3 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░.

░░░░░      ░░░░░░░ ░░░5