Дело № 1-187/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2022 года                               г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при секретаре Хобиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя Чайко А.В.,

подсудимых Б., К.,

защитника Б. - адвоката С.,

защитника К. – адвоката Т.,

представителя потерпевшего Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Б., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

К., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

Б. и К. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору. К., кроме того, совершила кражу с банковского счета.

Все преступления совершены в г. Нягань Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при следующих обстоятельствах.

дата около 16:00 часов К., находясь по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на незаконное обогащение, путем хищения и дальнейшей реализации чужого имущества, находящегося в Гипермаркете «Магнит», расположенного в ТРЦ «Оазис Плаза» по <адрес> - Югры, принадлежащего АО «Тандер», предложила находившемуся вместе с ней Б. похитить парфюмерную и иную продукцию из торгового помещения. Далее, К., получив от Б. в указанное выше время согласие на его участие в совершаемом преступлении, тем самым вступив с последним в предварительный преступный сговор, при этом распределила роли в совершении преступления, а именно: Б. должен был взять металлическую тележку, складывать в нее похищенное имущество в торговом помещении, затем переложить в пакеты и сумку с личными вещами, а К. похищать со стеллажей товар и передавать похищенные товары Б., в свою очередь Б. должен был наблюдать за окружающей обстановкой и, в случае появления опасности, незамедлительно предупредить об этом друг друга, чтобы скрыться с места совершения преступления.

После чего дата в период времени с 18:50 часов по 18:54 часов К., Б., реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение парфюмерной и иной продукции из помещения Гипермаркета «Магнит», действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в Гипермаркете «Магнит», расположенном в ТРЦ «Оазис Плаза» по <адрес>-Югры, где, согласно отведенной им преступной роли в совершении преступления, тайно, умышленно, с корыстной целью взяли со стеллажа с парфюмерной продукцией и положили в металлическую тележку, которая была при Б., то есть похитили следующее имущество: парфюмерная вода женская «DKNY Be Delicious» объемом 50 мл. стоимостью 2 905 рублей 93 копейки; парфюмерная вода женская «MARINA De Bourbon Classique» объемом 50 мл. стоимостью 1241 рублей 10 копеек; туалетная вода мужская «ANTONIO BANDERAS Seduction In Blacr» объемом 100 мл. стоимостью 869 рублей 01 копейка; дата в 18:55 часов в отделе декоративной косметики тем же способом похитили: краску для волос «COLOR Naturals» №.34 карамель стоимостью 111 рублей 56 копеек; краску для волос «COLOR Naturals» №.25 шоколад стоимостью 111 рублей 56 копеек; краску для волос «COLOR Naturals» №.25 горячий шоколад стоимостью 111 рублей 56 копеек; дата в период времени с 18:55 часов до 19:00 часов в отделе посуды тем же способом похитили: антипригарную сковороду «Lite» 22 см. с крышкой стоимостью 349 рублей 58 копеек; антипригарную сковороду «Lite» 24 см. с крышкой стоимостью 361 рублей 36 копеек; кастрюлю «Silk» 4 л. стоимостью 1458 рублей 10 копеек; овощечистку «Hitt Organic» стоимостью 76 рублей 31 копеек; дата в период времени с 19:02 часов до 19:13 часов в отделе одежды тем же способом похитили: 3 шт. трусы для мальчика классика «UNO» стоимостью 130 рублей 99 копеек каждые, а всего на общую сумму 392 рубля 97 копеек; 2 шт. трусы мужские боксеры Роджерс стоимостью 203 рубля 46 копеек каждые, а всего на общую сумму 406 рублей 92 копейки; трусы мужские боксеры «ВМХ42» стоимостью 174 рубля 38 копеек; трусы детские для девочки «Донелла» стоимостью 86 рублей 82 копейки; трусы для мальчика боксеры «UNO» стоимостью 63 рубля 64 копейки; 3 шт. трусы мужские боксеры «UNO» р46-52 стоимостью 86 рублей 61 копейка каждые, а всего на общую сумму 259 рублей 83 копейки; тапочки для девочки стоимостью 340 рублей 91 копейка; браслет «Красная нить» стоимостью 42 рубля 50 копеек; пупс 24 см. стоимостью 185 рублей 31 копейка.

Вышеуказанное похищенное имущество Б. и К. переложили в сумку и пакеты, которые находились при Б. После чего, Б. и К., с похищенным имуществом прошли через кассы Гипермаркета, не оплатив при этом товар, в результате чего, они скрылись с места совершения преступления и распорядились в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 9 490 рублей 70 копеек.

Причиненный ущерб АО «Тандер» возмещен частично на сумму 257 рублей 76 копеек.

Кроме того К., находясь на территории г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом в ПАО «Совкомбанк» по адресу: <адрес> воспользовавшись банковской картой ПАО «Совкомбанк» № на имя Х. с чипом, позволяющим осуществить покупки без ввода пин-кода, посредством системы «wi-fi», установленной в платежных терминалах магазинов путем ее «прикладывания», утерянной последним и обнаруженной К. на земле на остановочном комплексе «Нягань-Унъюган», расположенном по адресу: <адрес>, и понимая, что на счете указанной выше банковской карты могут находиться денежные средства, принадлежащие ее собственнику, из корыстных побуждений, дата в период времени с 00 часов 23 минуты до 00 час 29 минут, <данные изъяты> похитила с банковского счета № банковской карты ПАО «Совкомбанк» №, открытой в ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: <адрес> на имя Х., денежные средства на общую сумму 1187 рублей, путем оплаты товаров через платежный терминал, установленный в аптеке ООО «Витекс», расположенной по адресу: г. <адрес>, а именно: в 00 часов 23 минуты на сумму 314 рублей, в 00 часов 29 минут на сумму 873 рублей, тем самым похитила денежные средства, принадлежащие Х. и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 1187 рублей.

Причиненный Х. ущерб от преступления не возмещен.

Подсудимый Б. вину в совершении преступления по предъявленному ему обвинению признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем его показания были оглашены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого Б. показал, что дата в период времени с 18:50 часов по 19:13 часов он совместно с К., находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, предварительно распределив между собой роли, согласно которым он возьмет тележку для товаров и полиэтиленовые пакеты, в которые он будет складывать украденные ими товары, а К. будет ходить по торговому залу магазина «Магнит» и выбирать товары, которые они украдут, и в дальнейшем передавать ему, при этом они оба должны были следить поочередно за тем, чтобы их не поймали, и в случае появления опасности, должны незамедлительно предупредить об этом друг друга, чтобы скрыться с места совершения преступления, совершил хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер» на общую сумму 9490 рублей 70 копеек, среди них несколько флаконов духов, краска для волос 3 штуки, сковородка, овощерезка, кастрюля, нижнее белье, а именно: трусы мужские (количество не помнит), трусы детские (количество не помнит) и еще что-то по мелочи, что именно уже не помнит. Далее вместе с тележкой для товаров, в которой находились все украденные ими вещи, он и К. вышли из торгового зала магазина «Магнит», пройдя мимо кассы. Выйдя из магазина «Магнит», он понимал и осознавал, что они совершили хищение имущества, группой лиц по предварительному сговору, так как ранее договорились об этом. Вину в совершении указанного преступления признаёт полностью, в содеянном раскаивается (том 2 л.д. 128-131, 150-151).

По оглашению показаний подсудимый Б. их полностью подтвердил.

Подсудимая К. вину в совершении хищения имущества АО «Тандер» полностью признала и подтвердила совместное хищение с Б. по договоренности с ним различных товаров дата в Гипермаркете «Магнит», среди которых были духи, детское бельё – носки, трусы, шоколадки и другое при обстоятельствах, изложенных в обвинении. В содеянном раскаивается. Вину в совершении хищения денежных средств с банковской карты Х. подсудимая признала частично, отрицая умысел на использование его карты. Суду показала о том, что в апреле 2021 года на остановке на дачах нашла банковскую карту, с помощью которой оплатила несколько покупок в аптеке. При этом в аптеке расплатилась найденной картой, полагая, что это её карта, так как у неё была такая же карта «Халва». Ущерб возместила потерпевшему через сотрудников полиции год назад. Также указала, что явку с повинной дала добровольно, поддерживает её. Вину признает потому, что всё-таки произвела оплату покупок с карты потерпевшего.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимой К. по преступлению в отношении Х., на основании п.1 ч.1 ст. 276 УК РФ были исследованы её показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что подобрав найденную на земле банковскую карту «Халва» банка «Совкомбанк», у К. возник умысел на хищение денежных средств с данной карты, с которой она в последующем в аптеке во <адрес> расплатилась за покупки стоимостью 314 руб., 436 руб., 18 руб. и 419 руб., путем бесконтактной оплаты через терминал. Далее она трижды пыталась расплатиться найденной ею картой за приобретение лекарственного средства, однако банк отклонил операции. После чего она, поняв, что карта заблокирована, расплатилась наличными денежными средствами. дата она вновь пыталась осуществить покупку товаров найденной ею банковской картой, однако вновь получила отказ от операции, после чего в приложении «ВКонтакте» выложила объявление о том, что найдена банковская карта. Также указала, что она осознавала, что совершает хищение денежных средств с банковской карты, которая ей не принадлежит. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 2 л.д. 158-163, 187-189).

К. данные показания не подтвердила, настаивала на данных в суде показаниях в части отсутствия у неё умысла на хищение с банковской карты Х., противоречия в показаниях объяснить не смогла.

Допросив подсудимых, представителя потерпевшего, огласив показания неявившихся потерпевшего Х. и свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит, что вина подсудимых в совершении деяний, установленных судом, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

Так, вина Б. и К. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, помимо их признательных показаний, подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего Д., из которых следует, что он является ведущим специалистом сектора безопасности АО «Тандер». В ходе осмотра видеоархива было установлено, что К. и Б. дата совершили хищение товарно-материальных ценностей в Гипермаркете «Магнит» согласно перечню и на сумму, указанных в обвинении. Они пришли в магазин, Б. взял тележку, зашли в сектор косметики, взяли парфюмированную воду, далее передвигались по торговому залу, брали товары: сковородки, кастрюли, детскую одежду, игрушки и нижнее бельё. К. сорвала этикетки с некоторых товаров, Б. переложил товар в пакеты. Похищенное вывезли через вход, с похищенным скрылись. О хищении он сообщил в полицию, диск с видеозаписью был изъят. Причиненный ущерб не возмещен;

- показаниями свидетеля К., оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что о совершении хищения своей сожительницей К. товарно-материальных ценностей дата из магазина «Магнит» ему стало известно от сотрудников полиции, которыми в ходе обыска в жилище, где он проживает с К. и ее двумя малолетними детьми, было изъято: трусы «Донелла» - 1 штука, трусы «UNO» - 3 штуки    (том 2 л.д. 71-74);

- рапортом оперуполномоченного Р. от дата об обнаружении признаков преступления, согласно которому по факту хищения из магазина «Магнит» принадлежащих АО «Тандер» товарно-материальных ценностей дата, была установлена причастность К. и Б. (том 1 л.д. 15);

- протоколом явки с повинной Б. от дата, согласно которому Б. добровольно сообщил о совершении дата совместно с К. хищения имущества в Гипермаркете «Магнит», расположенном в ТЦ «Оазис Плаза» (том 1 л.д. 16);

- заявлением представителя потерпевшего Д. в полицию от дата о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших дата хищение товарно-материальных ценностей на общую сумму 9454 рублей 70 копеек (том 1 л.д. 17);

- протоколом явки с повинной К. от дата, согласно которому К. добровольно сообщила о совершенном дата совместно с Б. хищении товарно-материальных ценностей из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л. д. 24-26);

- протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, из которого Б. совместно с К. дата совершили хищение имущества АО «Тандер»    (том 1 л.д. 96-104);

- протоколом выемки от дата с фототаблицей к нему, в ходе которой у представителя потерпевшего Д. изъят диск DVD-RV с фрагментами видеозаписей от дата из торгового зала магазина, в момент когда было совершено хищение (том 1 л.д. 218-221);

- протоколами осмотра предметов от дата с фототаблицей к ним, согласно которым с участием подозреваемого Б. (том 1 л. д. 222-251), а также с участием подозреваемой К. (том 2 л.д. 1-30) в каждом случае осмотрен вышеуказанный диск DVD-RV с фрагментами видеозаписей от дата. В ходе осмотров установлено время совершения преступления дата в период с 18:50 часов до 19:13 часов, участвующие в соответствующих осмотрах Б. опознал себя, К., опознала себя, подозреваемые каждый указали на совместное хищение ими имущества из магазина «Магнит»; указанный диск с видеозаписью признан вещественным доказательством (том 2 л.д. 31-32);

- протоколом выемки от дата с фототаблицей к нему, согласно которого у представителя потерпевшего Д. изъяты упаковки от похищенных товарно-материальных ценностей, которые К. сорвала и выкинула в магазине (том 2 л.д. 34-38);

- протоколом осмотра предметов от дата с фототаблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемого Б. осмотрены вышеуказанные упаковки от товарно-материальных ценностей, похищенных из магазина «Магнит», которые признаны вещественными доказательствами (том 2 л. д. 39-51, 52-53);

- протоколом обыска в жилище от дата, согласно которому в ходе обыска по месту жительства К. по адресу: <адрес>, с участием К. были обнаружены и изъяты похищенные дата из магазина «Магнит» Б. и К.: трусы «Донелла» - 1 штука, трусы «UNO» - 3 штуки (том 2 л.д. 75-76);

- протоколом осмотра предметов от дата – изъятых в жилище К. похищенных трусов «Донелла» - 1 штука, трусов «UNO» - 3 штуки, которые признаны вещественными доказательствами (том 2 л.д. 77-82, 83);

- протоколом выемки от дата с фототаблицей к нему, согласно которому с участием представителя потерпевшего Д. были изъяты товарные накладные на похищенные товарно-материальные ценности, содержащие информацию о наименовании, характеристиках и стоимости похищенных товарно-материальных ценностей (том 1 л.д. 128-130);

- протоколом осмотра предметов от дата с фототаблицей к нему, в ходе которого вышеуказанные товарные накладные на похищенные товарно-материальные ценности были осмотрены, в ходе осмотра установлены наименование, характеристики и стоимость похищенных товарно-материальных ценностей. Указанные товарные накладные были признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 153-169, 170);

- протоколами проверок показаний на месте с участием Б. от дата (том 2 л.д. 134-138), с участием К. (том 2 л.д. 167-177), в ходе которых, соответственно, каждый из них подтвердил ранее данные ими признательные показания и на месте пояснили об обстоятельствах совместно совершенного хищения имущества в магазине «Магнит».

Вина К. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, несмотря на занятую ею позицию, подтверждается:

- показаниями потерпевшего Х., оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что у него имелась кредитная банковская карта «Халва Совкомбанк», наделенная чипом, позволяющим осуществлять покупки без ввода пин-кода, путем «прикладывания» к платежным терминалам магазинов. дата, уйдя из дома, он положил банковскую карту в карман одежды. В тот день он с друзьями употреблял спиртные напитки, они катались на автомобиле по городу, заезжали в различные магазины, где он расплачивался за покупки своей банковской картой «Халва». Возможно, ездили в сторону 7 км автодороги Унъюган-Нягань и останавливались возле остановочного комплекса. Вернувшись домой, не обнаружил в кармане одежды свою банковскую карту. На следующий день дата около 00:00 часов в приложении «Халва Совкомбанк», установленном в его сотовом телефоне, увидел, что с его карты происходит списание денежных средств, в связи с чем заблокировал карту. После чего также осуществлялись попытки списания с его карты денежных средств, но банк отклонил операции. Всего с его карты было похищено 1187 рублей. Ущерб для него значительным не является. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что хищение денежных средств с принадлежащей ему банковской карты совершила девушка по имени К., с которой он не знаком, ранее никогда не встречал.    Причиненный ущерб в сумме 1187 рублей ему не возмещен (том 1 л.д. 133-135);

- оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля К., работающей в ПАО «Совкомбанк» в должности главного финансового консультанта, из которых следует, что в приложении «Халва Совкомбанк» указывается время и дата местное, а в выписках по банковской карте указывается время московское (том 1 л.д. 149-152);

- телефонным сообщением от дата Х. в полицию о хищении с его банковской карты денежных средств в сумме 1187 рублей (том 1 л.д. 31);

- заявлением потерпевшего Х. от дата о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое дата похитило с утерянной им банковской карты «Халва Совкомбанк» денежные средства в сумме 1187 рублей (том 1 л. д.32);

- протоколом явки с повинной К. от дата, согласно которой К. добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, а именно о хищении дата с принадлежащей Х. банковской карты, денежных средств в сумме 1187 рублей, путем оплаты покупок в аптеке ООО «Витекс», расположенной по адресу: <адрес> (том 1 л. д. 36-38);

- протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено помещение вышеуказанной аптеки ООО «Витекс», установлен терминал с помощью которого К. оплатила покупки, используя банковскую карту потерпевшего Х., совершив хищение (том 1 л.д. 105-111);

- протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение служебного кабинета № ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, а также осмотрен принадлежащий Х. сотовый телефон марки «Хонор 7Х», в котором установлено приложение «Халва Совкомбанк», содержащее сведения о проведенных операциях по банковской карте Х. (том 1 л.д. 44-53);

- протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение служебного кабинета № ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где участвующая в осмотре К. выдала банковскую карту ПАО «Халва Совкомбанк» (том 1 л.д. 58-63);

- протоколом осмотра предметов от дата с фототаблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемой К. осмотрен диск CD-R с видеозаписями от дата из помещения аптеки ООО «Витекс», установлен период совершения преступления, участвующая в осмотре К. опознала себя на видеозаписи. Указанный диск CD-R с видеозаписями признан вещественным доказательством (том 2 л. д. 105-109);

- протоколом осмотра предметов от дата с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены два чека от дата, подтверждающие совершение двух операций по покупке в аптеке ООО «Витекс» на сумму 314 рублей и 873 рубля, а всего на сумму 1187 рублей, указанные чеки признаны вещественными доказательствами (том 2 л. д. 117-119, 120-121);

- протоколом осмотра предметов от дата с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена утерянная Х. банковская карта ПАО «Совкомбанк», в последующем изъятая у К. в отделе полиции, указанная банковская карта признана вещественным доказательством (том 2 л.д. 112-114, 115);

- протоколом осмотра предметов от дата с фототаблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшего Х. осмотрена выписка по банковской карте ПАО «Совкомбанк», открытой на имя Х., в ходе осмотра Х. указал на операции по оплате покупок на сумму 314 рублей и 873 рубля, которые он не совершал. Указанная выписка по банковской карте признана вещественным доказательством (том 1 л.д. 142-145, 146);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой К. от дата, в ходе которой К. указала точное место обнаружения дата банковской карты потерпевшего Х., а также указала конкретное место совершения ею преступления дата – в аптеке ООО «Витекс», расположенной по адресу: <адрес> (том 2 л. д. 167-177).

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив и проанализировав каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, суд находит, что вина подсудимых Б. и К. в совершении установленных судом деяний доказана.

Суд подробно и достоверно восстанавливает обстоятельства преступлений, характер действий подсудимых и их причастность к этим обстоятельствам.

Суд с доверием относится к признательным показаниям подсудимого Б., данным им в ходе предварительного расследования и подтвержденным им в суде. Также суд принимает как достоверные показания К. об обстоятельствах совершения совместного с Б. хищения имущества АО «Тандер».

При противоречиях в показаниях подсудимой К., данных в суде, и в ходе предварительного расследования по факту хищения имущества Х., суд доверяет и берет за основу показания, данные К. в ходе предварительного расследования.

Так, в ходе предварительного расследования признательные показания даны подсудимыми в присутствии защитников, после разъяснения подсудимым прав и последствий, принимаются судом во внимание, поскольку также согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, объективно подтверждаются протоколами следственных действий, иными письменными доказательствами, представленными в материалах дела.

Объем полученных показаний Б. и К. соответствует позиции каждого подсудимого. Оснований для самооговора у подсудимых не выявлено. Доказательств, опровергающих выводы о виновности подсудимых или ставящих под сомнение полноту и объективность принятых судом доказательств, защитой не приведено.

К показаниям подсудимой К., отрицающей умысел на совершение хищения с банковского счета Х., суд относится критически и отвергает их, расценивая их способом защиты, поскольку эти показания полностью опровергаются показаниями К., данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, в присутствии защитника, изложенными в протоколе проверки показаний К. на месте, протоколе явки с повинной, оснований не доверять которым у суда не имеется. Эти показания последовательны, логичны, согласуются между собой и с иными доказательствами. Кроме того, в судебном заседании К. подтвердила явку с повинной по факту хищения имущества Х., указав, что явку с повинной она дала добровольно.

Также суд отвергает показания К. о возврате причиненного ущерба потерпевшему Х. год назад, поскольку эти показания документально не подтверждены, опровергаются показаниями потерпевшего, допрошенного в ходе предварительного расследования в этом году – дата, согласно которым ущерб ему не возмещен (том 1 л.д. 133-135).

Заключение эксперта № от дата, согласно которому на поверхности упаковок из-под товарно-материальных ценностей, следы рук, пригодные для идентификации личности, отсутствуют (том 2 л.д. 96-100), доказательственного значения не имеет, а потому исключается судом из объема доказательств.

Судебным следствием установлено, что подсудимые по факту совершения преступления дата, руководствуясь корыстным мотивом, действуя согласованно, договорившись о совместном хищении и распределив роли между собой, то есть по предварительному сговору, <данные изъяты> похитили имущество потерпевшего АО «Тандер».

Действия Б. и К. по факту хищения ими принадлежащего АО «Тандер» имущества квалифицируются судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Также судебным следствием установлено, что К., руководствуясь корыстным мотивом, <данные изъяты> похитила денежные средства потерпевшего Х. с принадлежащего последнему банковского счета, которыми распорядилась по своему усмотрению.

На тайность действий подсудимой, помимо её показаний, указывает потерпевший Х., утерявший свою карту, и обнаруживший снятие без его ведома денежных средств с его счета неизвестным лицом. О корыстном мотиве К. свидетельствуют её действия, выразившиеся в распоряжении не принадлежащими ей денежными средствами.

Квалифицирующий признак совершения хищения с банковского счета, также нашёл подтверждение в ходе судебного следствия, о чём свидетельствует факт оплаты подсудимой К. товаров с помощью банковской карты как инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счёте клиента банка. При этом при оплате товаров в аптеке денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего.

Принимая во внимание в совокупности изложенные выше установленные по данному делу фактические обстоятельства действия К. по факту хищения имущества Х. квалифицируются судом по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Подсудимые Б. и К. вменяемы и должны нести уголовную ответственность.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Б. совершил преступление против собственности, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. К. совершила два преступления против собственности, одно из которых относится к категории средней тяжести (п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ), второе - тяжкое (п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ).

Оценивая данные о личности подсудимых, суд отмечает, что Б. на момент совершения преступления не был судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту жительства характеризуется посредственно, при этом жалоб и заявлений по поводу его поведения в быту в полицию не поступало, на учете у психиатра и нарколога Б. не состоит, но дата доставлялся на медицинское освидетельствование в состоянии наркотического опьянения (том 2 л.д. 218, 220, 222). Б. не трудоустроен, имеет <данные изъяты>, является пенсионером, проживает по месту регистрации с родителями, которые на его иждивении не находятся, имеет малолетнего ребенка.

Смягчающими наказание обстоятельствами у Б. являются: в соответствии с п. «г» ч.2 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Б., которому установлена инвалидность I группы бессрочно (том 2 л.д. 137).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у Б. не установлено.

К. не трудоустроена, по месту жительства характеризуется посредственно, со стороны соседей неоднократно поступали жалобы на её поведение в быту, состоит на профилактическом учете в ОМВД России по г. Нягани, как формально подпадающая под административный надзор, привлекалась к административной ответственности за нарушение тишины и покоя граждан (ч. 4 ст. 10 Закона ХМАО – Югры от дата №-оз «Об административных правонарушениях»), а также за неисполнение обязанностей по воспитанию и содержанию несовершеннолетних (ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ), на учете у психиатра и нарколога не состоит, доставлялась на медицинское освидетельствование в состоянии наркотического опьянения (том 3 л.д. 9-10, 14, 16, 24, 26). К. разведена, имеет двоих малолетних детей (том 2 л.д. 226, 227), проживает совместно с детьми.

Поскольку К. совершены умышленные преступления, одно из которых тяжкое, и ранее К. была осуждена за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в её действиях по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив, по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ - опасный рецидив.     В силу ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами у К. по всем совершенным ею преступлениям являются: в соответствии с п. «г» ч.2 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновной; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – фактическое признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим обстоятельством по каждому преступлению у К. в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступлений и данные о личности подсудимых, исходя из положений статей 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением наказания Б. с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, с применением положений статьи 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, а К. в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя с учетом обстоятельств совершения преступлений и данных о личности К. оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку преступление Б. совершено до вынесения приговора Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата, окончательное наказание ему следует назначить с учётом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём полного сложения наказаний, с зачетом отбытого наказания.

К. совершены преступления средней тяжести и тяжкое, в связи с чем наказание ей следует назначить с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ. При этом целесообразно применить принцип частичного сложения наказаний.

Учитывая имущественное положение подсудимой, наличие у К. ребенка в возрасте до трех лет, поскольку ею не впервые совершены преступления корыстной направленности, оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд не назначает Б. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, имущественное и семейное положение К., суд считает возможным наказание ей назначить по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ без применения дополнительного наказания в ограничения свободы, а по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - также без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Правовых оснований для применения к К. положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ не имеется. При опасном рецидиве условное осуждение в силу п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ не назначается.

Вместе с тем, учитывая наличие у К. двоих малолетних детей, воспитанием которых она занимается одна, суд считает возможным на основании ч.1 ст. 82 УК РФ отсрочить ей реальное отбывание наказания до достижения младшим ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Преступления К. совершены в период неотбытого наказания по приговору Няганского городского суда от дата. В связи с чем окончательное наказание ей следует назначить на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. Учитывая, что силу ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно, суд при сложении наказаний по совокупности приговоров применяет принцип полного сложения наказаний.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, а также степени их общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, совершение умышленных преступлений с прямым умыслом, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении наказания подсудимым положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданские иски не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом имущественного положения Б., который ввиду наличия инвалидности и состояния здоровья не имеет возможности полноценно осуществлять трудовую деятельность, с учетом имущественного и семейного положения К., неработающей, осуществляющей уход за малолетними детьми, один из которых не достиг трехлетнего возраста, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным освободить осужденных от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокатов в ходе предварительного расследования.

В целях исполнения приговора избранная в отношении Б. и К. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7310 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 71 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░,

- ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░,

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░.69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 2 ░░. 71 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 82 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░., ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- DVD-R ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░ ░░ ░░░░ (2 ░░.), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░ ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░), ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ (1 ░░.), ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (2 ░░.) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░. ░ ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░., ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-187/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
старший помощник прокурора города Нягани Чайко А.В.
Другие
Тешко А.В.
Каштанова Марианна Аликберовна
Будурин Андрей Валерьевич
Денисов Андрей Анатольевич
Садуллаева А.А.
Суд
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра
Судья
Миронова Е.А
Дело на сайте суда
nyagan.hmao.sudrf.ru
04.05.2022Регистрация поступившего в суд дела
04.05.2022Передача материалов дела судье
02.06.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
08.06.2022Судебное заседание
10.06.2022Судебное заседание
05.09.2022Судебное заседание
08.09.2022Судебное заседание
15.09.2022Судебное заседание
16.09.2022Судебное заседание
19.09.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.09.2022Дело оформлено
16.09.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее