Решение по делу № 2-4035/2024 от 10.04.2024

10RS0011-01-2024-004091-22

Дело №2-4035/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 г.                                                                    г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                   Андроновой А.В.,при секретаре                                                                            Быковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Андрея Геннадьевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, Федеральной службе судебных приставов России, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г.Петрозаводска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Левиной Валентине Владимировне о признании бездействия незаконным, взыскании денежных средств,

установил:

Иванов А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия Левиной В.В., связанных с незаконным удержанием денежных средств в рамках исполнительного производства №№, по которому истец является должником. Ссылаясь на необоснованное обращение взыскания на заработную плату после прекращения исполнительного производства, непредставление судебным приставом-исполнителем в регистрирующий орган сведения о снятии запрета на регистрационные действия на принадлежащее ему транспортное средство, просил суд признать бездействие ответчика незаконным, обязать произвести возврат денежных средств, представить в ГИБДД сведения о снятии ареста с автомобиля, принадлежащего истцу.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия Левина В.В., в качестве заинтересованных лиц - Полевикова О.В., Министерство внутренних дел по Республике Карелия.

Определением суда от 24.05.2024 принято решение о переходе к рассмотрению административного искового заявления Иванова А.г. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г.Петрозаводска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Левиной В.В. об оспаривании бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия по правилам гражданского судопроизводства.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов России, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство финансов Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП УФССП России по Республике Карелия Шевлягина Ю.В., Каргопольцева И.В., Иванов А.Г., ООО «Технострой».

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, просил суд признать бездействие службы судебных приставов по перечислению денежных средств незаконным; взыскать с ответчика в его пользу необоснованно удержанные с него денежные средства за октябрь 2023 года в размере 24872,92 рублей, за ноябрь 2023 года в размере 37888,66 рублей. Отказался от исковых требований о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в непредставлении сведений в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения о снятии ареста с транспортного средства.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке. Представитель истца – адвокат Салдаева Е.С., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала требования истца по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, с учетом их изменения, пояснила, что необоснованно удержанные денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, при этом сведения о снятии ареста с автомобиля истца были представлены судебным приставом в регистрирующий орган.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом в установленном законом порядке. Судебный пристав-исполнитель Левина В.В. представила в материалы дела письменные возражения на заявление истца, в которых, ссылаясь на отмену запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего истцу, возврат денежных средств на счет истца, отсутствие в материалах дела доказательств незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей, просила в удовлетворении требований Иванова А.Г. отказать.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительных производств, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статья 441 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения, в том числе, требований о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом является Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно статье 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов по смыслу приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

При этом судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта не должен допускать ущемления прав и законных интересов граждан организаций, что согласуется с положениями статьи 4 Закона об исполнительном производстве, которыми установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями в силу положений части 1 статьи 64 Закон об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 64 Закона об исполнительном производстве также перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

По смыслу положений части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица (пункт 16); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

В силу положений частей 2, 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии со статьей 69 указанного Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.

На основании пункта 2 части 1 статьи 98 Закон об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества дня исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов (часть 3 статьи 98).

Денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации (часть 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу части 11 статьи 70 Закона об исполнительном производстве при поступлении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 названного Федерального закона, должнику возвращается излишне полученная сумма.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Изложенное находится во взаимосвязи с положениями статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и части 2 статьи 119 Закона об исполнительном производстве.

На основании части 2 статьи 119 Закон об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 80, 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № №, выданного Петрозаводским городским судом Республики Карелия по гражданскому делу № № судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по работе с физическими лицами №3 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия Комоловой М.В. в отношении должника Иванова Андрея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено исполнительное производство №№, предметом которого является взыскание с Иванова А.Г. в пользу ФИО18. денежных средств в размере 600000 рублей.

В рамках исполнительного производства постановлениями судебного пристава-исполнителя Ткачук Е.С. от 15.02.2016 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях, а также на доходы должника. 03.03.2016 в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Ткачук Е.С. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средства должника, в том числе в отношении автомобиля Ауди 80, госномер №.

26.05.2016 исполнительное производство № № (ранее №№) принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП по РФЛ № 2 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия Малаевым Р.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по РФЛ № 2 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия Малаевым Р.А. исполнительное производство № № (ранее № №) от 06.07.2023 окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Меры принудительного исполнения, а также установленные ограничения для должника отменены, в том числе вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, а также об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

30.09.2023 Иванов А.Г. обратился в ОСП по РФЛ №2 г. Петрозаводска с заявлением о снятии ареста с транспортного средства в связи с погашением задолженности по исполнительному производству.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Малаева Р.А. в удовлетворении ходатайства Иванова А.Г. отказано по мотивам снятия запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля постановлением от 06.07.2023.

По информации МВД по Республике Карелия от 11.12.2023, представленной судебному приставу-исполнителю Левиной В.В., на транспортном средстве Ауди 80, государственный регистрационный знак № имеется действующее ограничение по исполнительному производству №№ от 09.11.2015.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Левиной В.В. от 26.04.2024 отменены меры о запрете регистрационных действий, действий по исключению государственного реестра, наложенных в рамках ИП № №, в отношении автомобиля Ауди 80, госномер №.

Уведомлением от 27.04.2024 МВД по Республике Карелия сообщило об исполнении в полном объеме постановления судебного пристава-исполнителя об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 26.04.2024.

По сведениям МВД по Республике Карелия, направленным в адрес суда, в настоящее время в отношении принадлежащего Иванову А.Г. автомобиля Ауди 80, госномер №, отсутствуют действующие ограничения на совершение регистрационных действий, налагаемые УФССП России по Республике Карелия.

В ходе рассмотрения дела истец Иванов А.Г. заявил об отказе от заявленных требований в части признания незаконным бездействия службы судебных приставов, выразившегося в непредставления сведений в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения о снятии ареста с автомобиля, принадлежащего истцу.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19.09.2024 принят отказ Иванова А.Г. от части исковых требований, производство по делу в данной части прекращено. При этом заявление Иванова А.Г. от 13.05.2024 об отказе исковых требований в части снятия ареста с автомобиля судом не разрешалось в связи с отсутствием в нем подписи истца (в материалы дела представлена светокопия заявления), при этом требования, об отказе от которых заявлено Ивановым А.Г. в заявлении от 13.05.2024, не являются предметом спора.

Судом также установлено, что 19.12.2023 Иванов А.Г. обратился в ОСП по РФЛ №2 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия, в котором ссылался на продолжение обращения взыскания на заработную плату после исполнения обязательств по исполнительному документу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по РФЛ №2 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия Левиной В.В. от 26.12.2023 заявление Иванова А.Г. удовлетворено, в адрес работодателя должника повторно направлено постановление об отмене обращения взыскания на доходы должника. Иванову А.Г. сообщено, что излишне перечисленные денежные средства возвращены заявителю на расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк.

Из материалов дела следует, что после окончания исполнительного производства № №, поскольку постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 06.07.2023 было направлено судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «Технострой» в ноябре 2023 года, получено работодателем истца 18.12.2023, ООО «Технострой» на основании постановления об обращении взыскания на доходы должника из заработной платы Иванова А.Г. были удержаны и перечислены в УФК по Республике Карелия (ОСП по РФЛ № 2 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия, л/с №) денежные средства за июнь 2023 года в размере 30019,78 рублей; за август 2023 года в размере 20879,71 рублей (платежное поручение № № от 19.09.2023), за сентябрь 2023 года – 26143,66 рублей (платежное поручение № № от 17.10.2023), за октябрь 2023 года – 24872,92 рублей (платежное поручение № № от 20.11.2023), за ноябрь 2023 года – 37888,66 рублей (платежное поручение № № от 15.12.2023).

При этом ОСП по РФЛ № 2 УФССП Росси по Республике Карелия был осуществлен возврат излишне удержанных с Иванова А.Г. денежных средств по исполнительному производству за июнь 2023 года в размере 30019,78 рублей (платежное поручение № № от 29.06.2023); за август 2023 года в размере 20879,71 рублей (платежное поручение № № от 22.09.2023), за сентябрь 2023 года – 26143,66 рублей (платежное поручение № № от 27.10.2023), за октябрь 2023 года – 24872,92 рублей (платежное поручение № № от 23.11.2023).

Выпиской по счету №№ на имя Иванова А.Г., представленной ПАО Сбербанк по запросу суда, подтверждается зачисление на счет истца денежных средств 30.06.2023 в размере 30019,78 рублей; 25.09.2023 - 20879,71 рублей; 30.10.2023 – 26143,66 рублей; 24.11.2023 – 24872,92 рублей.

При этом согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД по взысканию алиментных платежей по г. Петрозаводску и Прионежскому району Шевлягиной Ю.В. от 25.12.2023 о распределении денежных средств, поступившие 19.12.2023 на депозитный счет ОСП денежные средства в размере 37888,66 рублей (платежное поручение № № от 15.12.2023) распределены по исполнительному производству № №, возбужденному в отношении должника Иванова Андрея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющего полным тезкой истца. Указанные денежные средства перечислены в счет погашения задолженности по исполнительному производству в пользу взыскателя Каргопольцевой И.В., в адрес которой было направлено требование судебного пристава-исполнителя о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. Указанное требование судебного пристава-исполнителя было проигнорировано Каргопольцевой И.В., в связи с чем 11.09.2024 УФССП России по Республике Карелия мировому судье судебного участка № 4 г.Петрозаводска Республике Карелия было подано исковое заявление о взыскании с Каргопольцевой И.В. ошибочно перечисленных ей денежных средств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение причинение истцу заявленного материального ущерба в размере 37888,66 рублей, возникшего по вине должностных лиц УФССП Россини по Республике Карелия и находящегося в прямой причинно-следственной связи с их действиями (бездействием). При этом на момент рассмотрения дела денежные средства в указанном размере истцу не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

Требования истца в части признания незаконным бездействия службы судебных приставов, выразившегося в невозвращении (неперечислении) денежных средств в размере 37888,66 рублей, суд находит обоснованными.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела судом установлено, что заявленные истцом к взысканию с ответчика денежные средства в размере 24872,92 рублей были возвращены истцу до его обращения в суд, зачислены на его счет в ПАО Сбербанк 24.11.2023.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что убытки, возникшие в результате неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания денежных средств подлежат частичному удовлетворению, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Иванова А.Г. подлежат взысканию денежные средства в размере 37888,66 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований Иванову А.Г. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Иванова Андрея Геннадьевича удовлетворить частично.

Признать бездействие должностных лиц Управления службы судебных приставов по Республике Карелия, выразившееся в невозвращении Иванову Андрею Геннадьевичу (паспорт №) излишне взысканных денежных средств по исполнительному производству, незаконным.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу Иванова Андрея Геннадьевича (паспорт №) денежные средства в размере 37888,66 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                    А.В. Андронова

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2024.

10RS0011-01-2024-004091-22

Дело №2-4035/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2024 г.                                                                    г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                   Андроновой А.В.,при секретаре                                                                            Быковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А.Г. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, Федеральной службе судебных приставов России, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г.Петрозаводска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Левиной В.В. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании денежных средств,

установил:

Иванов А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия Левиной В.В., связанных с незаконным удержанием денежных средств в рамках исполнительного производства №№, по которому истец является должником. Ссылаясь на необоснованное обращение взыскания на заработную плату после прекращения исполнительного производства, непредставление судебным приставом-исполнителем в регистрирующий орган сведения о снятии запрета на регистрационные действия на принадлежащее ему транспортное средство, просил суд признать бездействие ответчика незаконным, обязать произвести возврат денежных средств, представить в ГИБДД сведения о снятии ареста с автомобиля, принадлежащего истцу.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия Левина В.В., в качестве заинтересованных лиц - Полевикова О.В., Министерство внутренних дел по Республике Карелия.

Определением суда от 24.05.2024 принято решение о переходе к рассмотрению административного искового заявления Иванова А.г. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г.Петрозаводска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Левиной В.В. об оспаривании бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия по правилам гражданского судопроизводства.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов России, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство финансов Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП УФССП России по Республике Карелия Шевлягина Ю.В., Каргопольцева И.В., Иванов А.Г., ООО «Технострой».

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, просил суд признать бездействие службы судебных приставов по перечислению денежных средств незаконным; взыскать с ответчика в его пользу необоснованно удержанные с него денежные средства за октябрь 2023 года в размере 24872,92 рублей, за ноябрь 2023 года в размере 37888,66 рублей. Отказался от исковых требований о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в непредставлении сведений в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения о снятии ареста с транспортного средства.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке. Представитель истца – адвокат Салдаева Е.С., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала заявление истца об отказе от заявленных требований в части признания незаконным бездействия ответчика, выразившегося в непредставлении сведений в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения о снятии ареста с транспортного средства.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом в установленном законом порядке.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительных производств, приходит к следующим выводам.

В соответствии с нормами ст.ст.39, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ истца от исковых требований в заявленной части соответствует требованиям законодательства, и не нарушает прав и интересов других лиц, суд считает, что имеются основания для принятия отказа истца от требований в части признания незаконным бездействия ответчика, выразившегося в непредставлении сведений в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения о снятии ареста с транспортного средства и прекращения производства по делу в данной части.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцу известны, что подтверждается его подписью в заявлении.

Руководствуясь ст.ст.39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ Иванова А.Г. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, Федеральной службе судебных приставов России, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г.Петрозаводска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Левиной В.В. в части признания незаконным бездействия по непредставлению сведений в Государственную инспекцию по безопасности дорожного движения о снятии ареста с автомобиля, принадлежащего истцу.

Прекратить производство по делу в данной части.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья                                                      А.В. Андронова