Решение от 14.12.2021 по делу № 33-18054/2021 от 09.11.2021

Дело № 33-18054/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14.12.2021 г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Мартыновой Я.Н., при ведении протокола помощником судьи Тошовой В.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-3613/2021 по иску Черлецкой Ании Наиловны, Кузьменко Юлии Наиловны к ГАУЗ Свердловской области «Центральная городская клиническая больница № 23 город Екатеринбург», ГАУЗ Свердловской области «Свердловский областной клинический психоневрологический госпиталь для ветеранов войн» о взыскании компенсации морального вреда, по частной жалобе ответчика ГАУЗ Свердловской области «Свердловский областной клинический психоневрологический госпиталь для ветеранов войн» на определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 31.08.2021 о возращении частной жалобы,

Заслушав доклад председательствующего судьи, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Черлецкая А.Н., Кузьменко Ю.Н. обратились к ГАУЗ СО «ЦГКБ № 23», ГАУЗ «СОКП Госпиталь для ветеранов войн» с иском о взыскании компенсации морального вреда.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 10.08.2021 по данному гражданскорму делу назначена судебно-медицинская экспертиза.

26.08.2021 ГАУЗ СО «СОКП Госпиталь для ветеранов войн» обратилось в суд с частной жалобой на определение суда от 10.08.2021 о назначении судебной экспертизы в части возложения расходов по оплате экспертизы на госпиталь.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 31.08.2021 частная жалоба возвращена заявителю на том основании, что Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено обжалование определений о назначении судебной экспертизы.

Не согласившись с постановленным определением судьи от 31.08.2021 о возвращении частной жалобы ГАУЗ СО «СОКП Госпиталь для ветеранов войн» подало на него частную жалобу, в которой просило определение судьи отменить, ссылаясь на положения ст. 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено обжалование определений суда по вопросам, связанным с судебными расходами.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в единоличном составе в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле. На официальном сайте Свердловского областного суда размещена информация о движении дела.

Изучив материалы дела в пределах доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая частную жалобу, поданную ответчиком ГАУЗ СО «СОКП Госпиталь для ветеранов войн» на определение суда от 10.08.2021 о назначении судебной экспертизы, суд первой инстанции указал на то, что определение суда о назначении экспертизы не может быть обжаловано.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции неправильным и несоответствующим требованиям гражданского процессуального законодательства.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

В соответствии со ст. ст. 104, 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано в части вопроса, связанного с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.

Таким образом, вывод суда об отсутствии предусмотренных законом оснований обжалования определения суда о назначении экспертизы в части распределения судебных расходов противоречит указанным положениям закона.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для возврата ответчику ГАУЗ «СОКП Госпиталь для ветеранов войн» частной жалобы на определение суда от 31.08.2021 о назначении судебной экспертизы у суда первой инстанции не имелось.

Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального закона привело к вынесению незаконного определения, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах, определение суда о возврате частной жалобы от 31.08.2021 подлежит отмене, а частная жалоба возвращению в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга для выполнения требований, предусмотренных ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, ст. 329, ч. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 31.08.2021 – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.