Решение по делу № 33-1649/2023 от 03.04.2023

УИД 68RS0011-01-2022-000890-92 (№2-505/2022)

Дело № 33-1649/2023

Судья Елагина О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2023 года                            город Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

                    председательствующего судьи Рязанцевой Л.В.,

                    судей Рожковой Т.В., Сорокиной С.Л.,

                при секретаре Лаврентович К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО о взыскании штрафа по договору о целевом обучении

                по апелляционной жалобе федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения Российской Федерации на решение Котовского городского суда Тамбовской области от 16 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., объяснения представителя федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – Саратовский ГМУ, Университет) ФИО1, поддержавшей жалобу, судебная коллегия

                УСТАНОВИЛА:

Саратовский ГМУ обратился в суд с иском к ФИО о взыскании штрафа за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с не завершением освоения образовательной программы в размере 220 919 руб. 23 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 409 руб., указывая, что 18 июня 2019 года между управлением здравоохранения Тамбовской области, ФИО и Тамбовским областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Тамбовская центральная районная больница» был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования (далее – договор).

С 1 сентября 2019 года ФИО был зачислен в число студентов 1 курса Университета на места в рамках контрольных цифр приёма, с 15 февраля 2021 года отчислен из числа студентов за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Поскольку ФИО не завершил обучение вследствие чего не имеет возможности исполнить предусмотренную договором обязанность по отработке согласованного срока по полученной специальности, то в соответствии с Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 года № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013года № 1076» (далее – Положение), обязан возместить Университету штраф в размере 220 919 руб. 23 коп., расчёт которого произведён в соответствии с названным Положением.

Врученное ФИО требование от 31 мая 2021 года об уплате штрафа в добровольном порядке не исполнено.

Решением Котовского городского суда Тамбовской области от 16 ноября 2022 года исковые требования ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России удовлетворены частично.

Взысканы с ФИО в пользу ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России штраф в размере 80 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 600 руб.

Возвращена ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 809 руб.

В апелляционной жалобе Саратовский ГМУ просит отменить решение Котовского городского суда Тамбовской области от 16 ноября 2022 года и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на то, что суд не вправе был самостоятельно уменьшать штраф, обстоятельства получения ответчиком пенсии по потере кормильца, продолжение обучения в Университете на платной основе, аренда квартиры для проживания, несение ежемесячных расходов в размере 10 500 руб. не являются основаниям для уменьшения штрафа, предусмотренными статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обращает внимание на то, что Университет предоставил расчёт штрафа в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе от срока обучения по ней, ФИО расчёт не оспорил, обстоятельств для уменьшения штрафа не представил. Считает, что при оценке последствий нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а так как основной задачей целевой подготовки является удовлетворение потребностей министерства здравоохранения Тамбовской области в высококвалифицированных медицинских кадрах, то снижение ответственности за неисполнение возложенных договором обязательств свидетельствует о явном злоупотреблении правом со стороны ответчика.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО ФИО2 просит решение Котовского городского суда Тамбовской области от 16 ноября 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела и рассмотрев его в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановленного судом решения по доводам жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что 18 июня 2019 года между управлением здравоохранения Тамбовской области (заказчик), ФИО (гражданин) и ТОГБУЗ «Тамбовская ЦРБ» (работодатель) был заключен договор № 35-С/п о целевом обучении по образовательной программе высшего образования (л.д.18-20).

В соответствии с разделами 1 и 2 договора ФИО обязался освоить образовательную программу высшего образования «педиатрия» в рамках целевого обучения в пределах установленной квоты приёма на целевое обучение по образовательной программе по специальности 31.05.02 очной формы обучения. Согласно разделу 1 договора ФИО обязался освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения, установленными разделом 2 договора.

Пунктом 1 раздела 7 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с частью 6 статьи 71 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

С 1 сентября 2019 года ФИО был зачислен в число студентов первого курса очной формы обучения на места за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета по квоте целевого приёма, успешно сдавших вступительные испытания и прошедших по конкурсу на специальность «Педиатрия» (л.д.21).

14 августа 2019 года Саратовский ГМУ в адрес управления здравоохранения Тамбовской области направил сообщение о зачислении по квоте целевого приёма на специальность «Педиатрия», в том числе ФИО (л.д.115-116).

С 15 февраля 2021 года ФИО студент 2 курса 2 группы педиатрического факультета, обучающийся за счёт средств федерального бюджета, отчислен из Университета, как не выполнивший обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана за 3 семестр 2020-2021 учебного года (л.д.22).

31 мая 2021 года Саратовский ГМУ в адрес ФИО направил письменное требование о выплате штрафа в размере 220 919 руб. 23 коп. в срок не позднее 12 месяцев со дня получения данного требования, приложив расчёт взыскиваемого штрафа и реквизиты для оплаты, которое получено ФИО 6 июля 2021 года (л.д.24-26).

Настаивая на том, что ФИО обязан уплатить штраф за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с не завершением освоения образовательной программы, который не оплачен им в добровольном порядке, Университет обратился в суд.

Удовлетворяя исковые требования частично и уменьшая штраф, суд первой инстанции исходя из предписаний пунктов 1, 3 статьи 43 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 309, статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 1, 3 статьи 56, части 6 статьи 71.1 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», пунктов 53, 54, 58, 61 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13 октября 2020 года № 1681, Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановления Правительства РФ от 21 марта 2019 года № 302, правильно определённых и установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, доказательств, оценённых в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно констатировал, что ФИО нарушены условия договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, так как он отчислен из университета как не выполнивший обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана за 3 семестр 2020-2021 учебного года, что повлекло невозможность выполнения им условий договора об осуществлении трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией на условиях, указанных в договоре, и соответственно, обязанность ФИО уплатить штраф Университету.

Расчёт штрафа осуществлен истцом в соответствии с требованиями Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановления Правительства РФ № 302 от 21 марта 2019 года, действовавшего на дату заключения договора с ФИО и последним не оспорен.

В тоже время суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств данного дела, личности ФИО, продолжающего обучение в Университете на платной основе, его материального положения справедливо отметил, что в рамках данного спора имеются основания для уменьшения подлежащего уплате штрафа до 80 000 руб. ввиду явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, аналогичны доводам и основаниям иска, были предметом тщательного исследования судом, получили надлежащую правовую оценку в решении суда и не свидетельствуют о незаконности постановленного решения.

Так, доводы о том, что обстоятельства данного дела, личность ФИО, продолжающего обучение в Университете на платной основе, его материальное положение не являются основаниями для самостоятельного уменьшения судом штрафа по правилам, установленным статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, сформулированной в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, целью применения статьи 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

В рамках данного спора судом установлено, что ФИО является получателем страховой пенсии по потере кормильца, продолжает обучение в Университете очно на платной основе, постоянного дохода не имеет, проживает в арендуемой квартире, на что несёт ежемесячные расходы в размере 10 500 руб. (л.д.104-107,108-109,110-111).

Так как существенных и необратимых последствий нарушения ФИО обязательства не усматривается, заявленный к взысканию Университетом штраф, исходя из приведенных выше обстоятельств, явно несоразмерен последствиям нарушения, что не опровергнуто доводами апелляционной жалобы.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Котовского городского суда Тамбовской области от 16 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 5 мая 2023 года.