Решение по делу № 2-206/2021 от 15.01.2021

УИД 04RS0№-89

Гр. дело № 2 – 206/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2021г. с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Фалилеевой М.Н.,

при секретаре Чиняевой Л.М.,

при участии помощника судьи Жамсарановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Иволгинск Иволгинского района Республики Бурятия в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Петрова Е.В. к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения при причинении вреда здоровью по договору ОСАГО,

установил:

10.09.20108г., результате ДТП, вследствие действий Петрова С.Н., управлявшего транспортным средством Тойота Королла, гос.рег. знак № совершившего столкновение с 3-мя другими транспортными средствами, в том числе с автомашиной Тойота Королла, гос.рег. знак Т №, гражданская ответственность водителя которого была застрахована в САО «Надежда», пассажиру автомобиля Тойота Королла, гос.рег. знак № Петровой Е.В. причинен вред здоровью.

28.07.2020года обратилась в САО «Надежда». 06.08.2020года САО «Надежда», осуществило страховую выплату в размере 321000руб. 14.08.2020года обратилась с досудебной претензией. С требованием доплатить страховую сумму в размере 39000руб. 18.08.2020г. страховая компания отказала в возмещении по требованию по указанной досудебной претензией. В связи с несогласием с решением страховой компании обратилась куполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофиннансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофиннансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Никитиной № от 01.11.2020г., в удовлетворении требования Петровой Е.В. о взыскании с САО «Надежда» страхового возмещения в размере 135000руб. отказано

Не согласившись с данным решением Петрова Е.В. обратилось в суд с требованием о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения в сумме 135 000 руб., неустойку, штраф, судебных расходов, морального вреда.

В обоснование своих требований указала, что в результате ДТП от 10.09.2018г. получила травмы. При установлении страховой компанией размера страховой выплаты не учтены в полном размере имеющиеся повреждения, в связи с чем выплата произведена не в полном объеме. Считает, что необходимо было произвести страховую выплату исходя из следующих имеющихся повреждений, которые соответствуют пунктам правил расчета сумм страхового возмещения:

1.      ЗЧМТ п.3.а – 5%

2.      Закрытый перелом боковых масс крестца слева со смещением отломков п. 48 – 10%

3.      Перелом дужки слева и задней дужки S1 со смещением отломком, перелом поперечного отростка L4-L5 слева со смещением отломков п.45.в -20%

4.      Перелом лонных, седалищных, подвздошный костей п. 59.ж -15%

5.      Закрытый перелом левой лопатки без смещения п. 50.в – 7%

6.      Травматический шок 1 степени п. 67 - 10%

7.      Травма мочевого пузыря п. 29.а – 5%

8.      Посттравматическая невропатия бедренного нерва слева п.6.а – 5%

9.      Рвано-ушибленные раны левой щеки, ушной раковины слева, левой кисти, левого бедра п. 43 0,05х 4 = 0,2%

10. Скелетное вытяжение п. 65.г 7% х 2 =14%

Всего 91,2% 500000 х 91,2% = 456000

(456000-321000= 135000)

Истец Петрова Е.В. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истцапо доверенности Тыщенко Д.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что страховое возмещения подлежало выплате в большем объеме, по п. 45 страховой компанией и финансовым управляющим разделены выплаты на п. 47.а и 47.б. Не учтено наличие травмы мочевого пузыря и скелетное вытяжение. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика САО «Надежда» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении, рассмотрении дела в их отсутствие не просил, направили в суд отзыв на заявление, в котором просили отказать в удовлетворении требований, полагая, что нет оснований для удовлетворения требований, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг по доверенности Корнев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении, просил рассмотреть дело в их отсутствие, направил письменные пояснения по делу, просил отказать в удовлетворении иска, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п.3 ст.1079 ГК РФ).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Из изложенного следует, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу п.3 ст.1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10.10.2012 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, в частности в ответе на вопрос 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В п.47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2017г. N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по каждому договору страхования.

Подпунктом "а" ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

Согласно п.2 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 данного закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения, предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Учитывая, что при повреждении здоровья размер страховой выплаты в счет возмещения расходов на восстановление здоровья потерпевшего не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, то такая сумма является страховым возмещением по каждому договору, в отношении которого страховой случай наступил.

Таким образом, при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причиненный вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

Финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, при разрешении спора должен руководствоваться общими правилами, установленными законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 01 ноября 2020г. уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В.(далее Уполномоченный) принято решение №№ об отказе в удовлетворении требования Петровой Е.В. о взыскании с САО «Надежда» страхового возмещения в размере 135 000руб.

Указанное решение вынесено на основании обращения Петровой Е.В. о взыскании страхового возмещения за ущерб, причиненный ей в результате ДТП от 10.09.2018.

Установлено, что первоначально потребитель финансовых услуг Петрова Е.В., в лице представителя, обратилась в САО «Надежда» с заявлением о страховом возмещении по полису ОСАГО,28.07.2018, поскольку ей причинен ущерб здоровью в результате ДТП, участником которого являлось транспортное средство, ответственность водителей которого застрахована в САО «Надежда». Страховщик по результатам рассмотрения заявления 06.08.2020года произвел выплату в размере 321000рублей. От представителя Петровой Е.В. по доверенности 14.08.2020 года в адрес САО «Надежда» направлено заявление(претензия) с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 39000руб. Страховщик по результатам рассмотрения претензии 18.08.2020года отказал, полагал, что обязательства по выплате страхового возмещения исполнены в полном объеме.

28.08.2020 года Петрова Е.В., в лице представителя, обратилась в САО «Надежда» с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 135000руб. Страховщик ответа по результатам рассмотрения претензии от 28.08.2020года не направил.

01.10.2020года Петрова обратилась к финансовому уполномоченному.Подпунктом "а" ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик принаступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

Согласно п.2 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 данного закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения, предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Учитывая, что при повреждении здоровья размер страховой выплаты в счет возмещения расходов на восстановление здоровья потерпевшего не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, то такая сумма является страховым возмещением по каждому договору, в отношении которого страховой случай наступил.

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения кнастоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Ответчиком расчет применяемых пунктов правил расчета сумм не представлен.

Исходя из расчета, приведенного в решении финансового уполномоченного, при определении размера страховой выплаты они исходили из следующих нормативов:

1. п.3.а-2 ЗЧМТ– 5%

2. п. 48 Закрытый перелом боковых масс крестца слева со смещением отломков– 10%

3. 47а Перелом поперечного отростка L4-L5 слева со смещением отломков – 4%

4. 47б каждого последующего (дополнительного)позвонка – 1%

5. п. 59.ж Перелом лонных, седалищных, подвздошный костей -15%

6. п. 50.в Закрытый перелом левой лопатки без смещения– 7%

7. п. 43 Рвано-ушибленные раны левой щеки, ушной раковины слева, левой кисти, левого бедра - 0,05%

8. п. 67 Травматический шок 1 степени - 10%

9. п.6.а Посттравматическая невропатия бедренного нерва слева – 5%

Всего 500000 х 57,05% = 285250.

Суд приходит к выводу о том, что доводы истца о необходимости взыскания по п. 43 Правил 0,05% по каждому повреждению не основаны на требованиях закона, поскольку в данном пункте выплата в размере 0,05% предусмотрено за все ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 приложения, пункт не содержит указания на то, что данный процент применяется к каждому повреждению, в связи с чем САО «Надежда» излишне были учтены каждое из имеющихся повреждений, хотя выплата по п. 43 составляет 0,05% за все повреждения.

Доводы представителя истца о неверном применении п. 47а, 47б в связи с наличием перелома дужки слева и задней дужки S1 со смещением отломков, перелом поперечного отростка L4-L5 слева со смещением отломков, тогда как должен применяться п.45.в суд считает не основанным на требовании законодательства и не применим на основании Правил. Так переломы отростков позвонков, за исключением суставного, предусмотрены именно п. 47Правил, подпункт "а" пункта 45 приложения относится к перелом, переломовывих и (или) вывих непосредственно тела позвонков, суставных отростков и отрывы костных фрагментов непосредственно самих позвонков.

Такие повреждений у Петровой Е.В. отсутствуют, в связи с чем п. 45 Правил не применим.

При этом из представленных истцом медицинских документов, которые предоставлялись ответчику и финансовому управляющему, а именно выписной эпикриз № от 22.10.2018г. следует, что у Петровой Е.В. по состоянию на 10.09.2018года имелась травма мочевого пузыря, согласно УЗИ брюшной области имелось объемное образование в мочевом пузыре(сгустки крови?), макрогематурия, что соответствует п. 29.а Правил - повреждение 1 или 2 органов, потребовавшее стационарного и амбулаторного непрерывного лечения в течение не менее 14 дней), что соответствует страховой выплате в 5%., которое не учтено финансовым уполномоченным

11.09.2018г. Петровой Е.В. была проведена хирургическая операция (скелетное вытяжение), что соответствует п. 65 Правил - оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств), что соответствует страховой выплате в 7%.,

в связи с чем суммарно размер страхового возмещения должен составлять 69,05% (5+10+4+1+15+7+0,05+10+5+7) или 345250 руб. (69,05% от 500 000 руб.), что превышает размер выплаченного страхового возмещения 3210000 руб., в связи с чем необходимо возложить на страховщика САО «Надежда» обязанность по доплате страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере 345250-321000=24250 руб.

Представленный истцом выписной эпикриз, в котором указаны имеющиеся повреждения, подписан лечащим врачом и зав. отделением, имеющими специальные познания в области медицины, в связи с чем не вызывает сомнений у суда, в связи с чем суд считает необходимым принять указанный документ в качестве надлежащего доказательства наличия указанных повреждений.

На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца необходимо взыскать штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 12125 руб., оснований для применения ст. 333 ГК РФ и его снижения суд не усматривает.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Как установлено судом, 28.07.2020года обратилась в САО «Надежда». 06.08.2020года САО «Надежда» осуществило страховую выплату в размере 321000руб. 14.08.2020года истец обратилась с досудебной претензией. С требованием доплатить страховую сумму в размере 39000руб. 18.08.2020г. страховая компания отказала в производстве доплаты. На дополнительное требование от 28.08.2020года ответ не направила.

Таким образом, с 18.08.2020г. по день вынесения решения 25.02.2021г. подлежит взысканию неустойка в размере 1% за каждый день просрочки, учитывая что период просрочки составил более 5 месяцев, размер невыплаченной страховой выплаты составляет 24250 руб., суд считает возможным определить размер неустойки равной сумме неисполненного обязательства, то есть 24250рублей.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд принимая во внимание степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В части взыскания расходов на оформление доверенности, требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность оформлена общая, а не для представления интересов по рассматриваемому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Петрова Е.В. к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения при причинении вреда здоровью по договору ОСАГО удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Надежда» в пользу Петрова Е.В. страховое возмещение в размере 24250рублей, штраф 12125рублей, неустойку в размере 24250рублей, в счет возмещения морального вреда 1000рублей, всего 70625рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 02.03.2021года

Судья: П/П М.Н. Фалилеева

Копия верна:

Судья: М.Н. Фалилеева

Подлинник решения хранится в материалах дела №2-206/2021 в Иволгинском районном суде Республики Бурятия