Решение по делу № 2-1469/2022 (2-9225/2021;) от 20.10.2021

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2022 года

г.Красногорск

дело №2-1469/22

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

                                                             УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Согласие» обратилось в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортного происшествие по адресу: <адрес>, с участием автомобилей НЕФАЗ 5299 (государственный регистрационный знак №) под управлением ФИО5, принадлежащего «ГУП «Мосгортранс», и HYUNDAI GENESIS (государственный регистрационный знак №) под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО7

В результате ДТП автомобилю НЕФАЗ 5299 (государственный регистрационный знак №) причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель ФИО2, управлявший автомобилем HYUNDAI GENESIS (государственный регистрационный знак №).

ФИО2, управляя автомобилем HYUNDAI GENESIS, совершил столкновение с автомобилем НЕФАЗ 5299 под управлением ФИО5

Истец указал, что гражданская ответственность собственника транспортного средства HYUNDAI GENESIS (государственный регистрационный знак №) на момент ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №№, заключенного между истцом и ФИО6

Поврежденный автомобиль был застрахован в АО «МАКС» по договору обязательного страхования №№.

АО «МАКС» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело потерпевшему лицу выплату страхового возмещения в размере 77 650 рублей.

На основании соглашения о прямом возмещении убытков, ООО «СК «Согласие» возместило АО «МАКС» понесенные убытки в указанном выше размере.

Истец также указал, что согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств №№, ответчик ФИО2 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством HYUNDAI GENESIS (государственный регистрационный знак А605ВХ790).

В порядке суброгации истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 77 650 рублей, просит возместить расходы по оплате государственной пошлины – 2 530 рублей, которую истец уплатил при обращении в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что следует из текста искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела. Указал, что при регистрации ДТП ответчиком был предъявлен полис ОСАГО, оформленный в ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДТП автомобиль HYUNDAI GENESIS принадлежал ответчику на праве собственности. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с источником повышенной опасности для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности для окружающих, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортного происшествие по адресу: <адрес>, с участием автомобилей НЕФАЗ 5299 (государственный регистрационный знак №) под управлением ФИО5, принадлежащего «ГУП «Мосгортранс», и HYUNDAI GENESIS (государственный регистрационный знак №) под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО7

В результате ДТП автомобилю НЕФАЗ 5299 (государственный регистрационный знак №) причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель ФИО2, управлявший автомобилем HYUNDAI GENESIS (государственный регистрационный знак №).

ФИО2, управляя автомобилем HYUNDAI GENESIS, совершил столкновение с автомобилем НЕФАЗ 5299 под управлением ФИО5

Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств №№, ответчик ФИО2 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством HYUNDAI GENESIS (государственный регистрационный знак №).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства HYUNDAI GENESIS (государственный регистрационный знак №) на момент ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №№, заключенного между истцом и ФИО6

Поврежденный автомобиль был застрахован в АО «МАКС» по договору обязательного страхования №№.

АО «МАКС» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело потерпевшему лицу выплату страхового возмещения в размере 77 650 рублей.

На основании соглашения о прямом возмещении убытков, ООО «СК «Согласие» возместило АО «МАКС» понесенные убытки в указанном выше размере.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суд принимает во внимание, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, в силу положений ст.965 ГК РФ перешло право требования возмещения ущерба к виновнику причиненного ущерба, то есть к ответчику ФИО2

Суд отклоняет довод ответчика о страховании гражданской ответственности, так как согласно ответа ФИО1 союза автостраховщиков на запрос суда, ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор обязательного страхования №№ владельца транспортного средства HYUNDAI GENESIS (государственный регистрационный знак №), VIN:№, со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору страхователем и собственником транспортного средства является ФИО7, а лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО8

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не возмещает причиненный ущерб, доказательств обратного не имеется, суд считает, что в удовлетворении заявленного иска не может быть отказано, а потому с ответчика следует взыскать в пользу истца в счет возмещения ущерба 77 650 рублей.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы, приходящиеся на оплату государственной пошлины в размере 2 530 рублей, поскольку эти расходы являются документально подтвержденными, решение состоялось в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                      РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба 77 650 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 530 рублей, всего взыскать 80 180 рублей (восемьдесят тысяч сто восемьдесят рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: