Решение по делу № 2-142/2023 (2-3238/2022;) от 01.08.2022

    УИД №

Дело № 2-142/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре                    Биллер Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Морину А.А. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Морину А.А. о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 03 января 2012 года по 08 октября 2019 года в размере 148 625,25 рублей: основной долг – 26 236,41 рублей; проценты на просроченный основной долг – 103 223,22 рублей; комиссии – 16 915,62 рублей; штрафы – 2 250 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 172,50 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 09 марта 2006 года КБ «Ренессанс Кредит» и Морин А.А. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя по договору обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 148 625,25 рублей за период с 03 января 2012 года по 08 октября 2019 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 08 октября 2019 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 03 января 2012 года по 08 октября 2019 года, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. 08 октября 2019 года требование о полном погашении образовавшейся задолженности направлено ответчику. В период с 08 октября 2019 года по 23 июня 2022 года ответчиком было внесено 0,00 рублей. Договор с ответчиком был заключен в простой письменной форме, в соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем акцепта оферты. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, в материалах дела имеется соответствующее уведомление.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В пояснениях к иску указано, что на основании договора уступки прав требования банк уступил права требования на задолженность ответчика. Договор цессии считается заключенным, так как к комплекту документов приложен подписанный и заверенный гербовой печатью договор и выписка из акта-приема передачи, что подтверждает факт перехода прав требований к ООО «Феникс». Началом течения срока исковой давности следует считать дату выставления банком требований ответчику о погашении задолженности. Уведомление о переуступке прав требования осуществлялось банком. Если уведомление отсутствует, то должник был вправе исполнять свои обязательства первоначальному кредитору, однако, денежные средства в счет погашения задолженности ни в банк, ни в ООО «Феникс» не поступали.

Ответчик Морин А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Ранее заявил ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Третье лицо КБ «Ренессанс Кредит» извещено о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило. В пояснениях к иску указано, что                 16 января 2006 года банк путем акцепта всех условий, изложенных в оферте, заключил с Мориным А.А. договор предоставления и обслуживания банковских карт №, счет №. В рамках данного договора клиенту была предоставлена банковская карта. В связи с тем, что просроченная задолженность не была погашена клиентом в полном объеме, банк на основании условий договора о карте и договора о переуступке прав требований № от 04 октября 2019 года уступил ООО «Феникс» права требования по договору о карте, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, установленных договором о карте и предусмотренные законодательством РФ. Предоставил информацию по тарифу банковской карты, выданной Морину А.А.: .......

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

          Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

          Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

          В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в том числе предоставление услуг) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

          Согласно статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом в силу пункта 3 статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Нормами статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитов не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

          В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Из материалов дела следует, что 10 мая 2005 года Морин А.А. направил в КБ «Ренессанс Кредит» оферту о заключении между Банком и клиентом договора о предоставлении и обслуживании банковских карт, эмитированных Банком, и открытии банковского счета для осуществления операций с использованием банковской карты.

    16 января 2016 года КБ «Ренессанс Кредит» путем акцепта всех условий, изложенных в оферте, заключил с Мориным А.А. договор предоставления и обслуживания банковских карт №, открыл заемщику счет №.

    В рамках заключенного договора клиенту – Морину А.А. предоставлена банковская карта со следующими тарифами: .......

    В соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента к банку о заключении договора. Заключение клиентом договора означает принятие клиентом настоящих условий полностью и согласие клиента со всеми их положениями (пункты 1.2.1.1, 1.2.1.2 условий).

    В установленную договором дату платежа клиента в погашение задолженности Банк в безакцептном порядке списывает со счета/счета по карте сумму денежных средств, подлежащую уплате клиентом (пункт 1.2.2.9).

    Погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей, равными по сумме платежами (если иное прямо не оговорено в настоящих Условиях). Каждый платеж состоит из части основного долга, процентов за пользование Кредитом и ежемесячных комиссий, предусмотренных Кредитными договором (при наличии). При этом погашение Кредита и уплата процентов осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами (пункт 2.2.2).

    В соответствии с заключенным между банком и клиентом договором о карте, в рамках которого выпущена кредитная карта, банк устанавливает клиенты лимит, в пределах которого предоставляет клиенту кредит (пункт 4.4.1).

    Расходы по всем операциям, совершенным с использованием карты, несет клиент. До начала совершения расходных операций клиент обязан обратиться в банк для активации карты. Активация карты подтверждает право клиента на использование карты и согласие клиента с условиями выпуска и обслуживания карты.

    Клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого платежного периода обязан погашать минимальный платеж (пункт 4.4.13.2).

    За период с 31 марта 2006 года по 31 августа 2011 года ответчик неоднократно пользовался предоставленными банком денежными средствами, что подтверждается платежными ордерами от: 31 марта 2006 года в размере 3150 рублей, 31 мая 2006 года в размере 3150 рублей, 30 сентября 2006 года в размере 15 350 рублей, 31 января 2007 года в размере 10 300 рублей, 31 марта 2007 года в размере 10 300 рублей, 30 апреля 2007 года в размере 9 270 рублей, 31 августа 2007 года в размере 10 300 рублей, 31 октября 2007 года в размере 8 240 рублей, 30 ноября 2007 года в размере 6 180 рублей, 30 апреля 2008 года в размере 30 900 рублей, 30 сентября 2008 года в размере 10 300 рублей, 30 апреля 2009 года в размере 2 170 рублей, 31 октября 2009 года в размере 21 630 рублей, 30 июня 2010 года в размере 31 930 рублей, 30 ноября 2010 года в размере 6 340 рублей, 31 августа 2011 года в размере 9 600 рублей (л.д. 8об-16). Однако, с 30 декабря 2012 года перестал исполнять условия договора по оплате минимальных платежей.

    Согласно расчету задолженности по договору №, представленному КБ «Ренессанс Кредит» за период с 09 марта 2006 года по 04 октября 2019 года, задолженность составляет 148 625,23 рублей, в том числе: 26 236,41 рубль – основной долг, 103 223,20 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 16 915,62 рублей – комиссии, 2 250 рублей – штрафы. Просрочка оплаты задолженности возникла с 31 декабря 2012 года, последний платеж в счет погашения задолженности осуществлен ответчиком 30 ноября 2012 года на сумму 5 000 рублей (л.д. 18-21).

    04 октября 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с условиями которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает на основании актов приема-передачи следующие права (требования): права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе, право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком; права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе, права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе, права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная цедентом, но не оплаченная заемщиком. Договор является возмездным (л.д. 48-50).

    В соответствии с актом приема-передачи прав (требований) от 08 октября 2019 года к ООО «Феникс» перешли, в том числе, права требования в отношении должника Морина А.А., возникшие на основании кредитного договора № на общую сумму 148 625,25 рублей (л.д. 45-47 ).

    ООО «Феникс» направило Морину А.А. уведомление об уступке права требования, а также требование о досрочном погашении долга (л.д. 42, 43).

    16 декабря 2020 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Кировского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Морина А.А. задолженности по кредиту.

    23 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Перми И. вынесен судебный приказ № о взыскании с Морина А.А в пользу ООО «Феникс» задолженности, образовавшейся в период с 09 марта 2006 года по 08 октября 2019 года включительно, в размере 148 625,25 рублей, которая состоит из: 26 236,41 рублей – основной долг; 103 223,22 рублей – проценты на просроченный основной долг; 16 915,62 рублей – комиссии; 2 250 рублей – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 086,25 рублей. Всего к взысканию 150 711,50 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Перми И. от 18 февраля 2021 года судебный приказ № от 23 декабря 2020 года в отношении Морина А.А. отменен, на основании возражений, поступивших от должника, который заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г. Перми К., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Перми удовлетворено заявление Морина А.А. о повороте исполнения судебного приказа № от 23 декабря 2020 года, с ООО «Феникс» в пользу Морина А.А. взысканы денежные средства в сумме 32 366,52 рублей.

    В соответствии со справкой ООО «Феникс» о размере задолженности, задолженность ответчика Морина А.А. по кредитному договору                                  № составляет 148 625,25 рублей, в том числе: 26 236,41 рублей – основной долг, 103 223,22 рублей– проценты на просроченный основной долг, 16 915,62 рублей – комиссии, 2 250 рублей – штрафы (л.д. 5).

    Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем суд приходит к следующему.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

       В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом в соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1);

при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2);

если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

На основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

    Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, предусматривающим исполнение обязательств по договору в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу по окончании платежного периода.

На основании статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судом установлено, что в соответствии с представленным истцом условиями тарифного плана, минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж, составляет 3% от задолженности.

Исходя из расчета задолженности по договору № за период с 09 марта 2006 года по 04 октября 2019 года, заемщик перестал вносить денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту с 31 декабря 2012 года (день внесения очередного платежа), соответственно с этого дня кредитор узнал о нарушении своего права.

Сумма основного долга по состоянию на 31 декабря 2012 года составляет 26 236,41 рублей (л.д.18 об).

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие согласование сторонами условий о сроке действия договора и порядке внесения периодических платежей, исходя из условий тарифного плана, с учетом необходимости внесения заемщиком ежемесячно минимального платежа в размере 3% от задолженности, то сумма основного долга должна быть погашена заемщиком в течение 33 месяцев, считая с 31 декабря 2012 года, то есть к 31 июня 2015 года.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям истца о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству Морина А.А., предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть с 31 декабря 2012 года (начало периода просрочки) – срок исковой давности истек 31 декабря 2015 года, и с 31 июля 2015 года (дата, когда должен был быть внесен последний платеж в счет погашения основного долга) – срок исковой давности истек 31 июля 2018 года.

Учитывая положения пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредиту истек 31 июля 2018 года.

За выдачей судебных приказов истец обратился 16 декабря 2020 года, то есть за пределами срока исковой давности.

При этом материалы дела не содержат доказательств перерыва течения срока исковой давности в пределах срока давности по каждому платежу.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек еще до подачи ООО «Феникс» заявления о выдаче судебного приказа, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

    На основании изложенного, принимая во внимание, что истечение срока давности по исковым требованиям является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к                     Морину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 03 января 2012 года по 08 октября 2019 года в размере 148 625,25 рублей, в связи с пропуском срока исковой давности.

         В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в силу требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 172,50 рублей взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении исковых требований к Морину А.А. о взыскании кредитной задолженности в размере 148 625,25 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4172,50 рублей.

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья                            М.А.Терентьева