Решение по делу № 2-321/2021 от 01.12.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 12 января 2021 года

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедгаджиевой А.М.

рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании от 12 января 2021 года

с участием Ибрагимова М.И.- представителя Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала»

гражданское дело № 2-3390\2020 (УИД 05 RS 0018-01-2020-018985-38) по иску Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» к Пайдулаеву Шамилю Магомедовичу, Пайдулаевой Мадинат Арсланхановне и Пайдулаевой Зухре Магомедовне, а также третьему лицу- МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы о признании самовольной постройкой и возложении на Пайдулаева Ш.М., Пайдулаеву М.А. и Пайдулаеву З.М. обязанности снести за счет собственных средств 3-этажное монолитно-кирпичное строение размерами 10.5х9.5м, возведенное на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000031:1405 по адресу: РД, <адрес>, и предоставлении Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в случае невыполнения Пайдулаевым Ш.М., Пайдулаевой М.А. и Пайдулаевой З.М. указанной обязанности права на снос объекта своими силами с последующей компенсацией расходов на снос объекта за счет ответчиков,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» (далее- Администрация г. Махачкалы) обратилась в суд с иском к Пайдулаеву Шамилю Магомедовичу, Пайдулаевой Мадинат Арсланхановне и Пайдулаевой Зухра Магомедовне, а также третьему лицу- МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы о признании самовольной постройкой и возложении на Пайдулаева Ш.М., Пайдулаеву М.А. и Пайдулаеву З.М. обязанности снести за счет собственных средств 3-этажный монолитно-кирпичного строения размерами 10.5х9.5 м., возведенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000031:1405 по адресу: РД, <адрес>, и предоставлении Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в случае невыполнения Пайдулаевым Ш.М., Пайдулаевой М.А. и Пайдулаевой З.М. указанной обязанности права на снос объекта своими силами с последующей компенсацией расходов на снос объекта за счет ответчиков.

В обоснование своих требований она указала, что в адрес Правового управления Администрации г. Махачкалы из МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкалы» (далее- Управление архитектуры г. Махачкалы) поступил материал о самовольном строительстве ответчиками 3-этажного монолитно-кирпичного строения размерами 10.5х9.5 м. на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000031:1405 по адресу: РД, <адрес>, согласно акту выездной проверки № 000035 от 13 марта 2020 года, составленному отделом по вопросам координации капитального строительства Управления архитектуры г. Махачкалы, на названном земельном участке, принадлежащем ответчикам на праве долевой собственности, возведено названное строение, однако, оно возведено без получения разрешения на строительство, между тем, для возведения объекта капитального строительства, которое не является объектом индивидуального жилищного строительства, требуется разрешение на строительство, оно ответчиком не получено, в том случае, если возведенное строение является объектом индивидуального жилищного строительства, то и в этом случае строительство объекта осуществлено с нарушением требований части 1 статьи 51.1 ГрК РФ, согласно которым застройщик до начала строительства должен уведомить орган местного самоуправления о планируемом строительстве индивидуального жилого дома с указанием его параметров и получить соответствующее уведомление о допустимости возведения объекта индивидуального жилищного строительства с соответствующими параметрами, однако, и этого не сделано, поэтому, данный объект имеет признаки самовольной постройки, сохранение объекта строительства нарушает права и охраняемые законом интересы муниципального образования, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что объект возведен без получения необходимых для этого в силу закона согласований и разрешений, градостроительных и строительных норм и правил, в связи с чем он подлежит сносу.

В дополнение к этому иску представителем истца суду представлены выкопировка из карты градостроительного зонирования г. Махачкалы и выписка из Правил землепользования и застройки г. Махачкалы, согласно которым данный земельный участок располагается в зоне «Ж2. Зона многоквартирной среднеэтажной жилой застройки (4-8 этажей)».

Согласно части 1 статьи 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

В ходе разбирательства установлено, что Пайдулаева Зухра Магомедовна, которая согласно сведениям о государственной регистрации прав на земельный участок указана как сособственник прав на земельный участок и в иске указана в качестве ответчика, родилась в 2008 году и не достигла совершеннолетия.

В соответствии с частью 2 статьи 37 ГПК РФ несовершеннолетний может лично осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности в суде со времени вступления в брак или объявления его полностью дееспособным (эмансипации).

Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности (часть 3 статьи 37 ГПК РФ).

Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, если иное не предусмотрено этим Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

В судебном заседании установлено также, что Пайдулаева З.М. проживает вместе с Пайдулаевой М.А. по одному и тому же адресу: <адрес>.

Поскольку Пайдулаева З.М. не достигла возраста и 14 лет, она не может отвечать по заявленным требованиям, поскольку она не обладает гражданской процессуальной дееспособностью.

Признание постройки самовольной и ее сносе являются категориями гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 21 ГК РФ способность своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) у гражданина возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

За несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 статьи 21 ГК РФ, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Соответственно, это правило распространяется и на совершение юридически значимых действий по застройке принадлежащего малолетним земельного участка.

Предполагается (исходя из фамилии и отчества) ответчик Пайдулаев Ш.М., 1997 года рождения, и Пайдулаева З.М., 2008 года рождения, являются братом и сестрой.

Пайдулаев Ш.М., как это усматривается из материалов дела, проживает по адресу: <адрес>.

Из отчета отслеживания отправления с почтовым идентификатором № 80097555681217, которым Пайдулаев Ш.М. извещался о времени судебного заседания, данное отправление им получено.

Извещение в адрес Пайдулаевой М.А. направлено по адресу: <адрес>, согласно отчету отслеживания отправления с почтовым идентификатором № 80097555681200 Пайдулаевой М.А. получено направленное в ее адрес извещение о времени судебного заседания.

Поскольку Пайдулаева З.М., 2008 года рождения, имеющая возраст всего 12 лет, в силу возраста и приведенных выше норм права не может признаваться застройщиком земельного участка, относительно самовольной застройки которого заявлены требования.

Поэтому, суд считает, что предъявленные к ней требования о признании постройки самовольной и сносе изначально не могут быть удовлетворены в силу того, что она на обладает ни гражданской дееспособностью, ни гражданской процессуальной дееспособностью.

Как это следует из приведенных сведений об извещении ответчиков Пайдулаева Ш.М. и Пайдулаевой М.А. (далее- Пайдулаевы), они о времени судебного заседания извещены, однако, в судебное заседание не явились и свои возражения на заявленный иск не представили.

Поскольку эти ответчики надлежаще извещены о времени судебного заседании, однако, они не явились в суд, имеются предусмотренные статьей 233 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, в связи с чем суд вынес определение об этом.

Ибрагимов М.И.- представитель Администрации г. Махачкалы в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснив, что земельный участок ответчиков согласно карте градостроительного зонирования и Правилам землепользования и застройки г. Махачкалы располагается в зоне «Ж2. Зона многоквартирной среднеэтажной жилой застройки (4-8 этажей)», в границах которой основными видами разрешенного использования земельных участков являются объекты, на возведение которых требуется разрешение на строительство, однако, разрешение на строительство ответчиками не получено, в связи с чем имеются основания для удовлетворения иска, признания объекта капитального строительства самовольной постройкой и его сноса.

Изучив доводы иска, выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные истцом материалы суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании земельный участок площадью 696 кв. м с кадастровым номером 05:40:000031:1405 по адресу: РД, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Пайдулаеву Шамилю Магомедовичу, Пайдулаевой Мадинат Арсланхановне и Пайдулаевой Зухра Магомедовне.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Такие же полномочия собственника земельного участка предусмотрены и статьей 40 ЗК РФ.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (пункт 2 статьи 263 ГК РФ).

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 этого Кодекса (пункт 3 статьи 263 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 260 ГК РФ предусмотрено, что на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

Зонирование территории для строительства регламентируется ГрК РФ, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 ГрК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки, признается самовольной постройкой.

Исходя из изложенных норм права постройка будет считаться самовольной, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 ГрК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта).

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ. Необходимость установления вины застройщика вытекает и из положений пункта 3 статьи 76 ЗК РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Обращаясь в суд с иском, Администрация г. Махачкалы указывает на то, что на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000031:1405 по адресу: РД, г. Махачкала, квартал «Дачный», <адрес>, принадлежащем Пайдулаевым, без разрешительных документов возведено 3-этажное монолитно-кирпичное строение размерами 10.5х9.5 м.

Факт возведения на этом земельном участке указанного объекта капитального строительства усматривается и из представленных истцом фототаблиц, а также акта проверки № 000035 от 13 марта 2020 года, составленного сотрудниками отдела координации капитального строительства Управления архитектуры и градостроительства г. Махачкалы.

В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.

Разрешение на строительство согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом

Объекты капитального строительства, на строительство которых не требуется разрешение на строительство, указаны в части 17 статьи 51 ГрК РФ.

Из Правил землепользования и застройки г. Махачкалы видно, что в градостроительной зоне «Ж2. Зона многоквартирной среднеэтажной жилой застройки (4-8 этажей)» в числе основных и вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков, из которых собственник земельного участка вправе самостоятельно выбрать любой из видов разрешенных использования земельного участка, не предусмотрены такие виды разрешенного использования земельного участка, на строительство которых не требуется получение разрешения на строительство объекта.

Данными Правилами в числе разрешенных видов использования земельных участков предусмотрен такой вид условно разрешенного использования участка как «индивидуальное жилищное строительство», на осуществление которого не требуется получение разрешения на строительство и строительство которого возможно с использованием уведомительного порядка согласования строительства объекта.

Согласно статьям 37 и 39 ГрК РФ использование земельного участка в соответствии с условно разрешенным видом использование допускается только при соблюдении процедур, предусмотренных этими и другими статьями Кодекса.

Из этих правил не предусмотрено какое-либо исключение.

Соответственно, если возводимым на земельном участке объектом является объект индивидуального жилищного строительства, застройщику требуется не только выполнение процедуры согласования, предусмотренной статьей 51.1 ГрК РФ в случаях строительства индивидуального жилого дома, но и процедуры получения самостоятельного решения на использование земельного участка в соответствии с условно разрешенным видом использования земельного участка, предусмотренной статьями 37 и 39 ГрК РФ.

Суд из-за неявки ответчиков в судебное заседание и непредставления ими своих возражений и соответствующих доказательств относительно возводимого ими на земельном участке объекта недвижимости лишен возможности проверить соблюдение ответчиками указанных процедур, а также использование участка в соответствии с видом разрешенного использования участка.

Из представленной истцом выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000031:1405 по адресу: РД, <адрес>, не представилось возможным установить вид разрешенного использования земельного участка, поскольку, как это вытекает из данной выписки в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о разрешенном виде использования земельного участка.

В Администрации г. Махачкалы, как утверждает представитель истца, отсутствуют сведения о том, что ответчиками было получено разрешение на строительство объектов, вид разрешенного использования которых предусмотрен для данной зоны Правилами землепользования и застройки г. Махачкалы, так и о том, что ими получено разрешение на использование земельного участка в соответствии с условно разрешенным видом использования участка, а также о том, что ответчики уведомили Администрацию г. Махачкалы о предполагаемом к строительству объекта.

Поэтому, суд исходит из того, что и в том случае, если ответчиками на принадлежащем им земельном участке возводится объект, разрешенный вид использования которого является одним из основных или вспомогательных видов использования, либо объект является индивидуальным жилым домом, ответчиками не выполнены предусмотренные законодательством процедуры согласования строительства.

Из-за неявки ответчиков в судебное заседание суд был лишен возможности выяснить принимались ли ответчиками какие-либо действия по легализации возводимого ими объекта.

Соответственно, суд считает, что осуществление ответчиками постройки без выполнения процедур получения разрешения на строительство объекта, без получения разрешения на использование земельного участка в соответствии с условно разрешенным видом использования земельного участка, а также процедуры уведомления органа местного самоуправления о планируемом объекте строительства является виновным действием застройщиков.

Из изложенного вытекает, что возведенный ответчиками на принадлежащем им земельном участке обладает признаками самовольной постройки.

Из изложенного вытекает, что отсутствие разрешения на строительство не является единственным признаком самовольной постройки.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований Администрации г. Махачкалы.

Администрация г. Махачкалы, будучи юридическим лицом, при обращении в суд с иском имущественного характера, не подлежащего оценке, должна была в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333-19 НК РФ уплатить государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Однако, она в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины.

Поэтому, эта сумма государственной пошлины в силу требований части 1 статьи 98 и части 1 статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков Пайдулаева Ш.М., Пайдулаевой М.А., не освобожденных от уплаты государственной пошлины.

Эта сумма государственной пошлины в соответствии с бюджетной классификацией подлежит взысканию в бюджет муниципального образования городской округ с внутригородским делением «город Махачкала».

Руководствуясь статьями 234-235 и 237, а также 198 и 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» к Пайдулаеву Шамилю Магомедовичу, Пайдулаевой Мадинат Арсланхановне и Пайдулаевой Зухре Магомедовне удовлетворить частично.

Признать самовольной постройкой 3-этажное монолитно-кирпичное строение размерами 10.5х9.5 м., возведенное на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000031:1405 по адресу: РД, <адрес>

Обязать

-Пайдулаева Шамиля Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Махачкалы Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

-Пайдулаеву Мадинат Арсланхановну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. Буйнакска ДАССР, зарегистрированную по адресу: г. Махачкала? <адрес>, проживающую по адресу: <адрес>, снести за свой счет 3-этажное монолитно-кирпичное строение размерами 10.5х9.5 м., возведенное на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000031:1405 по адресу: РД, <адрес>

В случае невыполнения Пайдулаевым Шамилем Магомедовичем и Пайдулаевой Мадинат Арсланхановной этой обязанности в срок, определенный им в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», предоставить Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» право снести 3-этажное монолитно-кирпичное строение размерами 10.5х9.5 м., возведенное на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000031:1405 по адресу: РД, г. Махачкала, квартал «Дачный», ул. 2-я Дачная, дом № 3, с последующей компенсацией расходов на снос объекта за счет ответчиков Пайдулаева Ш.М. и Пайдулаевой М.А.

Взыскать солидарно с:

-Пайдулаева Шамиля Магомедовича, 03 января 1997 года рождения, уроженца г. Махачкалы Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

-Пайдулаевой Мадинат Арсланхановны, 28 января 1959 года рождения, уроженки г. Буйнакска ДАССР, зарегистрированной по адресу: г. Махачкала? <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в доход бюджета Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяча) рублей.

В удовлетворении требований к Пайдулаевой Зухре Магомедовне, 20 января 2008 года рождения, уроженке г. Махачкалы Республики Дагестан, отказать.

Ответчики Пайдулаев Ш.М. и Пайдулаева М.А. вправе в течение семи дней со дня вручения им копий заочного решения обратиться в Кировский районный суд г. Махачкалы с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчики Пайдулаев Ш.М. и Пайдулаева М.А. вправе обжаловать данное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд г. Махачкалы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд г. Махачкалы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Х.И. Шихгереев.