Решение по делу № 2-2/154/2024 от 19.08.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2/154/2024

УИД: 43RS0035-02-2024-000264-44

22 октября 2024 г.        пгт Верхошижемье

       Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Т.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Цупиком Р.В., секретаре Ермиловой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попенова Романа Валерьевича к МКОУ СОШ с. Среднеивкино Верхошижемского района Кировской области о возложении на работодателя обязанности совершить определенные действия,

установил:

Попенов Р.В. обратился в суд с иском к МКОУ СОШ с. Среднеивкино Верхошижемского района Кировской области о возложении на работодателя обязанности совершить определенные действия. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было установлено, что администрация МКОУ СОШ с.

Среднеивкино с ДД.ММ.ГГГГ незаконно прекратила подавать сведения в Пенсионный фонд Российской Федерации о специальном стаже истца как педагогического работника, работающего в сельской местности и имеющего право на льготную пенсию, согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 781 от 29.10.2002. В данной организации истец работает в должности заведующего с ДД.ММ.ГГГГ, одновременно осуществляя ранее по совмещению трудовую деятельность учителя начальных классов в объеме преподавания уроков 21 час в неделю и 4-5 часов внеурочной деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в одностороннем порядке без согласования с работником школы, профсоюзом и трудовым коллективом, расторг с истцом трудовые отношения, как с учителем, нарушив право его сына получить образование в отделении дошкольного и школьного образования с. Зониха МКОУ СОШ с. Среднеивкино (далее отделение). Также нарушив условия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ п. 2, прекратив в середине учебного года трудовые отношения, заключенные на неопределенный срок, администрация школы лишила заведующего отделением большей части заработной платы, ухудшила материальное положение его семьи. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в одностороннем порядке без согласования с работником школы, профсоюзом и трудовым коллективом, расторгает с истцом трудовые отношения, как с воспитателем и уборщиком, тем самым снова лишая истца доходов, ухудшив материальное положение его семьи. При этом в отделении требовались и требуются данные работники, и на отделение дошкольного образования с. Зониха МКОУ СОШ с. Среднеивкино финансирование районной администрацией выделялось, но оно без объяснения причин было уменьшено администрацией школы. Все запросы истца, касающиеся работы отделения, администрацией школы игнорировались. Считает, что средства, выделяемые на отделение в с. Зониха расходуются администрацией МКОУ СОШ с. Среднеивкино в своих интересах, а не в интересах отделения. Из-за данных действий ответчика истец потерял возможность на годовой отпуск, как педагогический работник, непрерывно отработавший более 10 лет учителем и воспитателем, с ДД.ММ.ГГГГ был лишен специального льготного стажа в данной организации. Истец обращался в Верхошижемскую прокуратуру, но мер реагирования по его заявлениям, направленных на восстановление его нарушенных законных прав и прав детей, предпринято не было. Не дождавшись в трехмесячный срок ответа от администрации школы и мер реагирования со стороны прокуратуры, истец, оставшись без достойной заработной платы, вынужден был в августе 2024 года переехать с семьей в другой населенный пункт, где планирует работать по специальности. ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил администрацию школы, что продолжать работать в 2024 в отделении не планирует из-за многочисленных нарушений его прав со стороны администрации школы, а планирует выйти в длительный годовой отпуск, в чем ему было отказано. ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление о том, что отказывается работать в данной организации с нового учебного года, при этом администрация школы отказала истцу в его праве уволиться согласно п.7 ст. 77 ТК РФ, тем самым лишая права своевременно приступить к своим трудовым обязанностям в другой образовательной организации. Из-за данных действий ответчика истец с ДД.ММ.ГГГГ потерял специальный стаж, как учитель, имеющий право на досрочный выход на пенсию, также потерял заработную плату, как учитель, как воспитатель, и как уборщик, за те периоды, которые работал, как заведующий, с момента принятия учредителем школы незаконного решения о внесении изменений в Устав ДД.ММ.ГГГГ и дальнейших незаконных действиях администрации школы, опирающихся на это незаконное постановление. При том, что отделение дошкольного и школьного образования с. Зониха, должно было функционировать по прогнозам до 2034 года и в данном отделении воспитывались бы и обучались дети, проживающие в селе. Из-за действий ответчика семья истца потеряла доход в размере заработной платы учителя, воспитателя, уборщика, понесены расходы на юридические услуги, переезд в другую местность, найм жилья, в будущем за период с 2024 по 2034 год, предстоят расходы, связанные либо с наймом, либо приобретением жилья. При этом администрация МКОУ СОШ с. Среднеивкино указывает на то, что они не меняют существенных условий договора, что не соответствует действительности. По условиям договора истец был принят ДД.ММ.ГГГГ заведующим и учителем в один и тот же день, с целью сохранения у него достойной заработной платы, которую ответчик намеренно сократил ниже прожиточного минимума с целью уволить истца либо по инициативе работодателя, подорвав его, Попенова Р.В., репутацию либо, чтобы оправдать свои незаконные действия, заявив, что он уволился по собственному желанию, что также не соответствует действительности. При том, что истец планировал работать в данном отделении до его закрытия, но при обязательном условии - достойной заработной плате, которое с ДД.ММ.ГГГГ уже неоднократно нарушалось, тем самым лишая, его Попенова Р.В., являющегося отцом многодетной семьи средств на содержание и воспитание его детей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу снова дан незаконный отказ в прекращении трудовых отношений по основаниям, не имеющим отношения к событиям.

Просит восстановить истцу специальный стаж дающий право на досрочную пенсию и обязать ответчика внести в отчеты Пенсионному фонду Российской Федерации корректирующие изменения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика расторгнуть с истцом трудовые отношения по п. 7 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, привлечь должностных лиц, ответственных за вышеуказанные нарушения ТК РФ и нарушение прав граждан на получение достоверной информации к ответственности предусмотренной законодательством.

Истец Попенов Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель ответчика МКОУ СОШ с. Среднеивкино в судебное заседание не явился, извещены, направили в суд отзыв, в котором указали, что в ДД.ММ.ГГГГ в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области направлены данные о корректировке сведений, учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица Попенова Р.В., за отчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (форма ЕФС-1 «Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»). Данные отчеты приняты отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Попенову Р.В. восстановлен специальный стаж, как работнику, имеющему право на досрочную страховую пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области (далее - ОСФР по Кировской области) в судебное заседание не явился, извещены, просили рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, в отзыве на иск указали, что заявление о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Попеновым Р.В. в ОСФР по Кировской области не подавалось. Оценка пенсионных прав истца в связи с осуществлением педагогической деятельности ОСФР по Кировской области не проводилась. Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Попенова Р.В. за спорные периоды страхователями представлялись следующие сведения: 1) Кировским областным государственным общеобразовательным бюджетным учреждением «Центр дистанционного образования детей» - за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием кода льготной работы «27-ПД» и отработанного времени (менее 1,00 ставки заработной платы, кроме периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 2) МКОУ НОШ с. Зониха - за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием кода льготной работы «27-ПД2, «27-ПДРК» и отработанного времени (1,00 ставка заработной платы); 3) РУО Верхошижемского района - за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общим стажем (за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с кодом «ДОГОВОР»); 4) Сельской думой Зоновского сельского поселения Верхошижемского района Кировской области - за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общим стажем с кодом «НЕОПЛ»; 5) Муниципальным казенным общеобразовательным учреждением средней общеобразовательной школой с. Среднеивкино Верхошижемского района Кировской области - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием кода льготной работы «27-ПДРК» и отработанного времени (1,00 ставка заработной платы). На основании п. 3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» сведения о периодах работы (деятельности), в том числе включаемых в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии (т.е. сведения, указанные в пп. 3 п. 2 настоящей статьи), представляются страхователями по окончании календарного года не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. В связи с этим, сведений за 2024 год на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица не имеется. Обстоятельства относительно представления работодателем сведений без указания кода льготной работы, отраженные Попеновым Р.В. в исковом заявлении, не нашли подтверждения. Остальные требования истца не относятся к компетенции ОСФР по Кировской области.

Представитель третьего лица - администрации Верхошижемского района Кировской области в судебное заседание не явился, извещены, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации, в отзыве на иск указали, что не возражают по поводу удовлетворения требований истца о включении спорных периодов в льготный стаж для досрочного назначения пенсии.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора может быть расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в МКОУ СОШ с. Среднеивкино Верхошижемского района на должность заведующего отделением дошкольного и школьного образования с. Зониха на 1 ставку, с ним заключен трудовой договор №.

ДД.ММ.ГГГГ с ним было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № на выполнение трудовых обязанностей в должности учителя начальных классов по совместительству.

На основании ст. 60.2 ТК РФ, Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении реализации общеобразовательной программы начального общего образования МКОУ СОШ с. Среднеивкино в с. Зониха Верхошижемского района», ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора МКОУ СОШ с. Среднеивкино был издан приказ об отмене совмещения должностей №-К, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязанностей в должности учителя начальных классов в порядке совмещения должностей Попенову Р.В. отменено.

ДД.ММ.ГГГГ с истцом было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № на выполнение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наряду с основной работой дополнительной работы в порядке совместительства в должности уборщика служебных помещений на 0,5 ставки в отделении дошкольного образования в с. Зониха МКОУ СОШ с. Среднеивкино, что подтверждается приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с истцом также было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № на выполнение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наряду с основной работой дополнительной работы в порядке внутреннего совмещения в должности воспитателя на 0,5 ставки в отделении дошкольного образования в с. Зониха МКОУ СОШ с. Среднеивкино, что подтверждается приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МКОУ СОШ с. Среднеивкино направлены уведомления, в которых Попенов Р.В. извещался о расторжении ДД.ММ.ГГГГ дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи истечением срока действия (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). От подписания данных уведомлений истец отказался, что выразил в электронном письме от ДД.ММ.ГГГГ в адрес МКОУ СОШ с. Среднеивкино.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением на имя и.о. директора МКОУ СОШ с. Среднеивкино (входящий номер у работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором, ссылаясь на сложившиеся взаимоотношения между работником и работодателем, указал, что он вынужден уволиться с работы по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением на имя и.о. директора МКОУ СОШ с. Среднеивкино (входящий номер у работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором в связи с неоднократными нарушениями прав работника работодателем и изменениями трудовых отношений, произошедших в мае 2024 года, выразил отказ от продолжения работы в структурном подразделении школы с ДД.ММ.ГГГГ и просил прекратить с ним трудовые отношения на основании п. 7 ст. 77 ТК РФ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Попенову Р.В. было отказано в расторжении трудового договора на основании п. 7 ст. 77 ТК РФ, поскольку вопрос о реорганизации или ликвидации муниципальной образовательной организации - отделение дошкольного образования в с. Зониха МКОУ СОШ с. Среднеивкино, что привело бы к изменению условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, не рассматривался. Изменения в трудовой договор, не вносились.

Приказом директора МКОУ СОШ с. Среднеивкино от ДД.ММ.ГГГГ №-К, заведующий отделением дошкольного образования в с. Зониха МКОУ СОШ с. Среднеивкино Попенов Р.В., на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, был уволен с работы ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (инициатива работника). С данным приказом Попенов Р.В. был ознакомлен под подпись ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

При этом в поданном заявлении истец не утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию. Указывает, что в результате действий работодателя, были нарушены его права по заключенному трудового договору, его незаконно лишили большей части заработной платы, в связи с чем трудовой договор с ним должен быть расторгнут по п.7 ст. 77 ТК РФ (в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора).

Между тем, суд не может согласиться с данными доводами истца, поскольку в данном случае изменения организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, ухудшение положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения) не произошло.

Доказательств нарушений трудовых прав истца, о которых он указывает в обоснование требования об изменении формулировки основания его увольнения, суду не представлено и из материалов дела таких доказательств не усматривается.

Кроме того, исходя из положений статьи 61 ГПК РФ, суд учитывает, что Попенов Р.В. в 2023 году неоднократно обращался с исковыми заявлениями в суд, в которых указывал на нарушения его трудовых прав и прав его семьи (дела №№ 2а-2/186/2023, 2-2/6/2024, 2-2/26/2024).

При рассмотрении гражданского № 2-2/26/2024 по иску Попенова Р.В. к МКОУ СОШ с. Среднеивкино Верхошижемского района Кировской области, и.о. директора МКОУ СОШ с. Среднеивкино Корольковой Т.М., истец просил признать незаконным приказ №-К об отмене совмещения должностей от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его.

Решением Советского районного суда Кировской области от 12.02.2024, оставленным без изменения апелляционном определением Кировского областного суда от 04.09.2024, в удовлетворении заявленных требований Попенову Р.В. было отказано.

Решениями Советского районного суда Кировской области по делу № 2а-2/186/2023 (по иску Попенова Романа Валерьевича к прокурору Верхошижемского района Кировской области Исупову Д.В., прокуратуре Кировской области об оспаривании действий и обязании устранить нарушения) и по делу № 2-2/6/2024 (по иску Попенова Романа Валерьевича к администрации Верхошижемского района Кировской области, районному управлению образования Верхошижемского района Кировской области, Филипповой Светлане Николаевне, Корольковой Татьяне Михайловне, МКУО СОШ с. Среднеивкино Верхошижемского района Кировской области, главе района, главе администрации Верхошижемского района Кировской области Опарину Сергею Петровичу о признании незаконным внесение изменений в Устав МКОУ СОШ с. Среднеивкино, о признании незаконным и обязании отменить приказ о закрытии школьного отделения, о признании несоответствующей действительности информации об уровне подготовки учащихся), оставленными без изменений вышестоящими судебными инстанциями, Попенову Р.В. было отказано в удовлетворении его требований. При рассмотрении данных дел судом не было установлено нарушений трудовых прав Попенова Р.В. в период его работы с 2020 по 2023 в МКОУ СОШ с. Среднеивкино.

Суд не находит таких нарушений и при разрешении данного дела.

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца об обязании ответчика расторгнуть трудовой договор в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ не основано на положениях трудового законодательства и не подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца в части восстановления ему специального стажа дающего право на досрочную пенсию и обязании ответчика внести в отчеты пенсионному фонду Российской Федерации корректирующие изменения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Согласно данным ОСФР по Кировской области, период работы истца в МОКУ СОШ с. Среднеивкино с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтен в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица Попенова Р.В. с указание кода льготы «27-ПДРК» и отработанного времени (1,00 ставка заработной платы).

Кроме того, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ работодателем в ОСФР по Кировской области были направлены данные о корректировке сведений, учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица Попенова Р.В., за отчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые были приняты пенсионным органом.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Попенову Р.В. отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     в удовлетворении исковых требований Попенова Романа Валерьевича к МКОУ СОШ с. Среднеивкино Верхошижемского района Кировской области о возложении на работодателя обязанности совершить определенные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца, со дня вынесения мотивированного решения с 23.10.2024, путем подачи жалобы через суд вынесший решение.           

Судья            Т.Е. Зайцева