Решение по делу № 2-1792/2022 от 25.03.2022

УИД 26RS0<номер обезличен>-21

Дело <номер обезличен>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

23 мая 2022 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гасан С.Е.,

с участием: Малярчук И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Терентьевой Ю. С. к администрации <адрес обезличен> о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Терентьева Ю.С. обратилась в суд с иском к администрации <адрес обезличен>, в котором просит признать право собственности на земельный участок, с кадастровым номером <номер обезличен>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под садовыми участками, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, СТ «Станкостроитель-3».

В обосновании требований истец указала, что она является членом СНТ «Станкостроитель-3» (ранее ДСНТ «Станкостроитель-3») и пользователем земельного участка <номер обезличен> в СНТ «Станкостроитель-3» на основании решения общего собрания членов СНТ «Станкостроитель-3» от <дата обезличена>, что было также подтверждено впоследствии решением общего собрания членов СНТ «Станкостроитель-3» от <дата обезличена> (протокол <номер обезличен>).

Истец открыто владеет и пользуется выделенным ей земельным участком как своим собственным, использует участок по его целевому назначению - для ведения садоводства, регулярно оплачивает членские и целевые взносы и иные платежи в товарищество, задолженности по их уплате не имеет, обрабатывает землю, выращивает культурные растения и деревья, несет бремя содержания указанного земельного участка.

<дата обезличена> состоялось общее собрание членов СНТ «Станкостроитель-3», на котором в повестку дня среди прочих был включен вопрос о принятии истца Терентьевой Ю.С. в члены товарищества. По результатам голосования решением общего собрания было постановлено принять пользователя закрепленного за ней земельного участка <номер обезличен> Терентьеву Ю.С. в члены СНТ «Станкостроитель-3».

Согласно сведениям ЕГРН спорный земельный участок имеет следующие характеристики: категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под садовыми участками, площадь – 1200 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, зарегистрированные права на указанный объект недвижимости отсутствуют.

В 2020 году истцом было принято решение привести имеющиеся у нее документы на земельный участок, который был распределен ей, как члену товарищества, в соответствие с действующим законодательством, а также реализовать свое право оформления в собственность данного земельного участка.

Терентьева Ю.С. неоднократно пыталась оформить право собственности на предоставленный ей земельный участок, в связи с чем обращалась в комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> с заявлениями о предоставлении муниципальной услуги на предоставление в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, СТ «Станкостроитель-3» <номер обезличен>, однако получала отказы.

В качестве оснований для отказа КУМИ <адрес обезличен> ссылался на представление документов не в полном объеме.

Так, например, было указано на отсутствие утвержденного проекта организации и застройки территории СНТ «Станкостроитель-3», а также проекта межевания данной территории.

Также в уведомлениях сообщалось, что при анализе представленных истцом документов выявлены противоречивые сведения в отношении даты проведения общего собрания членов СНТ «Станкостроитель-3», которым принято решение о принятии истца в члены товарищества и распределении ей испрашиваемого земельного участка, а также противоречивые сведения относительно адреса испрашиваемого земельного участка. Помимо этого комитет ссылается на имеющуюся информацию о том, что земельный участок <номер обезличен> в СНТ «Станкостроитель-3» распределен иному лицу.

Кроме того комитетом указывалось, что выписка из протокола общего собрания, приложенная к заявлению истца, не может являться основанием для принятия решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность.

Дополнительно было сообщено, что согласно сведениям, содержащимся в информационной системе администрации <адрес обезличен>, испрашиваемый земельный участок полностью располагается в водоохранной зоне реки Мамайка, а также прибрежной защитной полосе реки Мамайка.

С учетом изложенного администрацией <адрес обезличен> и КУМИ <адрес обезличен> были сделаны выводы, что правовые основания для предоставления муниципальной услуги о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка с КН <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, СТ «Станкостроитель-3» <номер обезличен>, отсутствуют.

Истец считает, что администрация <адрес обезличен>, КУМИ <адрес обезличен>, отказывая ей в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению бесплатно в собственность вышеуказанного земельного участка, ссылаясь при этом на изложенные выше обстоятельства, действуют незаконно, нарушают ее гражданские права, ограничивают реализацию ее законных интересов и соблюдение норм действующего законодательства Российской Федерации.

Полагает, что указанные доводы, послужившие основанием для отказа в предоставлении данной услуги, являются необоснованными, нарушают ее права, как пользователя земельного участка, на получение выделенного ей земельного участка в собственность бесплатно.

В судебное заседание истец не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель истца Малярчук И.Д. исковые требования поддержала, просила суд и удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования относительно предмета спора, - ТСЖ «Станкостроитель-3» и КУМИ <адрес обезличен> в судебное заседание не явились, извещались судом о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый имеет право иметь имущество в собственности.

Положениями статьи 36 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Гарантированное право каждого гражданина Российской Федерации на владение, пользование и распоряжение принадлежащим имуществом, с учетом требований статьи 18 Конституции Российской Федерации, является непосредственно действующим и определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием. Реализация истцом гарантированного законодательством права собственности на объект недвижимости не может быть поставлена в зависимость от действий третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ земельные участки относятся к недвижимым вещам (недвижимому имуществу).

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации гласит о том, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Судом установлено, что истец является членом СНТ «Станкостроитель-3» (ранее ДСНТ «Станкостроитель-3») и пользователем земельного участка <номер обезличен> в СНТ «Станкостроитель-3» на основании решения общего собрания членов СНТ «Станкостроитель-3» от <дата обезличена>, что было также подтверждено впоследствии решением общего собрания членов СНТ «Станкостроитель-3» от <дата обезличена> (протокол <номер обезличен>).

<дата обезличена> состоялось общее собрание членов СНТ «Станкостроитель-3», на котором в повестку дня среди прочих был включен вопрос о принятии истца Терентьевой Ю.С. в члены товарищества. По результатам голосования решением общего собрания было постановлено принять пользователя закрепленного за ней земельного участка <номер обезличен> Терентьеву Ю.С. в члены СНТ «Станкостроитель-3».

Истец открыто владеет и пользуется выделенным ей земельным участком как своим собственным, использует участок по его целевому назначению - для ведения садоводства, регулярно оплачивает членские и целевые взносы и иные платежи в товарищество, задолженности по их уплате не имеет, обрабатывает землю, выращивает культурные растения и деревья, несет бремя содержания указанного земельного участка.

В 2020 году истцом было принято решение привести имеющиеся у нее документы на земельный участок, который был распределен ей, как члену товарищества, в соответствие с действующим законодательством, а также реализовать свое право оформления в собственность данного земельного участка.

Терентьева Ю.С. неоднократно пыталась оформить право собственности на предоставленный ей земельный участок, в связи с чем обращалась в КУМИ <адрес обезличен> с заявлениями о предоставлении муниципальной услуги на предоставление в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, садоводческое товарищество «Станкостроитель-3» <номер обезличен>, однако получала отказы.

Согласно сведениям ЕГРН правопритязания на земельный участок, на который претендует истец, отсутствуют. <номер обезличен>.

По сведениям кадастра недвижимости, испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> имеет адрес: садоводческое товарищество "Станкостроитель-3".

Судом установлено, что по фактическому пользованию и согласно проекта застройки территории ДСНТ «Станкостроитель-3» данный участок имеет адрес: садоводческое товарищество "Станкостроитель-3" <номер обезличен>. Однако после проведения работ по межеванию по неизвестной для истца причине на кадастровый учет он был поставлен без порядкового номера (согласно данным ЕГРН испрашиваемый земельный участок имеет адрес: <адрес обезличен>, садоводческое товарищество «Станкостроитель-3").

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от <дата обезличена> № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 3 Федерального закона № 137-ФЗ от <дата обезличена> «О введении в действие Земельного кодекса РФ» дополнена пунктами 2.7-2.10, согласно которым (в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от <дата обезличена> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от <дата обезличена> № 267-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ») до <дата обезличена> члены некоммерческих организаций, созданных до <дата обезличена> для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (то есть до <дата обезличена>) для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

- по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд (п.2.7. Вступил в силу <дата обезличена>).

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность (п. 2.10).

Таким образом, в соответствии с действующим на данный момент законодательством существенное правовое значение для передачи земельного участка в собственность бесплатно без проведения торгов члену, например, в частности СНТ, с учетом приведенной правовой нормы, имеется установление следующих необходимых обстоятельств:

- испрашиваемый гражданином земельный участок должен быть образован из земельного участка, предоставленного организации до <дата обезличена>, то есть до вступления в силу Федерального закона от <дата обезличена> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации»;

- земельный участок должен быть предоставлен для ведения садоводства огородничества или дачного хозяйства;

- гражданин, испрашивающий земельный участок должен являться членом данной организации и пользоваться этим участком на законных основаниях. При этом гражданин имеет право на приобретение земельного участка независимо от даты вступления в члены объединения;

- земельный участок не должен являться изъятым из оборота, ограниченным в обороте.

До вышеуказанных изменений в земельное законодательство, особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их объединениям регулировались статьей 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и данных некоммерческих объединениях граждан», в соответствии с пунктом 4 которой в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Существенное правовое значение для передачи земельного участка в собственность члена садоводческого товарищества бесплатно, с учетом приведенной правовой нормы, имело установление трех необходимых обстоятельств: испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», то есть до <дата обезличена>; гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

Как следует из пункта 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата обезличена>, для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона от <дата обезличена> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Как следует из ЕГРЮЛ СНТ «Станкостроитель-3» образовано и зарегистрировано Исполкомом народных депутатов <адрес обезличен> <дата обезличена>, регистрационный <номер обезличен>, то есть до вступления в силу Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (до <дата обезличена>).

Садоводческое товарищество «Станкостроитель-3» - это одно из образованных от некогда существовавшего товарищества «Станкостроитель», которое в свое время было разделено на три самостоятельных товарищества: «Станкостроитель-Центр», «Станкостроитель-2» и «Станкостроитель-3». Изначально садоводческому товариществу «Станкостроитель» был предоставлен земельный участок для коллективного садоводства общей площадью 35 га, что подтверждалось Свидетельством о праве коллективно-долевой собственности <номер обезличен> от <дата обезличена>, то есть предоставление общего земельного участка произошло до вступления в силу Федерального закона от <дата обезличена> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

С учетом того, что при разделе садоводческого товарищества «Станкостроитель» образуемые новые товарищества получили и впоследствии узаконили свои новые границы и площадь, но при этом унаследовали уникальные, в частности, правовые характеристики садоводческого товарищества «Станкостроитель», следовательно, СНТ «Станкостроитель-3» унаследовал вышеупомянутое право коллективно-долевой собственности.

Согласно решению общего собрания СНТ «Станкостроитель-3» истцу путем выдела из земельного участка, находящегося в коллективной долевой собственности товарищества, был предоставлен земельный участок <номер обезличен>.

Таким образом, истец является членом садоводческого некоммерческого товарищества и имеет в пользовании земельный участок <номер обезличен> площадью 1200 кв.м. Истец открыто владеет и пользуется выделенным ей земельным участком как своим собственным, регулярно оплачивает членские и целевые взносы, а также иные платежи в товарищество, обрабатывает землю, выращивает культурные растения и деревья.

Спорному земельному участку <дата обезличена> присвоен кадастровый номер, сведения о правообладателях в ЕГРН отсутствуют.

Так, согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от <дата обезличена> в ЕГРН отсутствует информация о зарегистрированных правах, а также о любых ограничениях прав или правопритязаниях в отношении объекта недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, садоводческое товарищество «Станкостроитель-3».

Информация об ограничении оборота земельного участка или об его изъятии из оборота должны быть внесены в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно данных ЕГРН сведений об изъятии из оборота, ограничении в обороте или сведений о резервировании вышеуказанного земельного участка для государственных или муниципальных нужд не имеется, в связи с чем можно сделать вывод, что спорный земельный участок может быть предоставлен, передан в частную собственность. Сведений о наличии земельного спора о местоположении границ земельного участка также не имеется.

Доводы КУМИ <адрес обезличен> на отсутствие проекта межевания территории, суд считает несостоятельными, поскольку в силу п. 9 ст. 34 Федерального закона «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до <дата обезличена> в случае, если в соответствии с Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) утвержден проект организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, раздел земельного участка, предоставленного указанному объединению или в совместную собственность членов указанного объединения, осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки данной территории. При этом утверждение проекта планировки данной территории и проекта межевания данной территории не требуется.

Доводы КУМИ <адрес обезличен> о том, что испрашиваемый земельный участок полностью располагается в водоохранной зоне реки Мамайка, а также прибрежной защитной полосе реки Мамайка, что также препятствует предоставлению его в собственность, суд также находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (ч. 2 ст. 65).

Часть 15 вышеуказанной статьи прямо запрещает ряд видов деятельности в границах водоохранных зон.

Часть 17 этой же статьи регламентирует, какая деятельность, наряду с установленными ч.15 настоящей статьи ограничениями запрещена в границах прибрежных защитных полос.

Доказательств тому, что на испрашиваемом земельном участке осуществлялась и на данный момент ведется деятельность, которая законодательно запрещена, ответчиком не представлено.

Также в силу положений ч. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, по которыми понимаются: централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения; сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод; локальные очистные сооружения для очистки сточных вод, обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса и пр.

Часть 16.1 вышеуказанной статьи устанавливает особые требования к осуществлению садоводческими, огородническими или дачными некоммерческими объединениями граждан деятельности в границах водоохранных зон. Эти требования представляют собой некоторое исключение из общих правил, установленных ч. 16 ст. 65 65 Водного кодекса РФ, поскольку деятельность садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан по своему содержанию и характеру существенно отличается от хозяйственной и иных видов деятельности, осуществляемых субъектами промышленной и производственной деятельности.

То есть деятельность указанных видов некоммерческих объединений граждан по своему характеру и содержанию может лишь в незначительной степени негативно повлиять на состояние водных объектов, по сравнению с видами деятельности, осуществляемыми иными субъектами хозяйственной и иных видов деятельности. В связи с этим в ч. 16.1 вышеуказанной статьи закреплена норма о том, что если территория указанных объединений граждан не оборудована сооружениями для очистки сточных вод, то до момента их оборудования указанными сооружениями и (или) подключения к системам, перечисленным в ч. 16 данной статьи, допускается применение специальных приемников, которые изготовлены из водонепроницаемых материалов, предотвращающих поступление загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание характер деятельности, осуществляемой на данном земельном участке – садоводство, суд считает, что использование земельного участка с КН <номер обезличен> не противоречит требованиям Водного кодекса РФ и не препятствует предоставлению его бесплатно в собственность истцу.

При таких обстоятельствах суд признает иск Терентьевой Ю.С. обоснованным.

Статья 12 ГК РФ провозглашает, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое требование Орловой Н. Ю. удовлетворить.

Признать за Орловой Н. Ю. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, с/т Нива, <номер обезличен>, площадью 800 кв.м., кадастровый <номер обезличен>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности за Орловой Н. Ю. на указанный земельный участок в Управлении Росреестра по <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья      Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья Т.Н. Никитенко