Решение по делу № 33-1366/2021 от 20.01.2021

Судья – Баширова А.А.

Дело № 33-1366/2021, № М-1683/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Владыкина О.В., рассмотрев 01.02.2021 года гражданское дело по частной жалобе Виноградова И.А. на определение Чусовского городского суда Пермского края (ПСП в г. Горнозаводск Пермского края) от 14.12.2020 года, которым постановлено: «Исковое заявление Виноградова И.А. возвратить заявителю».

Ознакомившись с материалами дела, судья

У С Т А Н О В И Л А:

Виноградов И.А. обратился в суд с иском к Перескоковой В.С. о взыскании сумм по договору займа, обращении взыскания на имущество.

Определением судьи Чусовского городского суда Пермского края (ПСП в г. Горнозаводск Пермского края) от 14.12.2020 г. заявление возвращено в связи с неподсудностью спора.

С постановленным судом определением не согласился истец, указав о его незаконности и необоснованности. В частной жалобе указывает, что в договорах займа и залога указана разная подсудность, что свидетельствует о не достижении соглашения по подсудности спора, вследствие чего иск подлежит предъявлению по общим правилам подсудности, что истцом и было сделано.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Истец предъявил требование о взыскании долга по договору займа, обращению взыскания на заложенную квартиру (л.д. 3-6). Пунктом 7.7. договора займа (л.д. 16 оборот) и 4.1. договора залога (л.д. 22) стороны установили разную подсудность (в Индустриальном районном суде в договоре займа и в Орджоникидзевском районном суде г. Перми в договоре залога), что не свидетельствует о достигнутой в соответствии со ст. 32 ГПК РФ договоренности относительно подсудности спора.

Поскольку истцом предъявлены требования, содержащие несколько взаимосвязанных между собой требований, вытекающих из разных договоров (займа и залога), при этом в этих договорах не согласована подсудность спора, то спор подлежит разрешению по правилам общей территориальной подсудности, по месту жительства ответчика: Чусовской городской суд Пермского края (ПСП в г. Горнозаводск).

С учетом изложенного, определение суда подлежит отмене с направлением материала в районный суд для решения вопроса о принятии к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Чусовского городского суда Пермского края (ПСП в г. Горнозаводск Пермского края) от 14.12.2020 года, отменить, направить дело в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Судья /подпись/