Решение по делу № 2-168/2023 (2-2888/2022;) от 14.10.2022

Дело № 2-168/2023

УИД: 32RS0033-01-2022-002996-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Михалелевой О.М.,

при секретаре Ивочкиной А.А.,

с участием истца Азарцевой О.И., ответчика Волощук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азарцевой О.И. к Волощук А.В., Волощук Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Азарцева О.И. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что на основании ордера №, выданного <дата> исполнительным комитетом Фокинского районного Совета народных депутатов на имя ФИО7, с согласия нанимателя вселена в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая является муниципальной собственностью. Истец зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении с <дата>, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги.

В спорной квартире зарегистрированы несовершеннолетние дети Азарцевой О.И.: сын, ФИО2, <дата> года рождения, дочь, ФИО9, <дата> года рождения, а также ответчики Волощук А.В., Волощук Е.А.

В 2012 году ответчик Волощук Е.А. добровольно выехала из спорного жилого помещения, вывезла вещи, проживает по адресу: <адрес>.

Ответчик Волощук А.В. в 2017 году выехал из указанного жилого помещения, проживает с семьей по адресу: <адрес>.

Ответчики не производят ремонт квартиры, не несут бремя содержания жилого помещения, в результате чего образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, размер которой в настоящее время составляет <...>. Отсутствие Волощук А.В., Волощук Е.А. в квартире носит постоянный характер, добровольно сняться по указанному адресу с регистрационного учета ответчики не желают.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, Азарцева О.И. просит суд: признать Волощук А.В., Волощук Е.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Азарцева О.И. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указала, что Волощук Е.А. не проживает в квартире длительный период времени, ее личные вещи отсутствуют, попыток вселиться не предпринимает. Ответчик Волощук А.В. иногда пользуется комнатой в спорном жилом помещении, в которой находятся принадлежащие ему предметы мебели, личные вещи. Жилищно-коммунальные услуги ответчики не оплачивают, в результате чего образовалась задолженность.

Ответчик Волощук А.В., надлежаще изведенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных Азарцевой О.И. требований. Пояснил, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является его единственным жильем, где в пользовании имеется комната с находящейся в ней мебелью, личными вещами. Указанной комнатой пользуется и намерен пользоваться в будущем, от входной двери имеется комплект ключей. Оплату за найм и содержание жилого помещения не производит ввиду сложного материального положения.

Ответчик Волощук Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что в квартиру не приходит по причине сложившихся неприязненных отношений с Азарцевой О.И., другого жилья не имеет. Выехала из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в несовершеннолетнем возрасте, попыток вселиться в указанную квартиру не предпринимала. В настоящее время проживает с матерью, братом и его семьей по адресу: <адрес>, собственником жилого помещения по указанному адресу не является. Ключей от входной двери спорного жилого помещения не имеет, личные вещи в квартире отсутствуют. Оплату за найм и содержание жилого помещения не производит по причине отсутствия заработка.

Представители третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора Фокинской районной администрации г. Брянска, Брянской городской администрации, ООО «Жилсервис», ОВМ ОП №3 УМВД России по г. Брянску, УМВД России по г.Брянску в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями статей 113, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей ФИО1, ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от <дата> № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу статьи 5 Федерального закона от <дата> № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу статьи 50 Жилищного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениям.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер (статья 51 Жилищного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики).

Аналогичные положения содержатся в статьях 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

По смыслу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные с нанимателем права и обязанности у членов его семьи возникают независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т. п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т. п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, условием удовлетворения иска о признании утратившим право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма является установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением. При этом, отсутствие у такого гражданина прав в отношении иного жилого помещения не исключает удовлетворение данного иска.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно ордеру №, выданному <дата> исполнительным комитетом Фокинского районного Совета народных депутатов г. Брянска на основании постановления администрации Фокинского района г. Брянска от <дата>, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено ФИО7 с составом семьи из пяти человек, включая ФИО4 (супруга), ФИО5 (сын), ФИО6 (дочь), Волощук А.В. (сын).

Указанное жилое помещение внесено в реестр муниципального жилищного фонда города Брянска, реестровый № на основании постановления администрации г. Брянска № от <дата>, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности г.Брянска № от <дата>.

Заочным решением Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> исковые требования ФИО7, Азарцевой О.И. к Волощук А.В. о признании Азарцевой О.И. членом семьи нанимателя жилого помещения и определении порядка пользования жилым помещением удовлетворены. Суд постановил: признать Азарцеву О.И. членом семьи нанимателя ФИО7; выделить в пользование ФИО7 и Азарцевой О.И. две изолированные комнаты размером 17,7 и 8,9 кв.м., соответственно, <адрес>; выделить в пользование Волощук А.В. с Волощук М.А. и Волощук Е.А. изолированную комнату размером 14,9 кв.м. в <адрес>.

Решение суда, как не обжалованное в апелляционном порядке, вступило в законную силу.

Из поквартирной карточки, выданной ООО «Жилсервис», следует, что наниматель спорного жилого помещения ФИО7 снят с регистрационного учета в связи со смертью <дата>, дочь нанимателя Брылева (до брака Волощук) Л.В. снята с регистрационного учета <дата>, супруга нанимателя ФИО4 снята с регистрационного учета в связи со смертью <дата>. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: истец Азарцева О.И. (дата регистрации <дата>), Волощук А.В. (дата регистрации <дата>), Волощук Е.А. (дата регистрации <дата>), несовершеннолетние дети истца: ФИО9, <дата> года рождения (дата регистрации <дата>), ФИО2, <дата> года рождения (дата регистрации <дата>).

Из акта обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составленного <дата> комиссией Фокинской районной администрации г. Брянска следует, что Волощук А.В. и Волощук Е.А. в квартире на момент обследования отсутствуют. В комнате, находящейся в пользовании ответчиков, имеется одно спальное место (диван), личных вещей, средств гигиены, посуды и бытовых приборов не обнаружено.

Ответчики не исполняют обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность. На имя Волощук А.В., Волощук Е.А. открыт отдельный лицевой счет №, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на <дата> составляет <...>, что подтверждается справкой ООО «РИРЦ» Брянской области.

Из представленных на основании судебного запроса сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, следует, что в собственности ответчиков Волощук А.В., Волощук Е.А. жилых помещений не имеется.

Из пояснений свидетелей Брылевой (ранее Волощук) Л.В., ФИО3, опрошенных в судебном заседании, следует, что ответчики добровольно выехали и не проживают в спорном жилом помещении на протяжении длительного периода времени, неприязненных отношений у них с истцом не имеется. Свидетель ФИО1 пояснила, что Волощук А.В. периодически (один раз в полгода) приходит ночевать в квартиру, в настоящее время проживает со своей семьей по другому адресу. Волощук Е.А. в указанное жилое помещение не приходит, проживает по адресу: <адрес> матерью и братом. Ответчики не участвуют в расходах по содержанию жилья, ремонт не производят.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик Волощук А.В. указал на то, что комната в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, является его единственным жильем, которым он пользуется регулярно. В комнате находятся его личные вещи, предметы мебели.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание временное отсутствие по указанному адресу ответчика Волощук А.В., его намерение сохранить право пользования спорной квартирой, периодичность его пребывания в указанном жилом помещении, наличие в нем принадлежащих ответчику мебели, личных вещей, суд приходит к выводу, что выезд Волощук А.В. из квартиры не носит постоянного характера, а, потому, предусмотренных законом оснований для признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снятия с регистрационного учета не имеется. Наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных истцом требований к Волощук А.В.

Из пояснений Волощук Е.А. следует, что она выехала из спорного жилого помещения с матерью в связи с переездом в другое место жительства в несовершеннолетнем возрасте. Однако, по достижении совершеннолетия вселиться в спорную квартиру не пыталась, участия в несении расходов на содержание жилого помещения и оплате коммунальных услуг не принимает.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признает место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Согласно части 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Волощук Е.А. достигла совершеннолетия <дата>. Однако, на протяжении более пяти лет не предпринимала попыток к вселению, ее непроживание в спорной квартире имеет постоянный характер и не обусловлено уважительными причинами. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены допустимые доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что истец препятствовала вселению Волощук Е.А. в спорное жилое помещение. Обстоятельств, подтверждающих вынужденность непроживания ответчика в жилом помещении длительный период времени, наличие длящегося конфликта с иными нанимателями, который бы препятствовал Волощук Е.А. в пользовании спорной квартирой, судом не установлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит установленными обстоятельства длительного отсутствия Волощук Е.А. в спорном жилом помещении, ее добровольный отказ от исполнения обязанностей нанимателя жилого помещения при отсутствии доказательств чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца.

При изложенных обстоятельствах, исходя из требований вышеуказанных норм, принимая во внимание, что ответчик Волощук Е.А., сохраняя регистрацию по месту жительства в спорной квартире, по своему усмотрению распорядилась принадлежащими ей жилищными правами, добровольно отказавшись от исполнения обязательств и реализации прав по договору социального найма, учитывая, что за защитой жилищных прав Волощук Е.А. не обращалась, попыток вселения не предпринимала, спорное жилое помещение не является местом жительства ответчика, личные вещи в квартире отсутствуют, суд приходит к выводу, что исковые требования Азарцевой О.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением Волощук Е.А., снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от <дата> № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата> №-О, в соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от <дата> № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, исходя из смысла правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что сам по себе факт регистрации гражданина по месту жительства фактически является административным актом, производным от волеизъявления гражданина, определившего свое место жительства, при этом, спорное жилое помещение не является местом жительства Волощук Е.А., которая признана утратившей право пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика Волощук Е.А. в спорном жилом помещении подлежит прекращению.

Пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, предусмотрено снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Азарцевой О.И. (паспорт <...> <дата>) к Волощук А.В. (паспорт <...> <дата>), Волощук Е.А. (паспорт <адрес>) о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Волощук Е.А. утратившей право пользования жилым помещением – <адрес> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В остальной части исковые требования Азарцевой О.И. к Волощук А.В., Волощук Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Настоящее решение является основанием для снятия Волощук Е.А. с регистрационного учета отделением по вопросам миграции № 4 (по обслуживанию Фокинского района города Брянска) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 27 апреля 2023 года.

Председательствующий судья                    О.М. Михалева