Решение по делу № 2-305/2019 от 09.10.2018

Дело №2-305/2019

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    11 января 2019 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., при секретаре Антроповой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпенко Е.В. к Игнатову С.В. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

Установил:

Карпенко Е.В. обратилась в суд с иском к Игнатову С,В. о взыскании ущерба, причиненного в связи с повреждением автомобиля в результате ДТП, в размере 147 595 рублей, оплаты услуг специалиста по составлению заключения в размере 3000 рублей, расходов по оплате телеграммы в сумме 376 рублей, расходов по госпошлине в сумме 4 219 руб. 42 коп.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:05 часов произошло ДТП с участием принадлежащего ей на праве собственности а/м <данные изъяты> под управлением ФИО4 и т/с <данные изъяты> без регистрационного знака, под управлением Игнатова С.В., без полиса ОСАГО. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, ДТП произошло по вине Игнатова С.В.. В результате этого ДТП а/м <данные изъяты> причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт Моторс» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 147 595 руб. Стоимость услуг оценщика по договору составила 3000 руб. Стоимость отправления телеграммы составила 376 руб..

Согласно телефонограмме истица Карпенко Е.В. просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает.

    Ответчик Игнатов С.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно, о причинах сове неявки суду не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

     Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    Согласно статье 1082 ГК Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

    В силу статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 20:05 часов произошло ДТП с участием принадлежащего истице на праве собственности а/м <данные изъяты> под управлением ФИО4 и т/с <данные изъяты>, без регистрационного знака, под управлением Игнатова С.В. без полиса ОСАГО.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ИгнатовС.В., управляя скутером, не справился с управлением и совершил наезд на стоящее ТС <данные изъяты>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что виновником ДТП является Игнатов С.В.

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ а/м <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Согласно заключению специалиста ООО «Эксперт Моторс» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> с учетом износа составляет 147 595 руб.

Данное заключение составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, произведением необходимых расчетов. Оно составлено специалистом, имеющим необходимое образование и квалификацию, что подтверждается приложенными документами.

Ответчиком заключение специалиста не оспорено.

На основании изложенного, суд полагает возможным принять заключение специалиста ООО «Эксперт Моторс» № от ДД.ММ.ГГГГ как доказательство причиненного Карпенко Е.В. в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ материального ущерба.

Поскольку материальный ущерб Карпенко Е.В. причинен виновными действиями Игнатова С.В., суд приходит к выводу о необходимости взыскания стоимости причиненного истице в результате ДТП материального ущерба в размере 147 595 руб. с ответчика.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК).

В судебном заседании установлено, что Карпенко Е.В. понесла следующие судебные расходы:

- на оплату услуг специалиста по составлению заключения в сумме 3 000 руб., что подтверждается договором, квитанцией,

- на оплату услуг почтовой связи по направлению телеграммы с извещением ответчика на осмотр транспортного средства в сумме 376 руб.,

- на оплату госпошлины в сумме 4 151 руб.90 коп. При этом оплата истицей госпошлины в большем размере является излишней

Таким образом, общий размер понесенных истицей судебных расходов составил 7527 рублей 90 копеек.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 7527 рублей 90 копеек.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковое заявление Карпенко Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Игнатова С.В. в пользу Карпенко Е.В. ущерб, причиненный в связи с повреждением автомобиля в результате ДТП, в размере 147 595 рублей, судебные расходы в сумме 7527 рублей 90 копеек, а всего 155 122 рубля 90 копеек.

Во взыскании расходов по госпошлине в сумме 67 рублей 52 копеек отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной     форме (дата принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ).

Судья                подпись             О.В. Солодовникова

Копия верна:

Судья                                 О.В. Солодовникова