Решение по делу № 2-15/2021 от 02.12.2020

22RS0021-01-2020-000386-58

Дело № 2-15/2021 (2-199/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2021 г.                                                                                                                   г. Заринск

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего        Федорова И.А.

при секретаре                          Киреевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство к Сорокину П. А. о взыскании задолженности по кредитному договору (договору займа),

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство обратилось в Заринский районный суд с иском к Сорокину П.А., в котором истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность за период с 01.10.2012 по 07.11.2017 по кредитному договору (договору займа) № от 01.10.2012 в размере 99316,96 руб., в том числе:

    - 89818,11 руб. - основной долг;

    - 9498,85 руб. - проценты;

    Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3179,50 руб.

В обоснование требований указал, что 01.10.2012 между ПАО «РОСБАНК» и Сорокиным П. А. был заключен кредитный договор (договору займа) № на сумму 206896,55 руб.

07.11.2017 ПАО «РОСБАНК» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №SG-CS/17/12.

До обращения в суд с настоящим иском была реализована процедура взыскания задолженности в приказном порядке. Однако вынесенный судебный приказ был отменен.

Истец общество с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, просило рассмотреть исковое заявление без участия представителя в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Сорокин П. А. исковые требования не признал, заявил о применении срока исковой давности к заявленным требованиям. Указал, что основную часть долга оплатил в 2016 году, после чего прекратил вносить плату по договору.

Представитель ответчика Муратов А.Г. также просил применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Ознакомившись с иском, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 393 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с положениями статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором для данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой свершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (часть 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, а также пункта 58 постановления Пленума Верховного суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 01.10.2012 года Сорокин П.А. обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги», с указанием параметров кредита: сумма кредита 206896,55 руб., величина ежемесячного платежа 5643,19 руб., дата ежемесячного платежа - первое число каждого месяца, дата последнего платежа 01.10.2017, процентная ставка по кредиту 21,4% (л.д. 16)

Сорокин П.А. ознакомлен с графиком платежей (л.д. 17)

Факт получения денежных средств в сумме 206896,55 руб. по договору № от 01.10.2012 ответчик Сорокин П.А. не оспаривал, и подтвердил в судебном заседании.

Сорокиным П.А. был осуществлен перевод денежных сумм в размере 26896,55 руб. на счет Западно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» (л.д. 129)

В материалах дела, сведения о произведенных ответчиком выплатах, в рамках договора №, отсутствуют.

Согласно договору цессии (об уступке прав (требования)) №SG-CS/17/12 от 07.11.2017 публичное акционерное общество РОСБАНК передало, а общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» приняло права (требования) к должникам поименованным в приложении №1а и №1б. (л.д. 22-26)

Согласно приложение 1а к договору цессии (об уступке прав (требования)) №SG-CS/17/12 от 07.11.2017, в графе 1301 указаны прав требования к Сорокину П. А. № на сумму 99316, 96 руб. (л.д. 27-29)

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).

Как указано в п.1, 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик был ознакомлен с условиями кредитного договора и был согласен с его условиями, о чем свидетельствует его подпись в договоре, который не содержит запрета на уступку прав банком своих прав.

Оценивая заявление ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 (ред. от 07 февраля 2017 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Ответчиком нарушены обязательства по внесению платежей, установленных договором, в счет погашения задолженности, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Исходя из содержания графика платежей (л.д. 17) ответчик обязан ежемесячно вносить равные платежи в сумме 5643,19 руб. с 01.10.2012 по 01.08.2017, 01.10.2017 ответчик обязан осуществить последний платеж в сумме 5643,29 руб.

Таким образом, начиная с 01.05.2016 Банк узнал о нарушении его права на получение с ответчика задолженности по Договору в полном объеме. Согласно пояснениям ответчика данным в судебном заседании, последний платеж он произвел в апреле 2016 года, таким образом, по сроку оплату 01.05.2016 ответчик платежи не производил.

Запрос суда о предоставлении подробного расчета задолженности по договору, с указанием периода и размера внесенных ответчиком сумм истцом проигнорирован. В суд также не представлены Условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» ОАО АКБ «РОСБАНК» на момент заключения договора 01.10.2012. Истцом представлены Общие условия договора потребительского займа, действующие с 11.11.2020 г., которые не могут расцениваться судом как допустимые доказательства, так как кредитный договор заключен 01.10.2012.        

Истец обратился в Заринский районный суд, направив исковое заявление по почте 27.11.2020.

07.05.2019 общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка Заринского района Алтайского края, 17.05.2020 вынесен судебный приказ о взыскании с Сорокина П.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югосркое коллекторское агентство» задолженности в сумме 99316 рублей 96 коп. из которых 89818,11 - основной долг, 9498,85 - проценты.

28.08.2019 мировым судьей судебного участка Заринского района Алтайского края вынесено определение об отмене судебного приказа от 17.05.2019.

Как разъяснено в п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43

«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 ГК РФ, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С иском в суд истец обратился только 27.11.2020, по истечении 1 года 3 месяца после вынесения определения об отмене судебного приказа, то есть за сроками исковой давности с учетом срока нахождения дела на рассмотрении у мирового судьи по всем требованиям (период с 09.05.2019 по 28.08.2019), к периодическим платежам с 01.11.2012 по 01.08.2017 (срок по последнему истек 20.11.2020).

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как разъяснено в п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору на момент обращения с иском, не пропущен по периодическим платежам 01.09.2017 в сумме 5643,19 руб. и 01.10.2017 в сумме 5643, 29 руб., на общую сумму 11286,48 руб.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Сорокину П. А. о взыскании задолженности по кредитному договору (договору займа) подлежат частичному удовлетворению на сумму 11286,48 рублей, за период с 01.09.2017 по 07.11.2017.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 451 рубль 46 копеек.

Оплата истцом судебных расходов подтверждена платежными поручениями (л.д. 11-12).

Истцом представлены документы подтверждающие обращение для оказания юридической помощи по настоящему делу - было оплачено 10000 рублей (по договору об оказании юридических услуг №, консультация по оказанию юридических услуг, распечатка и отправка заявления, о взыскании долга, получение ответа на заявление, а также услуги представительства в рамках искового производства). (л.д.32)

В обоснование понесенных затрат в суд представлен отчет об оказании услуг №, где имеется информация об оказании услуг на сумму 10000 рублей (л.д. 33). Согласно платежному поручению № от 04.09.2018 ООО «Югория» произвела платеж на счет ИП Ч. 3194000.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Руководствуясь решением Совета НО Адвокатская палата Алтайского края от 24 апреля 2015 года «О минимальных ставках вознаграждения адвокатам за оказываемую юридическую помощь»

Вознаграждение за оказание отдельных видов юридической помощи устанавливается в следующих размерах:

1.Дача устной консультации, правового совета - от 1 000 руб.

2.Письменная консультация, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных

документов правового характера, не связанных с ведением дела - от 5 000 руб.

6. ГРАЖДАНСКОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО.

6.1.Досудебная подготовка (интервьюирование, изучение документов, выработка позиции, составление искового заявления либо отзыва) - от 25 000 руб. за день занятости.

Суд учитывает указанные в заявлении о взыскании судебных расходов суммы в соответствии размера понесенных расходов критерию разумности, предусмотренному ст. 100 ГПК РФ.

По договору истцу оказаны юридические услуги за которые оплачено 10000 руб.

Факт и размер расходов подтвержден надлежащим образом оформленными платежными документами.

С учетом требований разумности и справедливости, оценив объем работы представителя по критериям сложности работы представителя, суд находит справедливой и соответствующей затраченному на представительство интересов истца сумму равную: за консультацию о порядке судебного взыскания задолженности, подготовку правовой позиции, пакета документов, распечатку искового заявления, отправку искового заявления в суд в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Сорокину П. А. о взыскании задолженности по кредитному договору (договору займа) удовлетворить частично.

Взыскать с Сорокина П. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» сумму задолженности в размере 11286 рублей 48 копеек.

Взыскать Сорокина П. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» расходы по оплате государственной пошлины в размере 451 рубль 46 копеек.

Взыскать Сорокина П. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» расходы на оказание юридических услуг в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Заринский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                                        И.А. Федоров