Решение по делу № 33-8554/2022 от 18.10.2022

Ленинский районный суд г.Махачкалы

Судья ФИО1

Номер дела в суде первой инстанции № М-3172/2022

УИД 05RS0№-13

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2022 года по делу №33-8554/2022, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Акимовой Л.Н. и Минтемировой З.А.,

при секретаре судебного заседания Дибировой М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шахбанова Т.Г. об установлении факта принадлежности земельного участка, по частной жалобе Шахбанова Т.Г. на определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> об оставлении заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

установила:

Шахбанов Т.Г. обратился в суд с заявлением, в котором просил установить факт принадлежности ему земельного участка №, выделенного <дата> на основании решения «Об утверждении протоколов заседаний общественной жилищной комиссии Советского райиспокома о выделении земельных участков» №.

В обоснование заявления указано, что при вынесении решения № от <дата> Шахбанову Т.Г. был предоставлен земельный участок, при этом была допущена ошибка при указании номера земельного участка, вместо «№» указан «№». В связи с неправильным написанием номера участка, он не может оформить право собственности на него.

Определением судьи от <дата> заявление оставлено без рассмотрения по тем основаниям, что имеется спор о праве на земельный участок.

Шахбановым Т.Г. подана частная жалоба на определение суда, в котором просит о его отмене, как незаконного.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

Оставляя заявление Шахбанова Т.Г. без рассмотрения, судья первой инстанции, с учетом требований ст. 263 ГПК РФ, исходил из того, что заявление не может быть рассмотрено в порядке особого производства, поскольку усматривается наличие спора о праве, поскольку заявитель указывал, что установление данного факта ему необходимо для оформления права собственности на земельный участок.

В силу статьи 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со статьей 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Согласно части 3 статьи 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Суд первой инстанции при решении вопроса о принятии заявления к производству усмотрел наличие спора в отношении земельного участка, предоставленного заявителю.

Однако, данные выводы суда ничем необоснованны.

В жалобе заявитель указывает на отсутствие спора о праве, поскольку Администрацией г.Махачкалы выдан строительный паспорт на застройку земельного участка Шахбанову Т.Г. в МКР озера Ак-Гель, участок №, акт выноса в натуру границ земельного участка.

Данные обстоятельства судом первой инстанции не проверены, вывод суда о наличии спора является преждевременным.

Делая вывод о наличии спора о праве, суд не привел обстоятельства, указывающие на наличие такого спора, а также доказательства, подтверждающие такие обстоятельства.

Согласно ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

Поэтому определение суда первой инстанции подлежит отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.