Решение по делу № 33-5478/2018 от 01.10.2018

Судья Верховцева Л.Н.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2018 года № 33-5478/2018

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Жгутовой Н.В.,

судей Сотникова И.А., Ермалюк А.П.,

при секретаре Дойницыной М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя финансового управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Шабуриной С.Е. Кожевниковой А.М. Барандиной Т.Е. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 23 мая 2018 года, которым исковые требования Ветюкова М.Ю. удовлетворены.

С Шабуриной С.Е. в пользу Ветюкова М.Ю. взысканы денежные средства по договору займа от <ДАТА> в сумме 2 838 559 рублей 46 копеек, из них: 2 360 000 рублей – основной долг,
478 559 рублей 46 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.

С Шабуриной С.Е. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 22 392 рубля 80 копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., судебная коллегия

установила:

20 апреля 2018 года Ветюков М.Ю. обратился в суд с иском к
Шабуриной С.Е. о взыскании денежных средств 2 360 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 478 559 рублей 46 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 2 360 000 рублей были переданы Ветюковым М.Ю. Шабуриной С.Е. <ДАТА>, что подтверждено распиской последней. В согласованный сторонами договора срок – до <ДАТА> денежные средства не были возвращены. За нарушение срока возврата займа с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. Нарушенное право истца на возврат денежных средств подлежит защите избранным способом.

Истец Ветюков М.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, его представитель Ершова М.В. заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Шабурина С.Е. не явилась, извещена надлежаще, представила заявление, в котором иск признала полностью.

Судом принято приведенное решение.

Ссылаясь на нарушение норм процессуального права, в апелляционной жалобе представитель финансового управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Шабуриной С.Е. Кожевниковой А.М. Барандина Т.Е. просит решение суда отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что решением Арбитражного суда Вологодской области ИП Шабурина С.Е. признана банкротом, Кожевникова А.М., являясь ее представителем, не была привлечена к участию в деле, чем нарушены нормы действующего законодательства. Исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку настоящий спор должен быть разрешен в деле о банкротстве.

Определением от 10 октября 2018 года постановлено перейти к рассмотрению дела по апелляционной жалобе представителя финансового управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Шабуриной С.Е. Кожевниковой А.М. Барандиной Т.Е. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 23 мая 2018 года по правилам производства в суде первой инстанции, податель жалобы привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Истец Ветюков М.Ю., ответчик Шабурина С.Е., ответчик финансовый управляющий имуществом индивидуального предпринимателя Шабуриной С.Е.
Кожевникова А.М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, судебная коллегия полагает обжалуемое решение подлежащим отмене по причине перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, а производство по делу по иску Ветюкова М.Ю. подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В силу положений пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 22 июня 2012 года №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, <ДАТА> Ветюковым М.Ю. были переданы Шабуриной С.Е. 2 360 000 рублей по расписке со сроком возврата
до <ДАТА>.

Обязательство Шабуриной С.Е. в установленный срок распиской срок не исполнено.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 18 апреля 2017 года Шабурина С.Е. как индивидуальный предприниматель признана несостоятельной (банкротом), ее финансовым управляющим утверждена Кожевникова А.М.

Платежи, которые надлежало совершить Шабуриной С.Е. в пользу истца, текущими не являются.

Настоящее исковое заявление подано в суд Ветюковым М.Ю. 20 апреля
2018 года, то есть после признания должника банкротом и открытия конкурсного производства, следовательно, настоящее гражданское дело подведомственно арбитражному суду.

Принимая во внимание изложенное, положения статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку разрешается в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 23 мая
2018 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Ветюкова М.Ю. к Шабуриной С.Е. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи: