Решение по делу № 71-602/2024 от 22.08.2024

Судья Гребнев Д.В.

Дело № 71-602/2024

УИД 59RS0042-01-2024-001684-10

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 20 сентября 2024 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А. рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСЛИДЕР-М» Муллагалиева Артута Марсовича на определение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 19 июля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСЛИДЕР-М»,

установил:

постановлением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 18 января 2024 г. № 10656240118000000098 общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСЛИДЕР-М» (далее ООО «ТРАНСЛИДЕР-М», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

На указанное постановление защитником Муллагалиевым А.М. подана жалоба и ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы в Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу.

Определениями заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 22 февраля 2024 г. ООО «ТРАНСЛИДЕР-М» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 18 января 2024 г. № 10656240118000000098 и отказано в рассмотрении жалобы на указанное постановление.

Защитником Муллагалиевым А.М. в Чернушинский районный суд Пермского края подана жалоба на постановление от 18 января 2024 г. № 10656240118000000098 и определения от 22 февраля 2024 г. Одновременно заявлены ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении и определений.

Определением судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 19 июля 2024 г. в удовлетворении ходатайства защитника Муллагалиева А.М. о восстановлении срока для обжалования постановления от 18 января 2024 г. № 10656240118000000098, определений должностного лица от 22 февраля 2024 г. об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления и об отказе в рассмотрении жалобы, отказано. Жалоба возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Муллагалиев А.М. просит отменить определение судьи районного суда, ссылаясь на получение постановления 31 января 2024 г., подачу жалобы 09 февраля 2024 г. в установленный срок, необоснованность в отказе в восстановлении срока должностным лицом, получение определений только 20 мая 2024 г. и подачу жалобы на них 30 июня 2024 г.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО «ТРАНСЛИДЕР-М», защитник Муллагалиев А.М., извещенные надлежащим образом, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В абзаце 2 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что определение об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования может быть обжаловано исходя из общих принципов осуществления правосудия, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении. При этом указанное определение обжалуется в соответствии с правилами, установленными 30 главой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отказывая защитнику Муллагалиеву А.М. в восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица от 18 января 2024 г. № 10656240118000000098, определений вышестоящего должностного лица от 22 февраля 2024 г., судья районного суда пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока, объективно препятствующих и исключающих своевременную подачу жалобы.

При этом при исчислении срока обжалования определений должностного лица от 22 февраля 2024 г. судья районного суда исходил из того, что согласно сведениям официального сайта «Почта России» копии указанных определений были направлены ООО «ТРАНСЛИДЕР-М» заказным письмом 27 февраля 2024 г., срок хранения которого истек 09 марта 2024 г., в связи с чем оно поступило на временное хранение 01 апреля 2024 г. и руководствуясь разъяснениями пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5, судьей сделан вывод об исчислении срока обжалования указанных определений со 02 апреля 2024 г. который истек 11 апреля 2024 г.

Вместе с тем с данными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом указанных выше разъяснений, в случае возвращения копии постановления по перечисленным основаниям, срок вступления постановления в законную силу следует исчислять после даты поступления отправителю направленного почтового отправления.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 г. № 382, почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода (за исключением почтового перевода, совершенного с использованием платежной карты) они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Судьей районного суда установлено, что копии определений от 22 февраля 2024 г. направлены в адрес ООО «ТРАНСЛИДЕР-М» заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор 80106292304515) 27 февраля 2024 г., срок хранения которого истек 09 марта 2024 г., в связи с чем оно поступило на временное хранение 01 апреля 2024 г. и срок обжалования определений истек 11 апреля 2024 г.

Вместе с тем судьей районного суда оставлен без внимания тот факт, что отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80106292304515, кроме указанного судьей содержит следующие сведения: 09 марта 2024 г. «возврат из-за истечения срока хранения», 10 марта 2024 г. «передано почтальону», 10 марта 2024 г. «неудачная попытка вручения», 11 марта 2024 г. «направленно для передачи на временное хранение» (л.д. 56 оборот-57). Следовательно, отчет об отслеживании почтового отправления содержит противоречия, поскольку после возврата почтового отправления в нем имеется информация о попытке его вручения и не содержит таких сведений до возврата отправления.

В целях устранения противоречий судьей краевого суда из Управления Федеральной почтовой связи Пермского края филиал АО «Почта России» истребованы соответствующие сведения.

Согласно сообщению от 17 сентября 2024 г. № Ф82-04/642248 заказная бандероль разряда «Административное» № 80106292304515 поступила 29 февраля 2024 г. в отделение связи Уфа 450015 и 31 марта 2024 г. РПО направлено на временное хранение с нарушением срока хранения. Подтвердить доставку извещения адресату не представляется возможным, в связи с отсутствием подтверждающих документов (л.д. 160).

При таких обстоятельствах, выводы судьи районного суда об истечении срока обжалования определений от 22 февраля 2024 г. и отсутствии уважительных причин для восстановления срока обжалования постановления от 18 января 2024 г. № 10656240118000000098 является преждевременным, не соответствуют обстоятельствам дела, соответственно ходатайства рассмотрены с нарушением требований о полноте и всесторонности рассмотрения дела. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопросов о восстановлении срока на обжалование, судьей не установлены.

Допущенные судьей районного суда процессуальные нарушения являются существенными, в связи с чем, определение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 19 июля 2024 г. в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а дело – возвращению в Чернушинский районный суд Пермского края судье на новое рассмотрение ходатайств.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

определение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 19 июля 2024 г. об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Муллагалиева А.М. о восстановлении срока для обжалования постановления главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 18 января 2024 г. № 10656240118000000098, определений заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 22 февраля 2024 г., вынесенных в отношении ООО «ТРАНСЛИДЕР-М» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возврате жалобы, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТРАНСЛИДЕР-М» возвратить в Чернушинский районный суд Пермского края на новое рассмотрение ходатайств.

Судья - (подпись)