Решение от 01.11.2018 по делу № 2-3811/2018 от 03.09.2018

№2-3811/2018

Решение

Именем Российской Федерации

1 ноября 2018г.                                                                                     г.Махачкала

Ленинский районный суд в составе

Председательствующего судьи Яшиной Н.А.,

При секретаре Шахбановой П.А.,

С участием заявителя Багомедова Р.З.,

Представителя заявителя Алиева Ш.М.,

Представителя нотариуса Джалаева Ш.М. – Курбанова Н.А.,

Заинтересованного лица – Хаметовой Э.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Багомедова ФИО12 об отмене совершенного нотариусом г.Махачкала нотариального округа Республики Дагестан Джалаевым ФИО13 нотариального действия,

установил:

Багомедов Р.З. обратился в суд с заявлением об отмене нотариального действия нотариуса Джалаева Ш.М. по удостоверению договора уступки требования от 8.11.2017. В обоснование своих требований он указал, что 8.11.2017 нотариусом г. Махачкала РД Джалаевым Ш.М. удостоверен и зарегистрирован в реестре нотариуса под №6-4499 договор об уступке права требования, заключенный между Сайпулаевым С.М. и Хаметовой Э.Н. Полагает данное действие Нотариуса неправильным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Между Сайпулаевым С.М. и Хаметовой Э.Н. заключен договор от 8 ноября 2017 года об уступке прав требования на квартиру 58 (ранее 63), расположенную в незавершенном строительством жилом доме по адресу: <адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № года об инвестировании финансовых средств в строительство жилого дома по адресу: <адрес> якобы заключенного между ООО СК «СТРОЙ МИР» и Сайпулаевым С.М. Однако, договор инвестирования финансовых средств от 31 июля 2008 года №60 аннулирован, то есть все листы данного договора зачеркнуты в виде креста, что подтверждает расторжение данного договора. А также в п.1.1 данного договора номер квартиры 63 зачеркнут и исправлен на 58, однако указанное исправление не оговорено и исполнено карандашом. Указанные недостатки являются существенными, так как являются условиями договора. Таким образом, указанный договор, представленный нотариусу, не соответствует требованиям ст.45 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» в соответствии с которой документы, представляемые нотариусу, должны соответствовать требованиям настоящей статьи. В случае, если указанные документы исполнены на бумажных носителях, они не должны иметь подчисток или приписок, зачеркнутых слов либо иных неоговоренных исправлений и не могут быть исполнены карандашом или с помощью легко удаляемых с бумажного носителя красителей. Текст документа должен быть легко читаемым. Целостность документа, состоящего из нескольких листов, должна быть обеспечена путем его скрепления или иным исключающим сомнения в его целостности способом. Если имеющиеся в документе неоговоренные исправления или иные недостатки являются несущественными для целей, для которых представлен документ, нотариус вправе принять такой документ для совершения нотариального действия. Таким образом, нотариусом удостоверен договор об уступке прав требования, заключенный между Сайпуллаев С.М. и Хаметова Э.Н., на основании договора инвестирования финансовых средств от 31 июля 2008 года № 60, заключенный между ООО «СТРОЙ МИР» и Сайпулаевым С.М., который не соответствует ст. 45 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате». Более того, в соответствии с ч.2 ст.11 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора. А государственная регистрация договора инвестирования финансовых средств от 31 июля 2008 года № 60, заключенного между ООО «СТРОЙ МИР» и Сайпулаевым С.М., не произведена. Договор инвестирования финансовых средств от 31 мая 2008 года №60, заключенный между ООО «СТРОЙ МИР» и Сайпулаевым С.М. затрагивает права заявителя Багомедова Р.З. на <адрес> (ранее 63), так как между ним и ООО «СТРОИ МИР» 28 февраля 2008 года № 41 заключен договор инвестирования финансовых средств, в последующем заключено дополнительное соглашение, предметом которого является именно та же <адрес>). О том, что нотариусом г. Махачкала Джалаевым Ш.М. удостоверен договор об уступке прав требования от 8 ноября 2017 года, заключенный между Сайпулаевым С.М. и Хаметовой Э.Н., Багомедов Р.З. узнал 17 апреля 2018 года, когда я ознакомился в Арбитражном суде РД с материалами дела А15-1917/2014(431). На основании изложенного просит суд отменить совершенное нотариусом <адрес> нотариального округа Республики Дагестан Джалаевым ФИО14 действие по удостоверению договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сайпулаевым ФИО15 и Хаметовой ФИО16, зарегистрированное в реестре нотариуса под номером №.

В судебном заседании Багомедов Р.З. и его представитель поддержали свое заявление и просили его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Сайпулаев С.М., будучи извещен судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Хаметова Э.Н. и представитель нотариуса Джалаева Ш.М. в судебном заседании требования Багомедова Р.З. не признали и просили в их удовлетворении отказать. При этом они пояснили суду, что 31.07.2008 между ООО СК «СТРОЙ МИР» и Сайпулаевым С.М. заключен договор №60 года об инвестировании финансовых средств в строительство жилого дома по адресу: <адрес>. В последующем, Сайпулаев С.М. продал Хаметовой Э.Н эту квартиру в неоконченном строительством доме. Договор №60 от 31.07.2008 был перечеркнут накрест, между Хаметовой Э.Н. и ООО СК «СТРОЙМИР» 15.08.2012 заключен новый договор №60 года об инвестировании финансовых средств в строительство жилого дома по адресу: <адрес>), Сайпулаев С.М. передал ей оригиналы квитанций об оплате взносов на сумму 1080000 (один миллион восемьдесят тысяч) руб. Фактически между Сайпулаевым С.М. и Хаметовой Э.Н. заключен договор уступки прав на <адрес> неоконченном строительством <адрес>. Действовавшим на тот момент законодательством государственная регистрация договора об участии в долевом строительстве не требовалась. В 2017г. началась процедура банкротства ООО СК «СТРОЙМИР» в связи с чем потребовалось нотариально удостоверить договор об уступке требования. Однако сама уступка произошла еще 15.08.2012, о чем свидетельствует договор №60 от 15.08.2012, заключенный между ООО СК «СТРОЙМИР» и Хаметовой Э.Н.

Возражая на доводы представителя нотариуса и Хаметовой Э.Н., представитель заявителя пояснил, что в архиве конкурсного управляющего имеется также перечеркнутый приходно-кассовый ордер на имя Сайпулаева С.М. о внесении денежных средств, видимо деньги ему были возвращены. 28.02.2008 договор об инвестировании финансовых средств в строительство жилого <адрес> в <адрес> заключен между ООО СК «СТРОЙМИР» и Багомедовым Р.З., согласно которому он приобретал права на <адрес> указанном доме после окончания его строительства.

      Выслушав мнения заявителя Багомедова Р.З. и его представителя Алиева Ш.М., представителя нотариуса Курбанова Н.А., заинтересованного лица Хаметовой Э.Н., суд полагает требования заявления Багомедова Р.З. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

       Из имеющегося в материалах дела совершенного в простой письменной форме договора усматривается, что между ООО СК «СТРОЙМИР» и Сайпулаевым С.М. 31.07.2008 заключен договор №60 об инвестировании финансовых средств в строительство жилого дома по адресу: <адрес> согласно которому после завершения строительства Сайпулаев С.М. приобретал право собственности на <адрес> (58) в этом доме. Все листы указанного договора перечеркнуты и на нем сделана отметка «аннулирован ДД.ММ.ГГГГ и переоформлен».

    Заинтересованным лицом Хаметовой Э.Н. суду представлен совершенный в простой письменной форме договора между ООО СК «СТРОЙМИР» и Хаметовой Э.Н. от 15.08.2012 за №60 об инвестировании финансовых средств в строительство жилого дома по адресу: <адрес> согласно которому после завершения строительства Хаметова Э.Н. приобретает право собственности на <адрес> этом доме. К договору приложена квитанция от 31.07.2008 к ордеру №60-1 о внесении сайпулаевым С.М. паевого взноса на основании договора №60 от 31.07.2008 в семе 1080000 руб. Оригинал квитанции находится у Хаметовой Э.Н.

    Материалами дела установлено, что 8.11.2017 нотариусом г. Махачкала РД Джалаевым Ш.М. удостоверен и зарегистрирован в реестре нотариуса под №6-4499 договор об уступке права требования, заключенный между Сайпулаевым С.М. и Хаметовой Э.Н. Из текста договора усматривается, что Сайпулаев С.М. передал Хаметовой Э.Н. право требования на объект строительства по адресу: <адрес>, <адрес>) на основании договора инвестирования финансовых средств от 31.07.2008, заключенного между ним и ООО СК «СТРОЙМИР».

        В соответствии с ч.3 ст.4 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в редакции от 23.07.2008, действовавшей на момент заключения договора, договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

        Ч.2 ст.11 вышеуказанного закона устанавливает, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

       Материалами дела установлено и участниками процесса не оспаривается, что договор от 31.07.2008 №60 между Сайпулаевым С.М. и ООО СК «СТРОЙМИР» государственную регистрацию не прошел.

       В связи с изложенным суд полагает неправильными действия нотариуса Джалаева Ш.М. по удостоверению договора уступки прав требования от 8.11.2017 между Сайпулаевым С.М. и Хаметовой Э.Н. и регистрации его в реестре нотариуса под №6-4499.

В соответствии со ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Багомедовым Р.З. суду представлен договор №41 об инвестировании финансовых средств в строительство жилого <адрес>-а по <адрес> от 28.02.2008, заключенный между ним ООО СК «СТРОЙМИР», согласно которому он приобретает права на <адрес> указанном доме после окончания его строительства.

В связи с изложенным суд полагает, что Багомедов Р.З. является заинтересованным лицом.

Согласно ст.312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░17 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░18 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░19 ░ ░░░░░░░░░ ░░░20, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

      ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░ 2018░.

░░░░░                                                                                          ░░░░░ ░.░.