Решение от 17.01.2024 по делу № 33-930/2024 (33-22171/2023;) от 26.12.2023

Судья Борзученко А.А. УИД 61RS0006-01-2023-002769-52

дело 33-930/2024

№ 2-2740/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2024г.                     г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хомич С.В.,

судей Боровой Е.А., Головнева И.В.

при секретаре Козловой И.М

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зацаринного Сергея Александровича к ГСК «Полет», администрации г.Ростова-на-Дону, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Росреестра по Ростовской области, Администрация Первомайского района г.Ростова-на-Дону, Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, о признании права собственности, по апелляционным жалобам ДИЗО г.Ростова-на-Дону, администрации г.Ростова-на-Дону на решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 августа 2023г. Заслушав доклад судьи Хомич С.В., судебная коллегия

установила:

Зацаринный С.А. обратился с иском к ГСК «Полет», администрации г.Ростова-на-Дону о признании права собственности, ссылаясь на то, что в его пользовании с 2015 года находится гараж, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Переход права на гараж был оформлен в правлении ГСК «Полет» путем исключения прежнего владельца из членов кооператива и включения нового владельца гаража.

Как указал истец, на общем собрании членов ГСК «Полет» от 29.07.1991 было принято решение о том, что каждый член кооператива должен построить себе гараж своими силами и на собственные средства, и паи в связи с этим не выплачивать.

В 1998 году Администрация Первомайского района г.Ростова-на-Дону ходатайствовала перед Администрацией г.Ростова-на-Дону о перерегистрации автокооператива «Полет», расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Авиагородок. Гаражные боксы в 1998 году уже были построены гражданами (фактически в 1963-1968гг.), длительное время эксплуатировались. Создание гаражного кооператива несло с собой единственную цель узаконить данные гаражи согласно действовавшему на тот момент (1991-1998г.г.) законодательству. В 1999 году председатель ГСК «Полет» провел узаконение построенных гаражей в соответствии с действующим законодательством. Межведомственной комиссией г.Ростова-на-Дону было изготовлено заключение о признании самовольно возведенных гаражей ГСК «Полет» по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не подлежащими сносу. Главный архитектор г.Ростова-на-Дону 15.04.1999 года вынес заключение о признании самовольно возведенных гаражей ГСК «Полет» не подлежащими сносу, указав, что после признания права собственности судом, земельный участок будет выделен в аренду на 15 лет. Градостроительный регламент зоны жилой застройки второго типа (Ж-2) прямо указывает условно разрешенным видом использования «автостоянки и гаражи на отдельных земельных участках вместимостью не менее 20 машиномест».

Истец обратился в Управление Росреестра по РО для постановки капитального гаража на кадастровый учет, как ранее учтенного с одновременной регистрацией права собственности. 19.07.2022 Управлением Росреестра по Ростовской области истцу было отказано в государственной регистрации права, так как на регистрацию не было представлено правоустанавливающих документов, подтверждающих наличие (возникновение) права собственности на гараж.

Истец является членом ГСК «Полет» и как член ГСК «Полет» использует объекты недвижимого имущества, несет бремя по его содержанию, производя все установленные законами и иными правовыми актами платежи и взносы, задолженности не имеет.

На основании постановления мэра г.Ростова-на-Дону самовольно построенные в ГСК «Полет» гаражи были признаны не подлежащими сносу.

На основании изложенного, истец просил суд признать за ним право собственности на капитальный гараж Литер «Ва», расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 24,7 кв.м.

Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 августа 2023г. исковые требования Зацаринного С.А. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает на то, что истец приобретал построенный гараж в отсутствие государственной регистрации права собственности и у него отсутствуют правовые основания для признания права собственности в порядке п.1, п.4 ст.218 ГК РФ.

Отмечает, что спорный гараж является самовольной постройкой, при этом у истца отсутствуют какие-либо права на земельный участок, на котором он находится, в то время как данное обстоятельство является необходимым условием для признания права собственности на такую постройку.

С решением также не согласилась администрация г.Ростова-на-Дону, подав апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на то, что право на гараж у членов кооператива является производным от прав на эти строения самого кооператива. Обращает внимание, что кооператив как пользователь земельного участка, на котором расположен спорный гаражный бокс, свои права в установленном законом порядке не зарегистрировал. У истца как члена ГСК также отсутствует вещное право на земельный участок, на котором расположен гараж, ввиду чего по смыслу ст.222 ГК РФ отсутствуют правовые основания для признания права собственности истца.

Отмечает отсутствие в материалах дела доказательств соответствия спорного объекта строительным, пожарным и иным нормам и правилам, считая, что положенное судом в основу заключение специалиста ООО «Экспертиза ЮФОСЭО», таким доказательством не является, поскольку подготовлено по заказу истца

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся Зацаринного С.А., представителей ГСК «Полет», Управления Росреестра по Ростовской области, администрация Первомайского района г.Ростова-на-Дону, Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Ростовского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", подтверждение чего приобщено к материалам настоящего гражданского дела.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционных жалобах, выслушав представителя администрации г.Ростова-на-Дону- Шепилову А.А., представителя Зацаринного С.А.- Жиглатую С.Ю., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, истец является членом гаражно-строительного кооператива, в котором ему принадлежит гараж, возведенный на выделенном для этих целей кооперативу земельном участке, что ответчиком не оспаривалось, без нарушения строительных норм и правил, прав и обязанностей третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности.

Также судом было учтено, что постановлением мэра г.Ростова-на-Дону № 2126 от 22.09.1999 признаны не подлежащими сносу капитальные гаражи, возведенные ГСК «Полет».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением исполкома Первомайского районного Совета народных депутатов г. Ростова-на-Дону №175/3 от 29.04.1991 «Об организации автогаражного кооператива «Полет» в 1-ом Авиагородке» организован автогаражный кооператив «Полет» по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, состоящий из 22 гаражей.

15.04.1999 Администрацией г. Ростова-на-Дону вынесено заключение о признании самовольно возведенных капитальных гаражей ГСК "Полет" по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не подлежащими сносу.

Согласно постановлению Мэра г.Ростова-на-Дону от 22.09.1999 №2126 были признаны неподлежащими сносу капитальные гаражи, самовольно возведенные ГСК «Полет» на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно справке от 30.03.2022, выданной председателем правления ГСК «Полет», Зацаринный С.А. является членом данного кооператива, в котором ему принадлежит гаражный бокс №99. Задолженности по оплате членских взносов, электроэнергии и иных платежей не имеется.

Как указал истец, гараж находится в его пользовании с 2015 года без правовых документов.

Истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о государственной регистрации права собственности.

Уведомлением Управления Росреестра по Ростовской области №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.07.2022 истцу отказано в государственной регистрации права, так как на регистрацию не было представлено правоустанавливающих документов, подтверждающих наличие (возникновение) права собственности на гараж.

Согласно справке АО "Ростовское БТИ" от 05.05.2023 по данным технической инвентаризации гаражный бокс № 99, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее имел адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно заключению о результатах исследования ООО «Экспертиза ЮФОСЭО» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.05.2023 исследуемый гаражный бокс №99, площадью 24,7 кв.м, представляет собой одноэтажное строение, габаритными размерами в плане 6,56*3,76 м, высотой 2,24 м. Указанный гаражный бокс 99, расположен в общем ряду с соседними гаражами.

Несущие и ограждающие конструкции гаражного бокса №99, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не противоречат требованиям СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения», актуализированная редакция СНиП 52-01-2003, СП 15.13330.2020 «каменные и армокаменные конструкции», актуализированная редакция СНиП II-22-81*. Техническое состояние конструктивных элементов гаража – работоспособное, то есть эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений.

Конструктивные элементы здания гаражного бокса НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и его расположение на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными нормами действующего законодательства.

Исследуемый гаражный бокс №99, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находится в границах отведенного земельного участка. Размещение указанного гаражного бокса соответствует основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также предельным параметрам застройки, регламентированным ст.37 «Градостроительный регламент коммунальной, производственной, инженерно-транспортной территориальной зоны (ККТ)» Правил землепользования и застройки г.Ростова-на-Дону от 21.02.2023г.

Принимая во внимание изложенное, поскольку истец является членом гаражного кооператива, который организован решением Первомайского районного Совета народных депутатов г.Ростова-на-Дону, следовательно, владеет гаражом на законном основании на протяжении длительного времени, учитывая, что строительство гаража осуществлено на выделенном для строительства гаражей земельном участке, право истца на спорный гараж никем не оспаривалось, вопрос о сносе этого строения или об изъятии органом местного самоуправления не ставился, документов, подтверждающих, что гараж не соответствует градостроительным нормам и правилам на дату их возведения, в материалах дела не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца и признании за ним права собственности на спорный гараж.

С доводами апелляционных жалоб ДИЗО г.Ростова-на-Дону, администрации г.Ростова-на-Дону судебная коллегия согласиться не может, поскольку жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы суда об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы жалоб об отсутствии в материалах дела доказательств законности возведения спорного гаража (разрешительной документации и др.), оценивается судебной коллегией критически, поскольку, как уже было указано, постановлением мэра г. Ростова-на-Дону 22.09.1999 №2126 самовольно построенные гаражи в составе ГСК «Полет» признаны не подлежащими сносу, что по смыслу положений ст. 222 Гражданского кодекса РФ, влечет за собой возможность их признания объектами гражданских прав.

Ссылаясь в апелляционных жалобах на самовольное создание объекта капитального строительства, его отнесение к самовольной постройке по причине отсутствия разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, апеллянты не представили суду каких-либо доказательств нарушений градостроительных, строительных, а также иных норм и правил, допущенных при возведении спорного гаража, требований о признании гаража-бокса самовольной постройкой и его сносе не заявляли. Реализация же гарантированного законодательством права собственности на созданный объект недвижимости не может быть поставлена в зависимость как от действий третьих лиц, в том числе кооператива, не оформившего в установленном порядке права на земельный участок, так и наличия разрешительной документации на возведение гаража.

Кроме того, в соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Как указано истцом и не опровергнуто ответчиками, спорный гараж возведен в 1963-1968 годах. При этом доказательств того, что его строительство было осуществлено в нарушение положений закона, действовавшего на тот момент, стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах доводы апеллянтов о том, что гараж являются самовольной постройкой, и права на него не могли возникнуть по причине отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок, находящийся под гаражом, основаны на неверном применении норм материального права и не соответствуют тем фактическим обстоятельствам дела, которые установил суд.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что у суда первой инстанции имелось достаточно оснований, позволяющих сделать обоснованный вывод об удовлетворении заявленных истцами требований.

Доводы апелляционной жалобы администрации г.Ростова-на-Дону о том, что имеющееся в материалах дела заключение о результатах исследования от 22.05.2023 является ненадлежащим доказательством, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку доказательства, опровергающие данное заключение и ставящие под сомнение содержащиеся в нем выводы, ответчиком представлены не были. Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы администрацией г.Ростова-на-Дону не заявлялось.

Кроме того, в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам, оснований к изменению которой судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не находит.

Каких-либо иных заслуживающих внимания доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, администрации г.Ростова-на-Дону не имеется.

Руководствуясь ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2023░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2024 ░.