Решение по делу № 2-448/2018 от 20.07.2018

Дело № 2-448/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Виноградовой О.Е., при секретаре Карасевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Соколовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации агентства по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к Соколовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 530183,84 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 471663,60 рублей, задолженность по уплате процентов – 25192,23 рублей, неустойка – 33328,01 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее: <ДД.ММ.ГГГГ> ООО КБ «АйМаниБанк» и Соколовой Т.А. был заключен кредитный договор <№>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере *** рублей на срок до 18 мая 2021 года включительно с взиманием за пользование 9,25% годовых под залог транспортного средства - автомобиль. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500 % от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автомобиль, залоговой стоимостью 603900,00 рублей. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 530183,84 рублей из которых: основной долг - 471663,60 рублей, задолженность по уплате процентов – 25192,23 рублей, неустойка за несвоевременную уплату кредита – 23421,50 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту – 9906,51 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя истца, не возражая против вынесения решения в заочном порядке, указывая в письменном ходатайстве на поддержание иска в полном объеме (л.д.9).

Ответчик Соколова Т.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ (л.д.84-87,109-110).

На основании ст. 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела и все представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от <ДД.ММ.ГГГГ> ООО КБ «АйМаниБанк» был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.13-15).

<ДД.ММ.ГГГГ> между ООО «АйМаниБанк» и Соколовой Т.А. был заключен Кредитный договор <№> (с учетом изменений условий договора) путем присоединения к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере *** рублей на срок до <ДД.ММ.ГГГГ> включительно с взиманием за пользование 9,25 % годовых под залог транспортного средства - автомобиль, залоговой стоимостью 603900 рублей (л.д.37-49, 50-56).

Условия договора приняты Соколовой Т.А., что подтверждается его подписью в заявлении-анкете.

Согласно заявлению Соколовой Т.А. кредит был зачислен на её счет <№> (л.д.57).

Таким образом, банк исполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, что подтверждается выпиской по счету (л.д.28-36).

Между тем, ответчик ненадлежащим образом осуществлял исполнение кредитных обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

Согласно п.3.5 заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку вышеуказанным кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а заемщик Соколова Т.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по Кредитному соглашению, длительное время не внося ежемесячные платежи в уплату кредита и процентов за пользование кредитом, то истец, на основании п.2 ст.811 ГК РФ, имеет право на досрочный возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих денежных обязательств истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита (л.д.63-64). Однако задолженность ответчиком в установленный срок погашена не была.

Согласно расчету истца, по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> сумма задолженности Соколовой Т.А. составляет 530183,84 рублей, из которых: основной долг - 471663,60 рублей, задолженность по уплате процентов – 25192,23 рублей, неустойка за несвоевременную уплату кредита – 23421,50 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту – 9906,51 рублей (л.д.23-27).

Данный расчет ответчиком не оспорен. Суд соглашается с произведенным истцом расчетом задолженности, так как расчет судом проверен, оснований сомневаться в его правильности и объективности не имеется.

Таким образом, факт нарушения ответчиком Соколовой Т.А. условий кредитного договора, а также наличия задолженности по нему нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, следовательно, исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме.

В исковом заявлении истцом заявлено требование, основанное на ст.330 ГК РФ и пункте 3.5 кредитного договора, о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное погашение основного долга и процентов.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанная норма направлена против злоупотребления правом кредитора произвольного определения размера неустойки без учета последствий нарушения обязательства, то есть по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч.1 ст.333 ГК РФ предполагает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 N 13-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б.Н.В. на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом изложенных выше норм закона, а также компенсационного характера неустойки, суд приходит к выводу о необходимости снижения несоразмерной последствиям нарушения обязательств завышенной неустойки до 20000 рублей, из которых штрафные санкции на просроченный основной долг – 18000 рублей, штрафные проценты на просроченные проценты – 2000 рублей.

При этом суд отмечает, что отзыв лицензии у истца на осуществление банковских операций не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита.

Так согласно ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда – если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Ответчик имел реальную возможность надлежащим образом исполнять обязательства по кредиту.

С учетом изложенного, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита нашел свое подтверждение, суд удовлетворяет частично исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов».

Обеспечением обязательств по погашению задолженности по кредиту является залог транспортного средства, принадлежащего на праве собственности Соколовой Т.А. автомобиль (л.д.58,59-60,83).

Истец просит обратить взыскание задолженности по кредитному договору на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, в связи с чем оснований для установления начальной цены судом не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом всех представленных и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требованияООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» частично.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 14502 рубля (л.д.22).

Поскольку размер заявленной истцом неустойки снижен судом, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Соколовой Т.А. в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 516855 (пятьсот шестнадцать тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 93 копейки, из которых: сумма основного долга – 471663,60 рублей, сумма процентов – 25192,33 рубля, штрафные санкции на просроченный основной долг – 18000 рублей, штрафные проценты на просроченные проценты – 2000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога автотранспортное средство – автомобиль путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Соколовой Т.А. в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14502 (четырнадцать тысяч пятьсот два) рубля.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться в течение пяти дней со дня окончания судебного разбирательства дела.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном по­рядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в те­чение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определе­ния суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ>