Решение по делу № 2-3896/2018 от 08.11.2018

КОПИЯ

Дело №2-3896/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2018 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Гафоровой Л.Ф.,

при секретаре Маннановой Г.Ф.,

с участием ответчика Сабаева Р.В., представителя ответчикаВоропаева С.М., действующего по устному ходатайству, представителя третьего лица Муфтаева Ф.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Сабаеву Р.В. об обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску Сабаева Р.В. к публичному акционерному обществу «БыстроБанк» о признании добросовестным покупателем,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее – ПАО «БыстроБанк») обратилось с иском к Сабаеву Р.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил Нагуманову Р.М. кредит на приобретение транспортного средства маркиKIORIO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в размере 450249,06 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора явился вышеуказанный автомобиль. В связи с тем, что Нагуманов Р.М. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, решением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по договору потребительского кредита в размере 373460,55 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 13350,66 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 25,50% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности в сумме основного долга (но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ) и обращено взыскание на спорный автомобиль. Однако, Нагуманов Р.М. произвел отчуждение заложенного автомобиля Сабаеву Р.В. В связи с этим, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 158 400 руб.,и взыскать с Сабаева Р.В. судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

Не согласившись с иском, Сабаев Р.В. обратился со встречным иском кПАО «БыстроБанк»о признании добросовестным покупателем, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Нагуманова Р.М. транспортное средства марки KIORIO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. При приобретении транспортного средства у продавца имелся оригинал паспорта транспортного средства (указанный документ не был дубликатом) и отметок о нахождении автомобиля в залоге у третьих лиц, не имелось, что подтвердилось и при проведении проверки при регистрации транспортного средства в органах ГИБДД. Указывая на то, что им приняты все разумные меры для выяснения наличия либо отсутствия каких-либо ограничений на спорный автомобиль, и при заключении договора купли-продажи он не знал и не должен был знать, что автомобиль является предметом залога, просил признать добросовестным приобретателем транспортного средства марки KIORIO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Сабаев Р.В. в судебном заседании, его представитель основной иск не признали, встречный поддержали.

Представитель третьего лица Нагуманова Р.М. в судебном заседании с основным иском не согласился, встречный поддержал.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 348Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании подпункта 1 пункта 3 статьи 349Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

Частью 1 статьи 350Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Исходя из пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерациизалогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом иНагумановым Р.М. заключен кредитный договор (далее - Договор) №, по условиям которого Нагуманову Р.М. предоставлен потребительский кредит в размере 450249,06 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средстваKIORIO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№, цвет голубой, ПТС №№

Согласно пункту 10Договора заемщик в обеспечение исполнения в полном объеме своих обязательств по предоставленному кредиту передал банку в залог приобретаемое транспортное средство - KIORIO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№, цвет голубой, ПТС №№.

Решением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк»с Нагуманова Р.М. взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 373460,55 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 13350,66 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 25,50% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности в сумме основного долга (но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ) и обращено взыскание на транспортное средство маркиKIORIO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№, цвет голубой.

Нагуманов Р.М. без согласия банка реализовал залоговое транспортное средство. В настоящее время его собственником является Сабаев Р.В.

Отчуждение транспортного средства состоялось после заключения договора залога автотранспорта, то есть автотранспорт был продан с обременением. При этом, переход права на предмет залога не прекращает права залога, если иное не предусмотрено соглашением.

Исходя из того, что доказательства, свидетельствующих о погашении задолженности не имеется, суд полагает требование об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежащим удовлетворению.

При этом следует отметить, что действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным Законом «Об исполнительном производстве». Соответственно требование об установлении начальной продажной цены заложенного имущества удовлетворению не подлежат как не основанное на законе.

В удовлетворении встречного искового заявления Сабаева Р.В. к ПАО «БыстроБанк» о признании его добросовестным покупателем транспортного средства KIORIO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, суд правовых оснований не усматривает, по следующим основаниям.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352Гражданского кодекса Российской Федерации залог установлено, что прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерациипри установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерациидобросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со статьёй 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерациизалогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

Федеральным законом №379-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 1 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX. 1).

В силу абзаца 3 статьи 103.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Уведомление о залоге транспортного средства - автомобиля KIO RIO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, согласно сведениям сайта www.reestr-zalogov.ruбыло зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до заключения договора купли-продажи между Нагумановым Р.М. и Сабаевым Р.В.

При таких обстоятельствах, поскольку сведения о зарегистрированном залоге в отношении спорного автомобиля KIO RIO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, к моменту оформления договора купли-продажи автомобиля Нагумановым Р.М. и в последующем Сабаевым Р.В. уже имелись в реестре и были размещены на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в сети «Интернет» в открытом круглосуточном доступе, и истец по встречным требованиям Сабаев Р.В. при должной степени заботливости и осмотрительности до заключения договора купли-продажи имел возможность беспрепятственно получить сведения о нахождении указанного автомобиля в залоге, суд вопреки доводам встречного искового заявления последнего, не находит оснований для признания Сабаева Р.В. добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Сабаеву Р.В. об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство маркиKIORIO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№, цвет голубой, ПТС №№, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, направив вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» в счет погашения задолженности Нагуманова Р.М. кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Сабаева Р.В. пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк»расходы по уплате госпошлины в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей.

В остальной части иска – отказать.

В удовлетворении встречных требований Сабаева Р.В. к публичному акционерному обществу «БыстроБанк» о признании добросовестным покупателем - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Гафорова Л.Ф.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Гафорова Л.Ф.

Решение вступило в законную силу «___» _____________201___ года

Судья