Решение по делу № 2-2658/2020 от 22.04.2020

Дело № 2-2658/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2020 года                            город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Чавриковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску командира войсковой части 11386 к Елифанову А.А. о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного государству,

УСТАНОВИЛ:

Истец командир войсковой части 11386 обратился в суд с требованиями к ответчику Елифанову А.А. о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного государству.

В обоснование заявленных требований указано, что старший лейтенант Елифанов А.А. с <дата> по <дата> проходил военную службу по контракту в должности командира понтонной роты войсковой части №, которая входит в состав и находится на всех видах обеспечения в войсковой части 11386. В настоящее время капитан Елифанов А.А. проходит военную службу в войсковой части №. Старший лейтенант Елифанов А.А. уволен с военной службы по истечении контракта и исключен из списков личного состава части <дата>. В период с <дата> по <дата> заместителем начальника 3 отдела (проверок) Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по Центральному Военному округу) совместно с инвентаризационной комиссией части проведена проверка хозяйственной деятельности продовольственной службы войсковой части 11386. В ходе проведенной проверки финансово-экономической и хозяйственной деятельности продовольственной службы выявлено нарушение в понтонной роте войсковой части №, которым причинен реальный ущерб на сумму ... рублей ... копеек, а именно, несвоевременное снятие с котлового довольствия военнослужащих, убывших на стационарное лечение в медицинские учреждения. Данное нарушение образовалось в результате низкого контроля и ненадлежащего исполнения своих должностных и функциональных обязанностей бывшим командиром понтонной роты войсковой части старшим лейтенантом Елифановым А.А. В соответствии с требованиями статьи 52 приказа Министра обороны РФ от 3 декабря 2015 года № 717 «Об утверждении Наставления по правовой работе в Вооруженных Силах Российской Федерации» командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Таким образом, привлечению военнослужащего к материальной ответственности в обязательном порядке должно предшествовать разбирательство в различных формах и при этом в ходе данного административного расследования также в обязательном порядке должны быть установлены причины ущерба, его размер и виновные в причинении ущерба лица. Согласно материалам административного расследования, проведенного заместителем командира войсковой части № по военно-политической работе майором Н. по факту нанесения ущерба, выявленного в ходе проведения проверки Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства Обороны РФ, установлено, что командиром понтонной роты войсковой части № старшим лейтенантом Елифановым А.А. военнослужащие, убывшие на лечение в медицинские учреждения МО РФ, с продовольственного обеспечения войсковой части 11386 своевременно не снимались, что в свою очередь стало причиной образования ущерба государству. В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом (том 1 л.д. 2-4).

В связи с чем, просил взыскать с Елифанова А.А. сумму нанесенного им ущерба государству в размере ... рублей ... копеек в пользу войсковой части 11386 через ФКУ «УФО по Самарской области».

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия войсковой части 11386 и его представителя.

Представители третьих лиц войсковой части 31610, ФКУ «УФО по Самарской области», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, а также возражений не представили.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик Елифанов А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений (том 2 л.д. 20-29).

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Условия и размеры материальной ответственности военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также порядок возмещения причиненного ущерба установлены Федеральным законом № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее-Закон).

Согласно ст. 3 Закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

При этом под реальным ущербом понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью (ст. 2 Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, и граждане, призванные на военные сборы, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет; военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, - не более двух окладов месячного денежного содержания, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации для военнослужащих установлены иные размеры материальной ответственности.

Материалами дела установлено:

Приказом командира войсковой части 11386 по строевой части № от <дата> старший лейтенант Елифанов А.А., назначенный приказом командира войсковой части 11386 от <дата> № на воинскую должность командира понтонной роты мостового батальона войсковой части №, с <дата> был зачислен в списки личного состава части на все виды обеспечения, принял и вступил в исполнение служебных обязанностей по воинской должности (том 1 л.д. 60).

Приказом командира войсковой части 11386 по строевой части от <дата> № старший лейтенант Елифанов А.А., командир понтонной роты мостового батальона войсковой части №, уволенный с военной службы приказом командира войсковой части 11386 от <дата> № с зачислением в запас, по окончании срока контракта о прохождении военной службы, с <дата>, сдал дела и должность, с <дата> исключен из списков личного состава части, со всех видов обеспечения и направлен для постановки на воинский учет в отдел <данные изъяты> (том 1 л.д. 59).

Из письменных пояснений истца следует, что в период с <дата> по <дата> заместителем начальника 3 отдела (проверок) Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по Центральному Военному округу) совместно с инвентаризационной комиссией части проведена проверка хозяйственной деятельности продовольственной службы войсковой части 11386. В ходе проведенной проверки финансово-экономической и хозяйственной деятельности продовольственной службы выявлено нарушение в понтонной роте войсковой части №, которым причинен реальный ущерб на сумму ... рублей ... копеек, а именно, несвоевременное снятие с котлового довольствия военнослужащих, убывших на стационарное лечение в медицинские учреждения. Данное нарушение образовалось в результате низкого контроля и ненадлежащего исполнения своих должностных и функциональных обязанностей бывшим командиром понтонной роты войсковой части старшим лейтенантом Елифановым А.А.

Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму нанесенного им ущерба государству в размере ... рублей ... копеек в пользу войсковой части 11386.

В подтверждение указанных доводов истцом представлено заключение по материалам служебного разбирательства от <дата>, составленное заместителем командира войсковой части № по военно-политической работе майором Н. (том 1 л.д. 21-55).

Из данного заключения следует, что в ходе проведения разбирательства установлено, что в ходе работы в проверяемый период с <дата> по <дата> понтонной ротой войсковой части № командовал старший лейтенант Елифанов А.А. Согласно результатов работы финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации и ведомости, предоставленной продовольственной службой войсковой части 11386, ущерб, нанесенный государству в результате несвоевременного снятия личного состава, по данным продовольственной службы войсковой части 11386 проходившего военную службу по призыву в понтонной роте войсковой части ... командиром старшим лейтенантом Елифановым А.А. составил ... рубля ... копейки.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о недоказанности факта причинения ущерба по вине ответчика.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предъявляя исковые требования о привлечении ответчика к материальной ответственности истцу необходимо было представить доказательства наличия реального ущерба, причинно-следственной связи между совершенным правонарушением и наступившим реальным материальным ущербом, нахождение военнослужащего в момент причинения ущерба имуществу воинской части при исполнении обязанностей военной службы, наличие вины в действиях военного служащего.

Между тем, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств суду не представлено.

Порядок продовольственного обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации установлен приказом Министра Обороны Российской Федерации от 21 июня 2011 года № 888.

В силу пункта 9 Руководства по продовольственному обеспечению военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и некоторых других категорий лиц, а также обеспечению кормами (продуктами) и подстилочными материалами штатных животных воинских частей в мирное время (далее по тексту – Руководство) военнослужащие снимаются с продовольственного обеспечения на основании приказа командира воинской части об убытии с выдачей им аттестатов военнослужащего.

В соответствии с пунктом 45 Руководства получатель услуг (воинская часть) обеспечивает своевременную постановку на питание (снятие с питания) военнослужащих, в том числе в выходные и праздничные дни, на отдельные приемы пищи;

ежедневно (не позднее 16.00) письменно (за подписью начальника штаба воинской части или его помощника) сообщает исполнителю услуг (организация, оказывающая услуги по организации питания) сведения о количестве питающихся в столовой на следующий день с разбивкой по приемам пищи, в последний рабочий день недели - о количестве питающихся в столовой на выходные (праздничные) дни.

Таким образом, указанными нормами определен круг должностных лиц, ответственных за издание приказа о снятии военнослужащих с довольствия и предоставление сведений о подлежащих снятию с довольствия военнослужащих.

Обязанности командира роты (должность, занимаемая ответчиком Елифановым А.А.) указаны в Уставе внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, а именно:

144. Командир роты (корабля 4 ранга, боевого катера) в мирное и военное время отвечает: за постоянную боевую готовность роты (корабля 4 ранга, боевого катера) и успешное выполнение боевых задач ротой (кораблем 4 ранга, боевым катером); за боевую подготовку; воспитание, воинскую дисциплину, морально-политическое и психологическое состояние подчиненного личного состава, безопасность военной службы; за поддержание внутреннего порядка в роте (на корабле 4 ранга, боевом катере); за состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества роты (корабля 4 ранга, боевого катера); за ведение ротного (корабельного) хозяйства. Он подчиняется командиру батальона (дивизиона кораблей) и является прямым начальником всего личного состава роты (корабля 4 ранга, боевого катера).

145. Командир роты (корабля 4 ранга, боевого катера) является непосредственным организатором обучения и повседневного воспитания личного состава. Он обязан:

организовывать в роте (на корабле 4 ранга, боевом катере) боевую подготовку, составлять расписание занятий на неделю, проводить занятия с офицерами, прапорщиками (мичманами) и сержантами (старшинами), а также с подразделениями роты (корабля 4 ранга, боевого катера); при выполнении боевых задач умело управлять ротой (кораблем 4 ранга, боевым катером);

проверять в соответствии с программой боевой подготовки знания и практические навыки офицеров, прапорщиков (мичманов), сержантов (старшин), солдат (матросов) роты (корабля 4 ранга, боевого катера);

знать воинское звание, фамилию, национальность, срок службы, занимаемую должность и специальность, семейное положение, деловые, морально-политические и психологические качества и особенности всех военнослужащих роты (корабля 4 ранга, боевого катера), постоянно проводить с ними индивидуальную работу по воинскому воспитанию;

осуществлять отбор кандидатов для приема на военную службу по контракту, а также для поступления в военные профессиональные образовательные организации, военные образовательные организации высшего образования;

представлять солдат (матросов) и сержантов (старшин) к присвоению очередных воинских званий, выдвигать достойных для замещения вакантных должностей;

организовывать размещение личного состава, поддерживать внутренний порядок и воинскую дисциплину в роте (на корабле 4 ранга, боевом катере); следить за внешним видом и строевой выправкой подчиненных ему военнослужащих, за выполнением ими правил ношения военной формы одежды, за правильной подгонкой снаряжения и обмундирования;

организовывать подготовку лиц, назначаемых в суточный (корабельный) наряд от роты (корабля 4 ранга, боевого катера), и контролировать несение ими службы;

подводить еженедельно итоги боевой подготовки роты (корабля 4 ранга, боевого катера), состояния воинской дисциплины и внутреннего порядка, внутренней и караульной служб, а также безопасности военной службы;

периодически присутствовать на подъеме и вечерней поверке в роте (на корабле 4 ранга, боевом катере);

знать материальную часть, правила эксплуатации вооружения, военной техники и другого военного имущества роты (корабля 4 ранга, боевого катера);

организовывать своевременное получение, правильную эксплуатацию и ремонт вооружения, военной техники и другого военного имущества роты (корабля 4 ранга, боевого катера); проверять не реже одного раза в месяц их наличие, состояние и учет (на корабле 4 ранга, боевом катере не реже одного раза в месяц проводить смотр соответственно корабля, катера, осмотр вооружения, боеприпасов, технических средств и производить ежедневный обход корабля, катера); результаты осмотра (проверки) вооружения, военной техники и боеприпасов заносить в книгу осмотра (проверки) вооружения, военной техники и боеприпасов (приложение N 10);

проверять подготовку вооружения и военной техники роты (корабля 4 ранга, боевого катера) перед каждым выходом на занятия (учения), а также их наличие по возвращении с занятий (учений); принимать меры по предупреждению поломок вооружения и военной техники и катастроф, аварий с ними (командир корабля 4 ранга, боевого катера), кроме того, обязан обеспечивать живучесть и безопасность плавания соответственно корабля, катера); обеспечивать выполнение личным составом требований безопасности военной службы при проведении занятий, стрельб, учений, работ и других мероприятий повседневной деятельности;

своевременно обеспечивать военнослужащих роты (корабля 4 ранга, боевого катера) положенным довольствием, заботиться о быте своих подчиненных и вникать в их нужды, следить за соблюдением ими правил личной гигиены;

следить за содержанием и правильной эксплуатацией всех помещений, отведенных для роты, поддержанием в чистоте участка территории, закрепленного за ротой (на корабле 4 ранга, боевом катере) осматривать жилые и служебные помещения, постоянно следить за исправным состоянием соответственно корпуса корабля, катера, а также за проведением мероприятий пожарной безопасности в роте (на корабле 4 ранга, боевом катере);

вести учет личного состава роты (корабля 4 ранга, боевого катера), всегда точно знать его численность по списку, налицо и в расходе, наличие, состояние вооружения, военной техники и другого военного имущества роты (корабля 4 ранга, боевого катера); сличать один раз в месяц данные ротного (корабельного) учета личного состава, а также материальных средств с учетными данными полка (дивизиона боевых катеров, кораблей 4 ранга);

руководить ротным (корабельным) хозяйством.

При этом обязанность командира роты по снятию с довольствия военнослужащих, направляемых на стационарное лечение, Уставом не предусмотрена.

А доказательств возложения на ответчика в период с <дата> по <дата> обязанностей по внесению сведений в приказ командира части о снятии с котлового довольствия военнослужащих, убывших на стационарное лечение в медицинские учреждения, истцом не представлено.

В заключении по материалам служебного разбирательства от <дата> содержится ссылка на акт результатов работы финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации и ведомость продовольственной службы войсковой части 11386, также указывается на несоответствие действительности размера ущерба, который, по мнению истца, причинен ответчиком.

При этом данные документы суду не представлены, в связи с чем, не представляется возможным проверить обоснованность сделанных выводов, расчет причиненного ущерба, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным ущербом.

Довод истца о том, что в период с <дата> по <дата> командир понтонной роты старший лейтенант Елифанов А.А. при убытии в основные отпуска, служебные командировки, на излечение в медицинские учреждения дела и должность командира понтонной роты войсковой части № по актам передачи дел и должности не передавал, данные акты не готовил, на утверждение командиру войсковой части № не предоставлял, правового значения для дела не имеет, при отсутствии обязанности командира понтонной роты по снятию с довольствия военнослужащих, направляемых на стационарное лечение, а также при отсутствии доказательств возложения на ответчика в период с <дата> по <дата> обязанностей по внесению сведений в приказ командира части о снятии с котлового довольствия военнослужащих, убывших на стационарное лечение в медицинские учреждения.

Ответчик в судебном заседании отрицал факт возложения на него обязанностей по внесению сведений в приказ командира части о снятии с котлового довольствия военнослужащих, убывших на стационарное лечение в медицинские учреждения.

Учитывая изложенное, поскольку истцом не представлено суду достаточных доказательств в подтверждение заявленных требований, у суда не имеется правовых оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь статьями 195–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования командира войсковой части 11386 к Елифанову А.А. о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного государству, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 10 июля 2020 года.

Судья А.А. Чистилова