Решение по делу № 2а-5554/2021 от 12.04.2021

Дело №а-5554/2021

86RS0№-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>     07 июля 2021 года

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего Смирновой Ю.Н. при секретаре судебного заседания Костенко А.С., помощника прокурора <адрес> Дубенкина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда <адрес> – Югры административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к Подаль В.С. о прекращении права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Сургутский прокурор, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с административным иском к Подаль В.С. с требованием о прекращении действия права на управление транспортными стредствами. В обоснование своих требований указал, что ответчик, обладая правом управления транспортными средствами, имеет медицинское противопоказание к управлению странспортными средствами, поскольку состоит под диспансерным наблюдением в Сургутской клинической психоневрологической больнице с <данные изъяты> Подаль В.С. препятствует безопасному управлению транспортными средствами, и он представляет непосредственную опасность как для себя самого, так и для остальных участников дорожного движения.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> административные исковые требования поддержал в полном объёме.

Административный ответчик Подаль В.С. и представитель УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

По смыслу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание административного ответчика и заинтересованного лица, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение административного истца, суд рассмотрел административное дело в отсутствие административного ответчика и заинтересованного лица.

Заслушав прокурора, ознакомившись с материалами административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих.

Согласно пункту 1 статьи 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Как установлено материалами дела Подаль В.С. РЭО ГИБДД УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории <данные изъяты>

Указанная деятельность создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека.

Из сообщения и.о. главного врача БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» Черновой Н.А. следует, что Подаль В.С. проходил лечение от <данные изъяты>

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» алкоголизм, наркомания, токсикомания отнесены к медицинским психиатрическим противопоказаниями для деятельности, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании Приказа Министерства здравоохранения СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией» диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Снятие с учёта в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.

При этом согласно пункту 2 Инструкции о порядке диспансерного учёта больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями», снятие с диспансерного учёта больных алкоголизмом производится лишь после трёхлетнего наблюдения. При этом обязательно соблюдение всех назначений врача, сроков контрольных явок и наступление после лечения стойкой объективно подтвержденной ремиссии (выздоровления).

Согласно перечню медицинских противопоказаний и медицинских ограничений, препятствующих допуску к управлению транспортными средствами, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, медицинскими противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 F10-F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией. Указанные лица, после прохождения лечения с хорошим результатом при отсутствии алкогольной деградации личности и соматических расстройств, могут признаваться годными по заключению медицинской комиссии наркологического учреждения после 3-х лет стойкой ремиссии.

Предусмотренные Федеральным законодательством основания отказа в выдаче водительского удостоверения и прекращения права на управление транспортными средствами являются условием реализации права управления источником повышенной опасности.

Наличие факта нахождения на учёте у врача психиатра-нарколога не является достаточным и безусловным основанием для удовлетворения требования о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Вопрос о лишении гражданина специального права на управление транспортными средствами может быть разрешён на основании медицинского заключения об имеющемся у ответчика заболевании, препятствующему безопасному управлению транспортными средствами.

С целью определения наличия у Подаль В.С. противопоказаний к управлению транспортными средствами судом назначалась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении Подаль В.С., проведение которой поручалось экспертам БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница».

Копия определения о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ направлена административному ответчику по почте, дополнительно была передана телефонограмма. В определении разъяснялось о необходимости Подаль В.С. явиться к эксперту в назначенное время и в назначенное место. Однако, экспертиза не была проведена ввиду неявки под экспертного лица на освидетельствование.

Учитывая изложенное, суд на основании ч.5 ст.77 КАС РФ считает установленным факт наличия у Подаль В.С. расстройства, являющегося медицинским противопоказанием для управления транспортными средствами.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что Подаль В.С. выдано удостоверение на право управления транспортными средствами, и что он состоит под диспансерным наблюдением <данные изъяты>, административный ответчик не может быть допущен к управлению транспортными средствами.

Таким образом, требования прокурора <адрес> подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, неоплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования <адрес> пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к Подаль В.С. о прекращении права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права Подаль В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами, предоставленного водительским удостоверением номер – №, выданным ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД УВД <адрес>, разрешающее ему управлять транспортными средствами категории <данные изъяты>

Обязать Подаль В.С., сдать водительское удостоверение номер –№, выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД УВД <адрес>, разрешающее ему управлять транспортными средствами категории <данные изъяты> на следующий день после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Подаль В.С. в доход муниципального образования городской округ <адрес> – Югры государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Председательствующий     подпись    Ю.Н. Смирнова