Решение по делу № 2-4555/2020 от 26.08.2020

Дело № 2-4555/2020

УИД: 22RS0068-01-2020-005804-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года                      г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Паниной Е.Ю.

при секретаре Пуричи А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Емельянова Дмитрия Александровича к Министерству финансов Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном Суде РФ о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ответчикам.

В обоснование требований ссылается, на то, что постановлением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца было вынесено решение о помещении в психиатрический стационар АККПБ для проведения стационарной судебной психиатрической экспертизы.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ истец осужден на срок <данные изъяты> лет лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима. Судьей Железнодорожного районного суда г. Барнаула зачтено в срок отбытия наказания время, проведенное под стражей до судебного разбирательства, но не зачтено время, проведенное в психиатрическом стационаре, тем самым государственным органом причинен вред истцу (ст.1069 ГК РФ).

Находясь в психиатрическом стационаре закрытого типа, истец испытывал лишения и нравственные психологические страдания: был изолирован от общества, не имел свободного выхода за пределы психиатрического отделения, на окнах отделения имелись железные решетки, в коридоре круглосуточно несли дежурство санитары психиатрического диспансера, было запрещено заваривать чай, курить сигареты, по распорядку дня были прогулки, продолжительностью 1 час, были запрещены средства связи с близкими и родными людьми. Один раз в неделю было краткосрочное свидание с мамой.

В данном медучреждении истец находился в обществе психически больных людей, которые не отвечали за свои поступки и действия, представляли серьезную угрозу для жизни и здоровья истца.

В связи с чем полагает, что имеются основания для возмещения причиненного истцу вреда. Нарушение его прав и свобод соизмеримо с унижениями, пытками, экспериментами и опытами над ним без его согласия. Причиненный моральный вред оценивает из расчета курса евро к рублю, опираясь на опыт мировой практики Европейского суда.

Так, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Европейский Суд по правам человека огласил Постановление по делу «Самошенков и Строков против России». Европейский Суд признал, что в отношении Игоря Строкова было допущено нарушение п. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на свободу и личную неприкосновенность), в связи с содержанием его под стражей без судебного решения в течение 28 дней, прошедших с момента истечения периода времени, на который была продлена избранная в отношении заявителя мера пресечения в виде заключения под стражу, до даты вынесения постановления суда, продлившего ее в очередной раз.

По таким основаниям, ссылаясь на положения ст.ст. 151, 1069, 1070, 1101 ГК РФ, ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 783 000 руб. (по курсу Центробанка России).

В ходе рассмотрения дела судом на основании положений ст. 125, 1069, 1070,1071 ГК РФ, ст. 158 БК РФ, с согласия истца произведена замена ненадлежащих ответчиков на надлежащих: УФК по Алтайскому краю на Министерство финансов Российской Федерации, Железнодорожного районного суда Алтайского края на Судебный Департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

УФК по Алтайскому краю судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, учитывая, что оно осуществляет представление интересов Министерства финансов РФ.

В судебном заседании истец Емельянов Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что судом не зачтен период нахождения в психиатрическом стационаре в срок отбытия наказания, чем причинен моральный вред. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле судебными постановлениями. Также ссылался, что в силу ст. 1069 ГК РФ, на него не может быть возложено бремя доказывания незаконности действий (бездействия) должностных лиц, государственных органов.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, третьего лица УФК по Алтайскому краю Хлопотникова А.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В письменном отзыве на исковое заявление указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Емельянова Д.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Емельянов Д.А. допрошен в качестве подозреваемого. Срок предварительного расследования по делу продлен до 5 и месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, Емельянов Д.А, страдает <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 203 УПК РФ, если при производстве судебно-психиатрической экспертизы возникает необходимость в стационарном обследовании подозреваемого или обвиняемого, не находящегося под стражей, то он может быть помещен в психиатрический стационар на основании судебного решения.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отношении подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, Емельянова Дмитрия Александровича было вынесено решение о помещении в психиатрический стационар АККПБ для проведения стационарной судебной психиатрической экспертизы.

Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда постановление Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Емельянов Д.А. был осужден на срок <данные изъяты> лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

По мнению истца - судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула зачла время, проведенное под стражей до судебного разбирательства, но не зачла время, проведенное в психиатрическом стационаре в срок отбытия наказания. Производство по пересмотру судебных решений, а, следовательно, оценка их законности и обоснованности осуществляются в специальных, установленных процессуальным законодательством процедурах: посредством рассмотрения дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с ч.1 ст.389.2 УПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.

В соответствии со ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

После вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ в отношении Емельянова Д.А., им не предпринято мер для обжалования.

В соответствии с п.2 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Положение данной статьи не только исключает презумпцию виновности причинителя вреда, но и предполагает в качестве дополнительного обязательного условия возмещения государством вреда установление вины судьи приговором суда и, следовательно, связывает ответственность государства с преступным деянием судьи, совершенным умышленно или по неосторожности.

Как установлено ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом не представлено надлежащих доказательств причинения ему морального вреда, истец не определил характер и степень глубины нравственных страданий, кроме того, сам факт несения истцом моральных и нравственных страданий остается недоказанным.

Представитель третьего лица прокуратуры Алтайского края Овчинникова С.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводами, изложенным возражениях на исковое заявление.

В письменных возражениях на исковое заявление указано, что постановлением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Емельянов Д.А. был помещен в психиатрический стационар АККПБ для проведения стационарной судебной психиатрической экспертизы. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба адвоката Емельянова Д.А. - ФИО6 без удовлетворения. Приговором Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам АКС от ДД.ММ.ГГГГ, Емельянов Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, с назначением наказания в виде 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок отбытого наказания зачтено время содержания Емельянова Д.А. под стражей в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Право на обжалование судебного акта является одной из гарантий права на судебную защиту, предоставляя возможность лицам, не согласившимся с вынесенным судебным актом, обжаловать его в вышестоящие инстанции.

Вынесенный судом обвинительный приговор истцом обжалован в суд вышестоящей инстанции, которой незаконным признан не был, вступил в законную силу. Истцу назначено наказание в виде лишения свободы, которое тот отбыл. Право на реабилитацию за истцом не признано.

Положение пункта 2 статьи 1070 ГК РФ не только исключает презумпцию виновности причинителя вреда, но и предполагает в качестве дополнительного обязательного условия возмещения государством вреда установление вины судьи приговором суда и связывает ответственность государства с преступным деянием судьи, совершенным умышленно.

В силу положений пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении, либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Поскольку данных обстоятельств не установлено, то условие для возмещения вреда, причиненного правосудием, на котором основано требование Емельянова Д.А. отсутствует, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ истец Емельянов Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, назначено наказание за указанное деяние в виде <данные изъяты> лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно приговору суда зачтен в срок отбытого наказания период содержания Емельянова Д.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ссылается в обоснование требований, что судьей Железнодорожного районного суда г. Барнаула не зачтено время, проведенное в психиатрическом стационаре в срок отбытия наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы, принудительных работ, содержания в дисциплинарной воинской части и ареста из расчета один день за один день, ограничения свободы - один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе - один день за три дня, а в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 настоящего Кодекса, или он помещался в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

По смыслу указанных положений в срок отбытого наказания засчитывается период нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Согласно постановлению Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ истец Емельянов Д.А. был помещен в психиатрический стационар АККПБ имени Ю.К. Эрдмана для проведения стационарной судебной психиатрической экспертизы.

Согласно ответу КГБУЗ «АККПБ им. Ю.К. Эрдмана» от ДД.ММ.ГГГГ Емельянов Дмитрий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проходил первичную стационарную комплексную судебно-психиатрическую экспертизу в КГБУЗ «АККПБ им Эрдмана Ю.К.» по постановлению Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ (далее также ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 2 данной статьи вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, ответственность за действия должностных лиц правоохранительных органов в соответствии со статьями <данные изъяты> 1069, пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ может наступить только при наличии незаконности действий (бездействия) должностных лиц, государственных органов, факта причинения истцу вреда в результате этих действия (бездействия), причинной связи между данными действиями (бездействием) и наступившим вредом и наличия их вины в причинении вреда. При этом истец обязан доказать факт незаконности действия (бездействия), причинение ему вреда, а также то, что вред причинен в результате действий (бездействия) должностных лиц, а вина судьи должна быть установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Право на обжалование судебного акта является одной из гарантий права на судебную защиту, предоставляя возможность лицам, не согласившимся с вынесенным судебным актом, обжаловать его в вышестоящие инстанции.

Порядок проверки вынесенных судебных постановлений устанавливается соответствующим процессуальным законом.

Положениями ст.ст. 354, 402 УПК РФ, в редакции, действующей на момент вынесения приговора Железнодорожного районного суда г. Барнаула, предусматривалась возможность обжалования судебных постановлений в апелляционном, кассационном и надзорном порядке.

Как следует из материалов дела Емельяновым Д.А. обжаловано постановление Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о помещении Емельянова Д.А. в психиатрический стационар АККПБ имени Ю.К. Эрдмана для проведения стационарной судебной психиатрической экспертизы.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Емельяновым Д.А обжалован приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Согласно постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № Емельянов Д.А. обращался с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора суда в части зачета времени нахождения психиатрическом стационар КГБУЗ «АККПБ им. Ю.К. Эрдмана» срок отбытия наказания.

Постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № в принятии данного ходатайства отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам от ДД.ММ.ГГГГ постановление Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения.

Как следует из содержания апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам от ДД.ММ.ГГГГ Емельянов Д.А. обращался в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с ходатайством о зачете периода его нахождения в психиатрическом стационаре в срок отбывания наказания в виде лишения свободы. Суд возвратил ходатайство заявителя, мотивировав выводы тем, что заявитель отбывал наказание в исправительном учреждении, которое относится к юрисдикции другого районного суда г. Барнаула. Кроме того, на момент поступления ходатайства в суд заявитель освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Оценка законности и обоснованности судебных постановлений осуществлена в рамках установленного уголовно-процессуального законодательства.

Иные формы проверки законности вынесенных судами постановлений, приговора по уголовному делу не предусмотрены, в том числе не предусмотрена проверка законности приговора при рассмотрении требований о компенсации морального вреда.

Из приговора Железнодорожного районного суда г. Барнаула не усматривается, что период нахождения истца в стационаре КГБУЗ «АККПБ им Эрдмана Ю.К.» при проведении психиатрической экспертизы засчитан в срок отбытого наказания.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения настоящего дела, судом не может быть произведена проверка законности вынесенного судебного постановления по другому делу. Как указано выше, порядок проверки судебных постановлений регламентирован соответствующим процессуальным законодательством.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, учитывая положения ч. 2 ст. 1070 ГК РФ о том, что вред причиненный при осуществлении правосудия, в иных случаях, не связанных с незаконным осуждением, содержанием под стражей, возмещается в случае установления вины судьи приговором суда, учитывая, что документы, принятые в установленном процессуальном порядке, подтверждающие незаконность приговора Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, либо иных документов, свидетельствующие о незаконности исчисления наказания истцу, отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для компенсации морального вреда по указанным истцом основаниям – в связи с незачетом времени нахождения на стационарной психиатрической экспертизе в счет отбытого наказания.

Отсутствие принятых в установленном порядке документов, подтверждающих незаконность судебного постановления, влечет невозможность удовлетворения исковых требований.

Доводы истца о том, что на него не может быть возложена обязанность по доказыванию, основаны на ошибочном толковании положений законодательства.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Емельянова Д.А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Панина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>