Решение от 08.10.2021 по делу № 8Г-22184/2021 [88-25014/2021] от 10.08.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-25014/2021

№ дела суда 1-й инстанции 2-3191/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар     08 октября 2021 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Руденко Филипп Григорьевич, рассмотрев гражданское дело по иску В.П. к В.М., Н.Н. о взыскании солидарной задолженности по договорам займа, процентов, пени, расходов по госпошлине и по встречному иску Н.Н. к В.П., М.В. о признании недействительным в силу ничтожности п.12 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ по кассационной жалобе Н.Н. на определение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.01.2021 и апелляционное определение Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.12.2020 отказано в удовлетворении заявления Н.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Кировского районного суда

г. Ростова-на-Дону от 12.12.2017.

30.12.2020 на указанное определение Н.Н. подана частная жалоба.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.01.2021 частная жалоба возвращена заявителю.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 19.04.2021 определение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.01.2021 оставлено без изменения, частная жалоба Н.Н. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Н.Н. просит определение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.01.2021 и апелляционное определение Ростовского областного суда от 19.04.2021 отменить, полагая, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Возвращая частную жалобу Н.Н. на определение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.12.2020, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен срок на подачу частной жалобы и в жалобе не содержится просьба о восстановлении процессуального срока на обжалование определения суда.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что выводы суда являются законными и обоснованными.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 11 ГПК РФ суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

На основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела усматривается, что 08.12.2020 Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону вынесено определение, которым отказано в удовлетворении заявления Н.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.12.2017. Последним днем обжалования определения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.12.2020 является 29.12.2020.

Частная жалоба на указанное определение подана Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного законом срока на его обжалование, при этом в частной жалобе не содержится просьба о восстановлении срока на подачу частной жалобы с указанием уважительных причин пропуска процессуального срока.

Довод кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не дана должная оценка представленным документам, не может служить основанием к отмене нижестоящих судебных актов, поскольку данные документы могут быть проверены лишь в рамках рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на обжалование.

Доводы заявителя жалобы о неправильном толковании и применении судебными инстанциями норм процессуального права, равно как и о неверном установлении фактических обстоятельств дела, противоречат обстоятельствам, установленным обжалуемыми судебными актами.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Судом первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст. 379.7 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 13.01.2021 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19.04.2021 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░

8Г-22184/2021 [88-25014/2021]

Категория:
Гражданские
Статус:
Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
Истцы
Суханов Виталий Павлович
Ответчики
Гильяно Владимир Михайлович
Гильяно Надежда Николаевна
Кузнецова Марина Владимировна
Суд
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Руденко Ф. Г.
Дело на сайте суда
4kas.sudrf.ru
08.10.2021Единоличное рассмотрение дела судьей
08.10.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее