Решение по делу № 33-117/2022 (33-315/2021; 33-17336/2020;) от 13.07.2020

Судья: Кобызев В.А. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Мирошкина В.В.,

судей: Медзельца Д.В., Гущиной А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дужановой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Клименкова Д. В. на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Устаева Ш. М. к Клименкову Д. В. об обращении взыскания на имущество должника по исполнительному производству,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

Устаев Ш.М. обратился в суд с иском к Клименкову Д.В. об обращении взыскания на имущество должника по исполнительному производству.

Требования мотивированы тем, что ответчик является должником по исполнительному производству в размере 2 456 713,22 рублей, однако длительное время не исполняет требования исполнительного документа, что является основанием для обращения взыскания на принадлежащие ему земельные участки, расположенные по адресу: <данные изъяты> (<данные изъяты>) и земельный участок по адресу: <данные изъяты>, вл. 5 (<данные изъяты>).

Представитель Устаева Ш.М. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Устаева Ш.М. удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Клименков Д.В. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, как незаконное, необоснованное и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела и обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального права и процессуального закона.

При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обосновано руководствовался ст.ст. 24, 237, 278, 407, 410 ГК РФ, ст.ст. 69, 79 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>–8426/2018 разрешен спор по гражданскому делу по иску Устаева Ш.М к Клименкову Д.В., в пользу Устаева Ш.М. с Клименкова Д.В. взысканы денежные средства в сумме 2 456 713,22 руб. руб., государственная пошлина 20 484 руб. На основании указанного решения суда, судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> отдела судебных приставов <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> ИП в отношении Клименкова Д.В.

Данное решение вступило в законную силу.

Решение суда ответчиком не исполнено.

Ответчиком сведений о том, что на спорное имущество не может быть обращено взыскание, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы взысканы в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права или процессуального закона, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Клименкова Д. В., - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: