Решение по делу № 2-2684/2021 от 10.11.2021

№ 2-2684/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тобольск                                                                              21 декабря 2021 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Свистельниковой Н.А.

        при секретаре Вафеевой З.Р.,

с участием представителя истца Ковалева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева А.В. к Нестеровой О.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Беляев А.В. обратился в суд с иском о взыскании с Нестеровой О.В. денежных средств, уплаченных в качестве возмещения исполнения обязательств поручения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, пропорционально ее поручительству в сумме 906 071,54 руб.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО Сбербанк предоставило Нестерову А.К. кредит в сумме 2 000 000 рублей, обеспеченного поручительством Нестеровой О.В., Беляева А.В. Заемщик обязательства по кредитному договору систематически не исполнял, в связи с чем поручителем Беляевым А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ произведены платежи по кредитному договору в общей сумме 517 577,96 рублей. Решением Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк России взыскана с Нестерова А.К., Нестеровой О.В. и Беляева А.В. солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 294 565,12. Беляев А.В. исполнил решение суда в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Сумма денежных средств, уплаченных поручителем Беляевым А.В. по исполнению обязательств кредитного договора, составляет 1 812 143,08 руб., в т.ч. 517 577,96 руб., уплаченные в период ДД.ММ.ГГГГ, и в сумме 1 294 565,12 руб., уплаченные по решению суда. Доказательства внесения оплаты Нестеровой О.В. отсутствуют. Принимая во внимание наличие двух поручителей по кредитному договору, с учетом п.3 ст.363 ГК РФ, размер возмещения, уплаченного Беляевым А.В., подлежащего взысканию с Нестеровой О.В. пропорционально участию в обеспечении основного обязательства, определяется в размере 1/2 части, что составляет 906 071,54 руб.

Представитель истца Ковалев М.В. в судебном заседании на требованиях настаивает по изложенным в заявлении основаниям.

Истец Беляев А.В., ответчик Нестерова О.В., третье лицо Нестеров А.К., представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Нестеровым А.К. был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которым банк предоставил ответчику Ипотечный кредит в сумме 2 000 000 рублей, под 16 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение двухкомнатной квартиры общей площадью 73,4 кв.м., расположенной на третьем этаже панельного десятиэтажного дома по адресу: <адрес>, а Ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

Исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено поручительством Нестеровой О.В. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и поручительством Беляева А.В. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; залогом объекта недвижимости: квартиры, общей площадью 73,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, залоговая стоимость которого устанавливается в размере 100 % от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи квартиры № с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1.1, 2.2.2 кредитного договора).

Согласно условиям заключенных договоров поручительства Беляев А.В., Нестерова О.В. приняли на себя обязательства отвечать перед банком за выполнение Нестеровым А.К. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение заемщиком обязательств по указанному кредитному договору (п.2.1). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2).

Решением Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, с Нестерова А.К., Нестеровой О.В., Беляева А.В. солидарно пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 294 565 рублей 12 копеек, в том числе: 1 183 269 рублей 66 копеек – просроченная задолженность по кредиту, 97 914 рублей 65 копеек – долг по процентам за пользование кредитом, 13 380 рублей 81 копейку – долг по неустойкам (неустойка на просроченные проценты за пользование кредитом, неустойка на просроченную задолженность по кредиту), расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 672 рубля 83 копейки. Решение вступило в законную силу.

По данным Отдела судебного и исполнительного производства, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Нестерова А.К. переда Западно-Сибирским отделением № Уральского банка ПАО Сбербанк согласно исполнительному листу, выданному по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Тобольским городским судом, погашена ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме поручителем Беляевым А.В.

Оплата Беляевым А.В. денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается Отчетом о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 517 577,96 рублей (л.д. 56-59).

Учитывая изложенное, исковые требования истца о взыскании с Нестеровой О.В. денежных средств в порядке регресса подлежат удовлетворению.

Других доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Нестеровой О.В. в пользу Беляева А.В. денежные средства, уплаченные в качестве возмещения исполнения обязательств поручителя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, пропорционально её поручительству в сумме 906071 рубль 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд в течение месяца.

Судья                                                                             Н.А. Свистельникова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.