Решение по делу № 2а-3590/2018 от 23.05.2018

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2018 года.

Дело № 2а-3590/2018.

УИД 66RS0005-01-2018-003467-37.

Решение

Именем Российской Федерации

01 августа 2018 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Степановой А.В.,

с участием представителя административного истца и заинтересованного лица ТСЖ «Солнечный» Пьянкова И.С.,

представителя административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» Казаковой Н.А.,

представителя административного ответчика Управления Росреестра по Свердловской области Рыжаковой Е.В.,

представителя заинтересованного лица Администрации г. Екатеринбурга Деречина А.О.,

представителя заинтересованного лица ТСЖ «Онежская, 4а» Спиридоновой И.А.,

представителя заинтересованного лица ТСЖ «Онежская-10» Родионовой Ю.В.,

представителя заинтересованного лица ТСЖ «Онежская 12» Мальцевой Ф.Х.,

представителя заинтересованного лица ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» Зарафутдинова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ТСЖ «Онежская, 6а» к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области об оспаривании решения, возложении обязанности,

Установил:

ТСЖ «Онежская, 6а» обратилось в суд с выше указанным административным иском. В обоснование указало, что управляет общим имуществом многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок под указанным многоквартирным домом был сформирован и поставлен на кадастровый учет 04.06.2003, ему присвоен кадастровый номер № ******. На основании постановлений Администрации <адрес> от 11.11.2011 № 4758 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресам: <адрес>», постановления Главы Екатеринбурга от 27.10.2010 № 4908 «Об утверждении проекта межевания территории в квартале улиц <адрес>» из земельных участков, расположенных под выше указанными многоквартирными домами с кадастровыми номерами: № ******, образован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № ******, в связи с чем земельный участок с кадастровым номером № ****** был снят с кадастрового учета. Вместе с тем в силу ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок с кадастровым номером № ****** находился в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме. Указанные лица согласия на снятие с кадастрового учета земельного участка № ****** не давали. Тем самым у ФГБУ «ФКП Росреестра» имелись основания отказать в снятии земельного участка № ****** с кадастрового учета. Данными действиями органа кадастрового учета нарушено право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме. На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, просит признать незаконным решение ФГБУ «ФКП Росреестра» о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № ******, постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № ******. Возложить на ФГБУ «ФКП Росреестра» обязанность осуществить государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № ******.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Росреестра по <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца и заинтересованного лица ТСЖ «Солнечный» Пьянков И.С. на удовлетворении исковых требований настаивал.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» Казакова Н.А. против удовлетворения административных исковых требований возражала. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учета поступило заявление о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, образованного путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами: № ****** расположенных по адресам: <адрес>. Основанием к обращению за постановкой на учет явились постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресам: <адрес>», постановления Главы Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об утверждении проекта межевания территории в квартале улиц <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ принято решение о постановке на учет вновь образованного земельного участка с кадастровым номером № ****** со снятием с кадастрового учета преобразуемых земельных участков. Доводы административного истца о незаконности указанных решений полагала необоснованными, поскольку основания для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета либо его приостановления у ФГБУ «ФКП Росреестра» отсутствовали. Сведения об общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ****** в государственный кадастр недвижимости внесены не были. Оснований полагать об указанном у органа кадастрового учета не было, поскольку видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № ****** указано строительство многоквартирного жилого дома. Дополнительно пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ ввиду вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также признания утратившим силу Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № ******, полномочия на проведение государственного кадастрового учета объектов недвижимости в настоящее время у ФГБУ «ФКП Росреестра» отсутствуют.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Росреестра по <адрес> Рыжакова Е.В. против удовлетворения административных исковых требований возражала, указав, что указанное Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку оспариваемые решения приняты ФГБУ «ФКП Росреестра». В случае признания данных решений незаконными вступившее в законную силу решение суда в силу ч. 1 ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации будет являться обязательным для исполнения Управлением Росреестра по <адрес> как органом, к которому с ДД.ММ.ГГГГ перешли полномочия по осуществлению государственного кадастрового учета, в связи с чем возлагать решением суда на Управление Росреестра по <адрес> обязанность устранить допущенное нарушение прав истца не требуется. С учетом изложенного просила в удовлетворении административных исковых требований к Управлению Росреестра по <адрес> отказать.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Администрации <адрес> Деречин А.О. против удовлетворения административных исковых требований возражал. Суду пояснил, что земельный участок с кадастровым номером № ****** поставлен на кадастровый учет на основании утвержденного проекта межевания территории в квартале улиц <адрес>, утвержденным постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******. Данным постановлением определены границы единого земельного участка под многоквартирными домами по адресам: <адрес>. Указанное постановление принято в соответствии с положениями п. 4 ч. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. Таким образом, полагал, что оспариваемое решение ФГБУ «ФКП Росреестра» о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № ****** принято в соответствии с положениями действующего законодательства. Напротив, собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес> право на формирование земельного участка под указанным жилым домом после окончания строительства реализовано не было.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ТСЖ «Онежская, 4а» Спиридонова И.А. административные исковые требования полагала законными и обоснованными, поскольку земельный участок с кадастровым номером № ****** с момента ввода в эксплуатацию жилого дома перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном жилом доме, о чем орган кадастрового учета имел достаточную возможность полагать на момент принятия оспариваемых решений. Осуществление кадастрового учета в отсутствие согласия собственника земельного участка с кадастровым номером № ****** подлежало приостановлению. Поскольку данная процедура соблюдена не была, принятие решения о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № ****** и постановке на учет вновь образованного земельного участка с кадастровым номером № ****** является незаконным, а также привело к нарушению права собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ТСЖ «Онежская-10» Родионова Ю.В. разрешение административных исковых требований оставила на усмотрение суда. Доводы истца об осуществлении оспариваемых действий в отсутствие согласия собственника земельного участка с кадастровым номером № ****** полагала законными и обоснованными. При таких обстоятельствах полагала, что осуществление государственного кадастрового учета подлежало приостановлению.

В судебном заседании представители заинтересованного лица ТСЖ «Онежская 12» Мальцева Ф.Х. и заинтересованного лица ООО «УК ЖКХ <адрес>» Зарафутдинов Р.Ф. против удовлетворения административных исковых требований возражали. Мальцева Ф.Х. полагала, что образование единого земельного участка под несколькими соседними домами законным и не нарушающим прав административного истца. Зарафутдинов Р.Ф. озвучил доводы, аналогичные доводам представителя заинтересованного лица Администрации <адрес>.

Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности также земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ч.ч. 1, 2, 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании ст. 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Как установлено судом, между Администрацией <адрес> и ООО «СтройЛэнд» заключен договор аренды земельного участка № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком на 15 лет земельный участок площадью 3735 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером № ****** под строительство 16-тиэтажного жилого дома со встроенными помещениями аптеки и офисов и подземным гаражом для машин личного использования.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № ****** площадью 3725,23 кв.м поставлен на кадастровый учет, его местоположение определено: <адрес>, разрешенное использование: для строительства 16-этажного жилого дома.

Окончание строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> и его ввод в в судебном заседании лицами, участвующими в деле, не оспаривался.

В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды земельного участка № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в связи с переходом земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по <адрес> в <адрес> на основании ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» договор аренды расторгнут по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ.

Общим собранием домовладельцев от ДД.ММ.ГГГГ создано ТСЖ «Онежская 6 А». В п. 1.1, 6.1 устава ТСЖ определено, что товарищество создано также в целях защиты и представления общих интересов собственников в судах.

Как установлено судом, постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресам: <адрес>», постановлением Главы Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об утверждении проекта межевания территории в квартале улиц <адрес> утверждены схема расположения земельного участка № ****** из земель населенных пунктов площадью 31142 кв.м по адресам: <адрес> под многоквартирные дома, а также проект межевания территории в выше указанном квартале.

ДД.ММ.ГГГГ в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> поступило заявление о постановке на учет земельного участка, образованного путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами № ****** расположенных по адресам: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка, образованного в результате объединения смежных земельных участков, вновь образованному земельному участку присвоен кадастровый № ******.

В тот же день ввиду постановки на учет земельного участка с кадастровым номером № ****** земельный участок с кадастровым номером № ****** снят с кадастрового учета, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно ч. 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном данным Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 данного Федерального закона сведений об объекте недвижимости (ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

Состав необходимых документов для кадастрового учета был установлен в ст. 22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»».

В соответствии с ч. 2 ст. 20 данного Закона (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) с заявлением о постановке на учет объекта недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

В силу ч. 1 ст. 23 данного Закона постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Исходя из положений п. 1, 3, 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости (за исключением случаев, если при осуществлении такого кадастрового учета вносятся изменения в указанные кадастровые сведения); объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями; заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям данного Федерального закона.

Как следует из копии реестрового дела объекта недвижимости № ******, при обращении за постановкой на кадастровый учет данного земельного участка был представлен межевой план (л.д. 49 реестрового дела), из которого следует, что вновь образуемый земельный участок занят многоквартирными домами, расположенными по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Право общей долевой собственности собственников многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес> на земельный участок с кадастровым номером № ****** возникло в силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» вне зависимости от государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия письменного согласия собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> на прекращение существования земельного участка с кадастровым номером № ******. Ни одного из оснований прекращения права собственности общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ****** путем снятия земельного участка с кадастрового учета у органа кадастрового учета, предусмотренных с. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имелось.

Учитывая выше изложенное, суд полагает, что ФГБУ «ФКП Росреестра», имелись достаточные основания для приостановления кадастрового учета в силу требований п. 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». Принятие ФГБУ «ФКП Росреестра» решения о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № ****** и снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № ****** произведено в нарушение выше изложенных положений ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и противоречит возникшим правам на земельный участок с кадастровым номером № ******.

Суд также обращает внимание, что то же обстоятельство наличия права общей долевой собственности на иной земельный участок с кадастровым номером № ******, подлежащий включению в земельный участок с кадастровым номером № ******, явилось основанием для самостоятельного принятия ФГБУ «ФКП Росреестра» решения о приостановлении осуществления кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36 копии реестрового дела объекта недвижимости № ******).

То обстоятельство, что в случае земельного участка с кадастровым номером № ****** сведения о наличии права общей долевой собственности не были внесены в государственный кадастр недвижимости не может привести к обратному выводу суда, поскольку право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ****** в силу уже перечисленных положений закона.

При таких обстоятельствах, поскольку при наличии оснований для приостановления осуществления кадастрового учета ФГБУ «ФКП Росреестра» принято решение о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № ****** и снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № ******, что очевидно нарушает право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, суд удовлетворяет требования ТСЖ «Онежская 6а» о признании указанных решений ФГБУ «ФКП Росреестра» незаконными.

Ссылки представителя заинтересованного лица Администрации <адрес> о том, что земельный участок с кадастровым номером № ****** предоставлялся для строительства многоквартирного дома, после окончания строительства собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес> право на формирование земельного участка под указанным жилым домом реализовано не было, суд находит несостоятельными. Данные ссылки прямо противоречат содержанию ч. 2 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», который предусматривает безусловный и не требующий дополнительного обращения переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. То же обоснование отсутствия необходимости принятия дополнительного Постановления главы Екатеринбурга об утверждении границ земельного участка по адресу: г, Екатеринбург, <адрес> содержится в письме МУ «Центр подготовки разрешительной документации для строительства» от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

При этом суд полагает, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № ****** «для строительства 16-тиэтажного жилого дома» не имеет правового значения для определения вида использования земельного участка под многоквартирным жилым домом, поскольку он не изменялся со времени предоставления земельного участка. Кроме того, законодатель не связывает право на земельный участок собственников помещений в многоквартирном доме с видом разрешенного использования земельного участка. Расположение на земельном участке с кадастровым номером № ****** многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Срок на обращение в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает не пропущенным, поскольку из объяснений представителя административного истца следует, что о снятии земельного участка с кадастровым номером № ****** ТСЖ «Онежская, 6а» стало известно ДД.ММ.ГГГГ после получения выписки из Единого государственного реестра недвижимости. С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в последний день срока с учетом праздничных нерабочих и выходных дней.

В соответствии с ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

В силу п. 5.1.3 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ******, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет в установленной сфере деятельности полномочия по государственному кадастровому учету недвижимого имущества.

Ввиду вступления в силу указанного Федерльного закона приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № ****** признан утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ приказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/93 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета».

Таким образом, поскольку полномочия по осуществлению государственного кадастрового учета в настоящее время возложены на органы Росреестра, суд полагает возможным удовлетворить требование административного истца об устранении допущенного нарушения прав к Управлению Росреестра по <адрес>.

Ссылки представителя Управления Росреестра об отсутствии необходимости возложения на данный орган обязанности по устранению нарушения прав административного истца, поскольку в случае признания оспариваемых действий незаконными достаточно указать в решении о том, что оно в силу ч. 1 ст. 16 Кодекса административного судопроизводства является основанием для осуществления кадастрового учета, суд отклоняет. Обратное прямо предусмотрено ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом изложенного, в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца суд возлагает на Управление Росреестра по <адрес> обязанность устранить допущенное нарушение путем принятия мер для восстановления сведений о снятом с кадастрового учета земельном участке с кадастровым номером № ******, об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу в суд, вынесший решение, и административному истцу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным решение федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № ******, постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № ******.

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> обязанность устранить допущенное нарушение путем принятия мер для восстановления сведений о снятом с кадастрового учета земельном участке с кадастровым номером № ******, об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу в суд, вынесший решение, и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий И.В. Сухнева