Решение по делу № 22-288/2021 от 26.04.2021

Судья Боровский Р.М. 22-288

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Псков 25 мая 2021 года

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.С.,

судей Гусак Л.Л., Игнатова А.Н.,

при секретаре Григорьевой Ю.В.,

с участием:

прокурора Сулеймановой Р.В.,

осужденного Федорова А.А. и его защитника - адвоката Осейкова Е.Е. - посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Федорова А.А. и адвоката Осейкова Е.Е. в интересах осужденного на приговор Великолукского городского суда Псковской области от 23.03.2021, которым

Федоров А.А., <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 7.03.2017 Великолукским городским судом Псковской области по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительного колонии общего режима; 4.06.2019 освобожден условно - досрочно от отбывания наказания на 1 год 11 дней по постановлению Островского городского суда Псковской области от 22.05.2019; содержащегося под стражей с 16.07.2019,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Великолукского городского суда Псковской области 7.03.2017 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Федорову А.А. установлены следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где Федоров будет проживать после отбывания наказания; с возложением обязанности являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания Федорова А.А. под стражей с 16.07.2019 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.С.; выслушав выступление осужденного Федорова А.А. и его адвоката Осейкова Е.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Сулеймановой Р.В. о законности обвинительного приговора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Федоров А.А. признан виновным в совершении убийства, т.е. умышленного причинения смерти другому человеку.

Преступление совершено 14 июля 2019 года, в период с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут на участке местности между домами <****> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В ходе судебного заседания Федоров А.А. частично признал свою вину в части нанесения потерпевшему телесных повреждений.

В апелляционной жалобе адвокат Осейков Е.Е. в интересах осужденного выражает несогласие с приговором суда, полагает его незаконным, необоснованным. В обоснование указывает на недоказанность вины подзащитного, на отсутствие причинно-следственной связи между избиением Федоровым потерпевшего и наступлением смерти последнего. Ссылаясь на заключение эксперта от 17.09.2019 № 969, указывает на то, что причиной смерти А.Ю. явилась механическая асфиксия в результате сдавления шеи руками. По мнению защитника, достаточных доказательств того, что удушение А. было произведено Федоровым, представлено не было.

Защитник также оспаривает доказательственное значение показаний свидетелей М.И. и Н.А., которые видели только, как Федоров избивал А., т.е. наносил потерпевшему удары руками и ногами по телу, но очевидцами самого факта удушения потерпевшего Федоровым не являлись; явку с повинной подзащитного, из буквального толкования которой следует, что Федоров признался только в нанесении А. телесных повреждений; оспаривает законность протокола осмотра места происшествия от 16.07.2019.

Судом не исследованы полно и всесторонне доказательства по делу. Сторона защиты полагает, что действия Федорова необходимо квалифицировать по ч.1 ст.112 УК РФ. Назначенное подзащитному наказание, по мнению адвоката, является чрезмерно суровым. Просит об изменении приговора, применении уголовного закона о менее тяжком преступлении.

В апелляционной жалобе осужденный Федоров выражает несогласие с приговором суда, указывает на предвзятость судьи Боровского Р.М., который, по мнению осужденного, критически отнесся к правдивым показаниям свидетелей К.Д., Д.Л., отказал в удовлетворении ходатайства о проведении трасологической экспертизы. Не были допрошены свидетели С., П.Ю., хотя их показания, оглашенные в суде в порядке ст.281 ч.2 п.1 УПК РФ (в связи со смертью), положены в основу приговора. Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт З.Р. указал на наличие технической ошибки в заключении № 969 от 17.09.2019, однако суд посчитал данную ошибку несущественной. Указывает на процессуальные нарушения, допущенные в ходе судебного заседания, в частности допросы свидетелей Р.А., П., К., Г., С.А. проводились без его участия; в основу обвинения положены показания должностных лиц, которые заинтересованы в исходе дела; судья не объявил, что удаляется в совещательную комнату для вынесения приговора. Просит об отмене судебного решения, оглашенного без участия адвоката и государственного обвинителя.

В возражениях государственный обвинитель Федоров А.Ю., оспаривая приведенные осужденным и адвокатом доводы, полагает приговор суда законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны по делу, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Федорова А.А. в инкриминированном преступлении объективно установлена совокупностью тщательно исследованных судом и подробно приведенных в приговоре доказательств, а именно: собственными признательными показаниями Федорова об избиении А., данными в ходе судебного заседания; показаниями потерпевшей А.И.; показаниями свидетеля М.И., данными в ходе судебного заседания о том, что он встретился с Федоровым 14.07.2019 около 17 часов в районе Нелидовского проезда г.Великие Луки. Стал очевидцем, как Федоров и А. стали ругались по поводу денежного долга, затем Федоров повалил потерпевшего на землю, стал избивать руками и ногами. Он (М.) пытался помешать Федорову, т.к. А. был без сознания. С Федоровым они оттащили потерпевшего на траву. Он (М.) хотел вызвать скорую помощь, но Федоров отнял телефон, который затем возвратил. Уходя, видел, что Федоров наносил А. удары по голове. Позже он, находясь в компании К. и Н., снова встретил Федорова, который был уже в другой обуви и одежде, и сообщил ему, что задушил и зарезал А.. О сказанном Федоровым, сразу же рассказал К. и Н..

Указанные показания свидетель М.И. полностью подтвердил 29.07.2019 в ходе их проверки на месте происшествия, а также в ходе очной ставки с Федоровым 17.10.2019 (л.д.72-82 т.2).

Аналогичные показания были даны свидетелями Н.А. и К.Д. (л.д.59-70 т.2), подтвердив их на очных ставках с Федоровым А.А. (л.д.93-100 т.2).

К тому же, К.Д. подтвердил в суде, что Федоров разговаривал с ним и Н., держа в руках 2 кнопочных телефона черного цвета и цепочку, отозвал его в сторону и попросил сказать, если будут спрашивать сотрудники полиции, что он (Федоров) весь день находился с ним во дворе дома, пил пиво.

Виновность Федорова А.А. также подтверждается показаниями свидетелей В.И., П.В., Г.К., П.Ю., Г.П., С.А., С.С., К., М.И., И.Е., Д.Л., Ф.В., А.В., данными протоколов осмотра места происшествия от 15.07.2019, от 16.07.2019, протоколов осмотра предметов от 20.04.2020, 22.04.2020, заключением медицинской судебной экспертизы трупа А. от 17.09.2019 № 969, из выводов которой следует, что на теле трупа в числе прочих телесных повреждений обнаружены в области правой переднебоковой поверхности шеи резаная рана, а также перелом подъязычной кости и щитовидного хряща. При этом экспертизой выявлены на шее потерпевшего горизонтальные линейные ссадины и рана, не исключающие их образование от воздействия сорванной цепочки. Причиной смерти потерпевшего явилась механическая асфиксия в результате сдавливания шеи руками (удавления) в сроки, совпадающие с показаниями очевидцев преступления; а также иными материалами уголовного дела.

Осуществление допросов свидетелей Р.А., П., К., Г., С.А. по указанным обстоятельствам объективно отражено в протоколе судебного заседания.

Оглашение показаний свидетелей П.Ю., С. не противоречит положениям ст.274, п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, которыми руководствовался государственный обвинитель при представлении данных доказательств суду первой инстанции.

Исходя из анализа представленных материалов, оснований для оговора со стороны свидетелей, в том числе допрошенных по делу должностных лиц, либо их личной заинтересованности в исходе дела, материалы дела не содержат и судом не установлено.

Всем показаниям допрошенных по делу лиц, а также письменным доказательствам судом в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения дела по существу.

Суд первой инстанции отнесся критически к показаниям Федорова в судебном заседании, расценив их, как способ уйти от ответственности за содеянное. Заявление Федоровым ходатайств в суде было продиктовано этими же мотивами и судом они правильно разрешены в рамках действующего законодательства с установлением надлежащим образом выявленных неясностей по делу. При этом выявленным нарушениям судом дана оценка с вынесением частного постановления (т.7 л.д.202).

Федоров А.А. на стадии предварительного расследования давал последовательные устойчивые показания, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте; исследованная в ходе судебного заседания видеозапись наглядно показала добровольность участия Федорова А.А. в следственном действии, его непринужденность при даче показаний и моделировании своих действий на месте происшествия. При этом указанные Федоровым А.А. в ходе его допросов и проверки показаний на месте обстоятельства (в том числе о месте, времени, способе совершения преступления), согласуются с иными доказательствами по делу, такими как показания свидетелей М.И. и Н.А., результатами осмотров места происшествия, заключением судебных экспертиз.

Доводы о наличии технической ошибки в исчислении количества приложений (фототаблиц) к экспертизе от 17.09.2019 № 969 на правильность принятого судом решения не влияет, поскольку данная неточность объяснена экспертом З.Р., допрошенным в судебном заседании (т.7 л.д.81). Фактическое наличие 8 фототаблиц объяснено экспертом, как приложение, являющиеся неотъемлемой частью медико-криминалистической экспертизы № 229/2019мк, которая также подробно исследовалась судом, наряду с экспертизой № 969 от 17.09.2019.

Вопреки утверждениям защитника, исходя из показаний, данных в ходе судебного заседания свидетелями М.И. и Н.А. не следует, что на месте преступления находилось иное лицо, кроме Федорова А.А. и указанных свидетелей.

Оснований для оговора осужденного вышеуказанными лицами судом не установлено.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлен мотив совершенного преступления в отношении А.Ю., которым послужила личная неприязнь со стороны Федорова А.А., возникшая в ходе ссоры. При этом умысел, направленный на убийство А.Ю., подтверждается целенаправленными действиями Федорова А.А. – множественностью ударов руками и ногами в область жизненно-важных органов – в голову, сдавливанием шеи, что привело к наступлению смерти потерпевшего, нанесением удара ножом в область шеи.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, в том числе протоколы осмотра места происшествия от 16.07.2019, в ходе которых следователем обнаружены и изъяты обувь Федорова А.А. со следами преступления, нож, являющийся орудием преступления, составлены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Обнаруженные и изъятые предметы упакованы надлежащим образом. Иные документы и вещественные доказательства также приобщены к материалам дела надлежащим образом.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №637/3214 от 17.12.2019 Федоров А.А. в период, относящийся к инкриминируемому деянию, хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Суд первой инстанции, оценив представленные допустимые доказательства в совокупности, пришел к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями осужденного, связанными с причинением телесных повреждений А. и наступившими последствиями в виде смерти последнего.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, сделанный судом первой инстанции вывод о доказанности вины Федорова А.А. представляется обоснованным, а правовая квалификация его действий по ч.1 ст.105 УК РФ, является правильной.

Оснований для иной квалификации содеянного, исходя из представленных стороной обвинения в суд материалов, не имеется.

При назначении наказания суд оценивал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние.

Опасный рецидив признан обстоятельством, отягчающим наказание.

При определении вида и размера наказания суд руководствовался требованиями индивидуального назначения наказания, требованиями соразмерности и справедливости.

Таким образом, назначенное осужденному наказание по приговору в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, 70 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При наличии рецидива преступлений, оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения определен судом верно, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, по делу не допущено.

Приговор провозглашен в соответствии со ст.310 УПК РФ, в присутствии осужденного и лиц, изъявивших желание присутствовать при его оглашении. Отсутствие при этом защитника и государственного обвинителя на законность постановленного приговора не влияет.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора по изложенным в апелляционных жалобах доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обвинительный приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Великолукского городского суда Псковской области от 23 марта 2021 года в отношении осужденного Федорова А.А., оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в третий кассационный суд общей юрисдикции г. Санкт-Петербурга в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи