Решение по делу № 2-82/2022 (2-2522/2021;) от 02.08.2021

УИД №

Дело № 2-82/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2022 г.      г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Захаровой О.С., при секретаре судебного заседания Семёновой Е.А., с участием помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Алексеевой К.Г., истца Гринёвой Д.Ю., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО35 ФИО36., ФИО9 Р.Е., ее представителя Мудрецова С.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия 3 года, ответчика Ческидовой Л.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, и ее представителя Васильевой Л.С., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Калининского района г. Чебоксары в интересах несовершеннолетних ФИО38 ФИО8, ФИО6 и ФИО7 к Ческидовой Л.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, Ческидовой К.А., Администрации г. Чебоксары о признании за несовершеннолетними право пользования жилым помещением, признании незаконным снятие с регистрационного учета несовершеннолетней, признании договора приватизации жилого помещения недействительным, прекращении право собственности на спорное жилое помещение, применении последствия недействительности сделки

установил:

Заместитель прокурора Калининского района г. Чебоксары (далее – прокурор) обратился в суд с иском с учетом уточнений к Ческидовой Л.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, Ческидовой К.А., Администрации г. Чебоксары о признании за несовершеннолетними ФИО41 Р.Е. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, незаконным снятие с регистрационного учета Гринёвой А.Ю. с жилого помещения, недействительным договора приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, применении последствий недействительности сделки в виде возврата спорного жилого помещения в муниципальную собственность, прекращении право собственности.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой Калининского района г. Чебоксары была проведена проверка по обращению Гринёвой Д.Ю. о нарушении жилищных прав ее несовершеннолетних детей и нарушениях при приватизации жилого помещения, которой было установлено следующее.

Гринёва Д.Ю., мать несовершеннолетних детей, с 1999 г. была зарегистрирована в спорном жилом помещении. Спорная квартира была предоставлена ее деду ФИО12 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ с составом семьи: сам ФИО12 (снят с регистрационного учета в 2013 г.), ФИО13 (снята с учета в 2010 г.), дочь Ческидова Л.Н. и Гринёва Д.Ю. (внучка). В феврале 2015 г. в квартиру в качестве члена семьи нанимателя была зарегистрирована дочь Гринёвой Д.Ю. – Гринёва ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В мае 2015 <адрес>ёва Д.Ю. и ее дочь Гринёва ФИО10 сняты с регистрационного учета, в августе 2015 г. Гринёва Д.Ю. оформила нотариальное согласие на отказ от участия в приватизации квартиры в обмен на обещания ФИО3 приобрести для нее и ее ФИО1 отдельную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ Ческидова Л.Н. и ее дети Ческидова К.А. и ФИО5 приняли участие в приватизации спорного жилого помещения, не включив внучку ФИО42, несмотря на то, что она проживала и продолжала проживать в спорной квартире вместе со своей матерью. После заключения договора приватизации у Гринёвой Д.Ю. родились ФИО9 З.Е., 2016 года рождения, и ФИО9 Р.Е., 2018 года рождения. Гринёва Д.Ю. со своими несовершеннолетними детьми с согласия Ческидовой Л.Н. с 2015 г. временно зарегистрирована в жилом доме по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д<адрес>, <адрес>. Между тем фактически в этот дом Гринёва Д.Ю. и ее дети не вселялись и никогда в нем не проживали, постоянно проживают в спорной квартире, где находятся их личные вещи, Гринёва Д.Ю. несет расходы по содержанию жилья и оплачивает коммунальные услуги. С декабря 2018 г. на основании договора передачи спорная квартира принадлежит Ческидовой Л.Н. и ее детям Ческидовой К.А. и ФИО5 на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому. В настоящее время спорная квартира выставлена на продажу. Таким образом, ответчиком Ческидовой Л.Н. нарушено конституционное право ребенка Гринёвой ФИО10 на жилье, незаконно снята с регистрационного учета без согласия ее матери Гринёвой Д.Ю. На момент приватизации несовершеннолетняя Гринёва ФИО10 подлежала включению в договор передачи, поскольку ее мать Гринёва Д.Ю. в установленном законом порядке не оформляла отказ от участия дочери в приватизации. Также прокурор просит признать за несовершеннолетними ФИО6, 2016 года рождения, и ФИО7, 2018 года рождения, право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании помощник прокурора Алексеева К.Г. поддержала исковые требования с учетом уточнения, по основаниям, изложенным в иске.

Истец Гринёва Д.Ю., действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО43., ФИО9 З.Е., ФИО9 Р.Е., и ее представитель Мудрецов С.В. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования по изложенным основаниям, вновь приведя их суду. В предыдущих судебных заседаниях Гринёва Д.Ю. пояснила, что она была зарегистрирована в спорной квартире с 1999 г. по ДД.ММ.ГГГГ, приобрела право пользования спорной квартирой, т.к. была включена в ордер. Ее дочь Гринёва ФИО10, 2015 года рождения, вселена и зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сыновья ФИО6 и ФИО11 регистрацию в спорной квартире не имеют. ДД.ММ.ГГГГ в спорное жилое помещение зарегистрировалась ее мать Ческидова Л.Н. с целью приватизации, предложила ей сняться с регистрации и отказаться от приватизации, пообещав взамен купить другую жилплощадь. Она оформила нотариальный отказ от приватизации только на себя, снявшись с регистрационного учета. Согласие на отказ от участия в приватизации дочери ФИО10 не давала, каких-либо мер по снятию с регистрационного учета не предпринимала, согласия от органов опеки и попечительства на отказ в приватизации не получала. Со спорной квартиры она не выезжала, ФИО1 с момента их рождения проживают в ней, в квартире находятся личные вещи, обслуживаются медицинским учреждением по месту их жительства, оплачивает квартплату и коммунальные платежи, соответственно, за несовершеннолетними ФИО1 необходимо признать право пользования спорным жилым помещением. Ческидова Л.Н. обязательства по приобретению квартиры для нее и ее детей не исполнила. Несовершеннолетние ФИО6 и ФИО11 в короткий промежуток времени были зарегистрированы у отца в <адрес>, но фактически постоянно проживают с ней в спорной квартире. Ни она, ни дети другого жилого помещения не имеют. В связи с нарушением прав несовершеннолетних детей поддерживает исковые требования.

Ответчик Ческидова Л.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ее представитель Васильева Л.С. исковые требования не признали, пояснив, что Гринёва Д.Ю. в августе 2015 г. добровольно оформила нотариальный отказ от участия в приватизации спорной квартиры. Гринёва Д.Ю. с регистрационного учета свою дочь сняла сама, временно зарегистрировав себя и дочь в <адрес> Чувашской Республике в жилом доме, принадлежащей ей на праве собственности. В последующем там же были зарегистрированы и несовершеннолетние ФИО6 и ФИО11. При этом Гринёва Д.Ю. вместе с ФИО1 продолжает проживать в спорной квартире, никто их оттуда не выгоняет. ФИО1 и ФИО11 в спорной квартире никогда не были зарегистрированы, соответственно, их жилищные права и законные интересы не нарушены. Заявили о пропуске срока исковой давности, просят применить последствия срока исковой давности к возникшим правоотношениям.

Ответчик Ческидова К.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации г. Чебоксары и третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МБУ «Управление жилищным фондом» г. Чебоксары Чайкина М.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что приватизация спорной квартиры произведена без нарушений действующего законодательства. При приватизации были учтены представленные Ческидовой Л.Н. документы, в том числе и нотариальный отказ Гринёвой Д.Ю. от участия в приватизации. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке. В предыдущем судебном разбирательстве представитель ФИО18 иск не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности в праве Ческидовой Л.Н., Ческидовой К.А. и ФИО5 на <адрес>. По представленным документам в приватизируемой квартире была зарегистрирована только Ческидова Л.Н., от Гринёвой Д.Ю. имелся нотариально удостоверенный отказ от ДД.ММ.ГГГГ от участия в приватизации квартиры и даче согласия на приватизацию лицами, имеющими право на ее приватизацию. В связи с этим оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации у Управления не имелось.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела по вопросам миграции ОП № 2 УМВД России по г. Чебоксары и ЗАО «Южный» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд своих представителей не направили.

Третье лицо Русскин Е.А. также в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

От представителя администрации Калининского района г. Чебоксары в лице отдела охраны детства, одновременно осуществляющих функции органа опеки и попечительства, также поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя с просьбой принять решение, отвечающее интересам несовершеннолетних детей.

Нотариус Миронова А.А. в судебное заседание не явилась, в отзыве на исковое заявление просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Судом установлено, что спорная двухкомнатная квартира площадью 51,6 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена ФИО12 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, на семью из 4 человек, включая жену ФИО13, дочь Кудрявцеву (Ческидову) Л.Н. и внучку Сорокину (Гринёву) Д.Ю. (том 1 л.д. 61-62).

Из поквартирной карточки следует, что ФИО13 и ФИО12 сняты с регистрационного учета в связи со смертью (том 1 л.д. 17,18).

Ответчик Ческидова Л.Н., как следует из выписки из лицевого счета и поквартирным карточкам ЗАО «Южный», с ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета из спорного жилого помещения и зарегистрирована по другому адресу: <адрес>, Эгерский бульвар, <адрес> (том 1 л.д. 176-180, 184).

ДД.ММ.ГГГГ Ческидова Л.Н. вновь зарегистрировалась в спорной квартире (том 1 л.д. 184-189).

Гринёва Д.Ю. была зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 186, том 2 л.д. 24).

Дочь Гринёвой Д.Ю. – <данные изъяты>. родилась ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 48). В графе отец в свидетельстве о рождении проставлен прочерк (том 1 л.д. 48).

Несовершеннолетняя Гринёва ФИО10 вселена в спорную квартиру в установленном порядке с момента рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в ней к матери в качестве члена семьи и приобрела право пользования спорным жилым помещением. Указанные обстоятельства сторонами в судебном разбирательстве не отрицались (том 1 л.д. 186, 187).

Согласно п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Семейный кодекс РФ устанавливает требования о том, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей (п. 1 ст. 65).

В соответствии с п. 28 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с родителями, осуществляется на основании документов, удостоверяющих личность родителей (усыновителей), и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних.

Таким образом, исходя из буквального толкования вышеприведенных правовых норм, для осуществления регистрации несовершеннолетнего по месту пребывания и по месту жительства, снятия несовершеннолетнего с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства необходимо согласие законных представителей (родителей, опекунов).

Согласно поквартирной карточке регистрации ЗАО «Южный» и адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ Гринёва ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета спорной квартиры (том 1 л.д. 185, том 2 л.д. 25). Иного жилого помещения на праве собственности либо на праве пользования она не имеет. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, записи о регистрации прав на недвижимое имущество на имя Гринёвой ФИО10 отсутствуют, что подтверждается представленными сведениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 122).

6 августа 2015 г. Гринёва Д.Ю. оформила нотариальный отказ (согласие) от участия в приватизации в пользу лиц, имеющих право на приватизацию спорной квартиры, без ее участия. Решение принято осознанно, правовые последствия Гриневой Д.Ю. разъяснены и соответствуют ее намерениям (том 1 л.д. 22).

24 мая 2016 г. между Администрацией г. Чебоксары и Ческидовой Л.Н. заключен договор передачи (приватизации) № квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По условиям договора жилое помещение, состоящее из 2 жилых комнат, общей площадью 51,60 кв.м, передано Ческидовой Л.Н. и ее детям Ческидовой К.А. и ФИО5 безвозмездно в общую собственность в равных долях. В договор приватизации несовершеннолетняя Гринёва ФИО10 не включена. В материалах приватизационного дела на несовершеннолетнюю Гринёву ФИО10 не имеется отказа от участия в приватизации спорной квартиры, разрешения органов опеки и попечительства на отказ от участия в приватизации ребенка Ческидовой Л.Н. не получено. При оформлении договора передачи ответчиком Ческидовой Л.Н. в регистрирующий орган выписка из лицевого счета, содержащая сведения о ранее проживавшей в квартире несовершеннолетней Гринёвой ФИО10, не представлена (том 1 л.д. 12-22).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости собственниками спорного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ являются Ческидова Л.Н., Ческидова К.А., ФИО21 по 1/3 доле в праве общей долевой собственности (том 1 л.д. 88-90).

Кроме того Ческидова Л.Н. является правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> №, <адрес>, приобретенной ею на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с использованием кредитных средств. Право собственности ФИО3 на указанный объект недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 81, 85-87). Согласно выписке о регистрации дети Ческидовой Л.Н. – Ческидова К.А. и ФИО5 зарегистрированы в этой квартире с 4 февраля 2010 г. и проживают по настоящее время. В период с 4 февраля 2010 г. по 21 мая 2015 г. также была зарегистрирована и Ческидова Л.Н. (том 1 л.д. 176-180).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Гринёва ФИО10 с момента ее рождения в 2015 г. и до настоящего времени, в том числе и на момент приватизации спорной квартиры и после таковой фактически проживала матерью в спорном жилом помещении. Эти обстоятельства подтверждаются ответом из медицинского учреждения «Городская детская клиническая больница» Минздрава Чувашской Республики, из содержания которой следует, что Гринёва ФИО10 с 2015 г. по настоящее время прикреплена к филиалу поликлиники № и обслуживается по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 112,113), показаниями свидетелей ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, которые подтвердили в суде, что Гринёва Д.Ю. со своими несовершеннолетними ФИО1 постоянно проживает в спорной квартире. Ответчиком Ческидовой Л.Н. и ее представителем также не оспаривался факт постоянного проживания несовершеннолетней Гринёвой Анны в спорной квартире.

Таким образом, по делу установлено, что несовершеннолетняя ФИО44 вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях как член семьи нанимателя, приобрела равные с нанимателем права на пользование жилым помещением, проживала и продолжает проживать в квартире постоянно. Иного жилого помещения у несовершеннолетней Гринёвой А.Ю. ни на праве пользования по договору социальной найма, ни на праве собственности не имеется. Единственным родителем ребенка – матерью Гринёвой Д.Ю. при рождении местом жительства Гринёвой ФИО10 была избрана спорная квартира, в которой была зарегистрирована ее мать, от своего права на проживание в квартире и участие в ее приватизации ребенок в силу возраста не отказывался.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Нормами ст. 69 ЖК РФ закреплено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

При изложенных обстоятельствах, с учетом пояснений сторон и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что у несовершеннолетней ФИО2, как члена семьи нанимателя, возникло право пользования спорным жилым помещением, вне зависимости от необоснованного снятия ее с регистрации по вышеуказанному адресу. Действия по снятию несовершеннолетнего с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения привело к нарушению его прав, выразившихся в фактическом лишении несовершеннолетнего ребенка права на бесплатное получение в собственность в порядке приватизации, занимаемого им жилого помещения. Кроме того несовершеннолетняя Гринёва ФИО10, снявшись с регистрационного учета, продолжала проживать в спорной квартире, а следовательно сохранила право пользования ею, в связи с чем право пользования квартирой за Гринёвой ФИО10, 2015 года рождения, не прекратилось.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что снятие несовершеннолетней Гринёвой А.Ю. с регистрационного учета спорного жилого помещения до его приватизации ответчиками Ческидовой Л.Н., действующей в своих интересах и интересах ФИО5, Ческидовой К.А. лишило несовершеннолетнего права на приватизацию квартиры и нарушило его права и законные интересы. На момент приватизации квартиры Гринёва ФИО10 имела равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением, однако в число собственников квартиры по договору передачи не включена, квартира приватизирована без учета доли, на которую была вправе претендовать несовершеннолетняя, другим жилым помещением она не обеспечена.

В силу ст.ст. 167 и 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно абз. 2 ст. 7 Закона о приватизации в договор приватизации включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 ЖК РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение. Отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями несовершеннолетних лишь при наличии разрешения органов опеки и попечительства.

Ответчиком Ческидовой Л.Н. и ее представителем не оспаривалось отсутствие получения у органов опеки и попечительства разрешения на отказ несовершеннолетней Гринёвой А.Ю. от приватизации спорной квартиры без ее участия.

При таких обстоятельствах, с учетом вывода суда о признании за несовершеннолетней Гринёвой А.Ю. право пользования спорным жилым помещением и незаконности ее снятия с регистрационного учета, суд приходит к выводу, что заявленные требования прокурора о признании договора о безвозмездной передаче спорной квартиры в собственность Ческидовой Л.Н., ФИО5, Ческидовой К.А. недействительным являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Договор передачи от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении спорного жилого помещения подлежит признанию недействительным в силу его ничтожности по основаниям ст. 168 ГК РФ с возвращением спорной квартиры в муниципальную собственность на основании ст. 167 ГК РФ и прекращением права собственности на спорную квартиру Ческидовой Л.Н. и детей Ческидовой К.А. и ФИО5 Разрешая спор, суд исходит из того, что приватизация квартиры была произведена без учета интересов несовершеннолетней Гринёвой А.Ю., которая на момент приватизации постоянно проживала в спорной квартире и в силу ст. 7 Закона о приватизации имела право быть включенной в договор передачи жилого помещения в собственность граждан.

Прокурором также заявлено исковое требование о признании за несовершеннолетними ФИО9 З.Е. и ФИО9 Р.Е. право пользования спорной квартирой.

Родителями несовершеннолетних ФИО6, 2016 года рождения, и ФИО7, 2018 года рождения, являются ФИО9 Е.А. и Гринёва Д.Ю., что подтверждается свидетельствами о рождении и установлении отцовства ФИО9 Е.А. в отношении ФИО1 (л.д. 49,50,51).

Как указано выше, местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей – родителей (п. 2 ст. 20 ГК РФ).

Из системного толкования норм п. 1 ст. 56 СК РФ, п. 2 ст. 20 ГК РФ следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем. Несовершеннолетние дети приобретают право на жилое помещение, определяемое им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, может возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

В ходе судебного разбирательства установлено, что родителями несовершеннолетних ФИО6 и ФИО11 по взаимному согласию местом жительства ФИО1 определили у отца ФИО9 Е.А. по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, что подтверждается фактом их регистрации в указанном помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 13). Следовательно, несовершеннолетние ФИО1 как члены семьи собственника приобрели равное с собственником право пользования квартирой отца.

Из выписки из лицевого счета ООО «Жилкомцентр» следует, что ФИО9 Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, <адрес>; из выписки Единого государственного реестра недвижимости следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он является собственником ? доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры (том 2 л.д. 171-172).

Факт снятия несовершеннолетних ФИО9 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и их выезд в другое постоянное место жительства не влечет утрату детьми права пользования квартирой отца. По пояснениям Гринёвой Д.Ю. выезд и снятие с регистрационного учета несовершеннолетних детей носил вынужденный характер, связанный с неприязненными отношениями с отцом детей.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд, руководствуясь ст. 40 Конституции РФ, ст.ст. 1, 69-71, 83 ЖК РФ, ст. 20 ГК РФ, п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», исходит из того, что ФИО6, 2016 года рождения, и ФИО7, 2018 года рождения, были зарегистрированы в указанном жилом помещении с согласия своего отца ФИО9 Е.А. на законном основании, который имеет ? долю в праве собственности на жилую площадь, состоящий на регистрационном учете в указанной квартире с 1991 г., поскольку является собственником жилого помещения. Соответственно, место жительства ФИО1 определено их родителями, самостоятельно выразить свою волю на изменение места жительства ФИО1 не могут в силу своего возраста. Факт регистрации ФИО1 отцом и последующее их вселение в указанное жилое помещение свидетельствуют о наличии соглашения между родителями места жительства несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7.

С учетом приведенных обстоятельств, принимая во внимание, что несовершеннолетние Русскины не были вселены и зарегистрированы в спорной <адрес>, соответственно, право пользования спорным жилым помещением не приобрели, суд приходит к выводу, что требование прокурора о признании за ФИО9 З.Е. и ФИО9 Д.Е. право пользования спорным жилыми помещением не подлежит удовлетворению. Доводы Гриневой Д.Ю. о том, что проживание сыновей у отца носило непродолжительное время, не имеют правового значения в рассматриваемом споре.

Доводы ответчика Ческидовой Л.Н. и ее представителя Васильевой Л.С. о том, что несовершеннолетняя Гринёва ФИО10 временно зарегистрирована с августа 2015 г. и по настоящее время по месту пребывания по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, в связи с чем утратила право пользования спорной квартирой не могут быть приняты во внимание и не имеют правового значения при разрешении настоящего дела. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что одноэтажный жилой дом общей площадью 30.3 кв.м по указанному выше адресу принадлежит на праве собственности ответчику Ческидовой Л.Н. (том 1 л.д. 25-28, 31, 32, 81-82, 83-84). Более того, Гринёва Д.Ю. и ее несовершеннолетние дети фактически в этот жилой дом не вселялись и никогда в нем не проживали, личных вещей не имеется, постоянно проживают только в спорной квартире.

Доводы ответчиков и третьего лица о применении последствий пропуска срока исковой давности требований несостоятельны ввиду следующего.

В силу ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По правилам п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Учитывая, что несовершеннолетняя Гринёва ФИО10 снята с регистрационного учета незаконно, указанные действия были совершены не в интересах несовершеннолетнего, на дату снятия ее с регистрационного учета и заключения договора приватизации она не обладала и по настоящее время не обладает гражданской дееспособностью, срок исковой давности по требованиям, заявленным в ее интересах прокурором на дату предъявления иска, не истек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования заместителя прокурора Калининского района г. Чебоксары удовлетворить частично.

Признать за несовершеннолетней ФИО2, 2015 года рождения, право пользования жилым помещением, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать незаконным снятие несовершеннолетней ФИО2, 2015 года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, восстановив ее регистрацию по месту жительства по указанному адресу.

Признать недействительным договор передачи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Администрацией г. Чебоксары, действующей в лице МБУ «Управление жилищным фондом г. Чебоксары», и Ческидовой Л.Н. Ческидовой К.А., ФИО5, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, применить последствия недействительности сделки, возвратив указанное жилое помещение в муниципальную собственность г. Чебоксары.

Прекратить запись о праве собственности Ческидовой Л.Н., Ческидовой К.А., ФИО5 на <адрес> в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В удовлетворении требований заместителя прокурора Калининского района г.Чебоксары о признании за несовершеннолетними ФИО6 и ФИО7 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 апреля 2022 г.

Судья     О.С. Захарова