Решение по делу № 4Г-6092/2019 от 03.06.2019

Судья Скрипка О.В. Дело № 44г-538

ГСК Рыбина А.В. – докл.

Р СѓРґСЊ Рњ.Р®.

Тарасенко И.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Краснодар 14 августа 2019 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Свашенко С.Н.,

членов президиума: Епифанова В.М., Павлычева М.М., Шелудько В.В., Кротова С.Е., Пятигоры А.И.,

при секретаре Герасимовой В.А.,

рассмотрев дело по иску Тюпиной Е.В. к Васильеву В.А. о взыскании денежных средств, встречному иску Васильева В.А. к Тюпиной Е.В. о признании притворной сделкой договора купли-продажи жилого дома, земельного участка в части указания цены, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Доровских Л.И. от 19 июля 2019 г. по кассационной жалобе Васильева В.А., поступившей в краевой суд 03 июня 2019 г., на определение Советского районного суда г. Краснодара от 13 сентября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2018 г.,

заслушав доклад судьи Доровских Л.И., выслушав объяснения Васильева В.А., представителя Васильева В.А. – Талиашвили Т.М., Тюпиной Е.В. учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, президиум

УСТАНОВИЛ:

Васильев В.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Краснодара от 20 июня 2018 года, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока апелляционного обжалования.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 13 сентября 2018г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2018 г., отказано Васильеву В.А. в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений, как незаконных.

По запросу судьи краевого суда от 17 июня 2019 г. дело истребовано в суд кассационной инстанции.

Гражданское дело поступило в краевой суд 11 июля 2019 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, ознакомившись с возражениями представителя Тюпиной Е.В., президиум считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

Президиум считает, что такого характера нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и они выразились в следующем.

В соответствии со статьей 228 Гражданского процессуального кодекса РФ в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол.

Статьей 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к протоколу судебного заседания. В частности, он должен быть составлен в судебном заседании, в письменной форме и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания.

Как следует из материалов дела, в нарушение данной правовой нормы, протокол судебного заседания Советского районного суда г. Краснодара от 13 сентября 2018 года не содержит подписи судьи – председательствующего в судебном заседании (л.д. 403).

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения определение суда первой инстанции, данных недостатков процессуального документа не обнаружил, не учел положения пункта 6 части 4 статьи 330 ГПК РФ, в соответствии с которым отсутствие в деле протокола судебного заседания (к чему приравнивается и отсутствие в нем подписи судьи) является безусловным основанием для отмены определения, вынесенного судом первой инстанции.

Президиум находит, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены судебных постановлений и нового рассмотрения дела.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе отменить постановление суда первой, апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

При таких обстоятельствах определение Советского районного суда г. Краснодара от 13 сентября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2018 г. подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу удовлетворить.

Определение Советского районного суда г. Краснодара от 13 сентября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2018 г. – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий С.Н. Свашенко

докл. Доровских Л.И.