Решение по делу № 1-97/2020 от 04.12.2019

Дело № 1-97/2020                             

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 февраля 2020 года     город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Вольфсон М.А.,

при секретаре Чернышовой М.А.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Бодровой А.Н.,

подсудимого Коробова В.А. и его защитника - адвоката Кобликова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Коробова В.А., <...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Коробов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

"."..г. в <...> Коробов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту проживания Потерпевший №1 по адресу: <адрес> где в зале увидел мобильный телефон <...> принадлежащий Потерпевший №1 Осуществляя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон <...> стоимостью <...> принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Коробов В.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство до назначения судебного заседания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого – адвокат Кобликов А.С. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства с учетом требований главы 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем предоставил суду письменное заявление.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшего, удовлетворить ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Коробова В.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ).

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ст.60 УК РФ).

Подсудимый Коробов В.А. на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

Оценив действия и поведение подсудимого в судебном заседании, сведения о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о его вменяемости.

Коробов В.А. в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, совершил умышленное преступление средней тяжести.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого Коробова В.А.

Суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого Коробова В.А., который на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с положениями, сформулированными в п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Коробову В.А. – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелое хроническое заболевание, наличие на его иждивении двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Суд не учитывает в отношении подсудимого Коробова В.А. в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние алкогольного опьянения способствовало развитию противоправного поведения подсудимого.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает:

-требования ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ;

- а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, учитывая обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого до и после совершения преступления, учитывая, что преступление совершено Коробовым В.А. в период условного осуждения, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ. При этом, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, отвечает принципам восстановительного правосудия, соответствует требованиям ст.ст.6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Окончательное наказание Коробову В.А. подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ.

Приговором Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. Коробов В.А. осужден по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. Коробову В.А. условное осуждение по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. отменено и направлен для отбывания наказания на срок 1 год 8 месяцев в исправительную колонию строгого режима.

Поскольку по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. (с учетом постановления Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г.) Коробову В.А. назначена для отбывания наказания исправительная колония строгого режима, окончательное наказание Коробову В.А. по совокупности приговоров подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

    Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, меру пресечения Коробову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей до вступления приговора суда в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

    Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Коробова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. (с учетом постановления Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г.), назначить Коробову В.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Коробову В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от "."..г. № 186-ФЗ) зачесть Коробову В.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей с "."..г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, с учетом требований ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

    Меру пресечения осужденному Коробову В.А. в виде <...> – изменить на <...> до вступления приговора суда в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Волжский городской суд Волгоградской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья: /подпись/ М.А. Вольфсон

Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: /подпись/ М.А. Вольфсон