Решение по делу № 2-138/2023 (2-827/2022;) от 29.08.2022

УИД 50RS0025-01-2022-000599-91

Дело № 2-138/23

Именем Российской Федерации

                 РЕШЕНИЕ

г. Лыткарино Московской области             28 сентября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2023

Лыткаринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой Надежды Михайловны к ПК «СА «Колхоз имени Ленина», АО «Перспектива» о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

с участием Назаровой Н.М., ее представителя, по ордеру адвоката ФИО21., представителя АО «Перспектива», по доверенности ФИО22., представителем третьего лица председателя СНТ «<данные изъяты>» ФИО23

у с т а н о в и л:

Назарова Н.М. обратилась с вышеуказанным иском к ПК «СА «Колхоз имени Ленина», АО «Перспектива», мотивируя свои требования следующим.

С ДД.ММ.ГГГГ года истец работала в АО фирма «<данные изъяты>».

Решением правления «Колхоза им. Ленина» от ДД.ММ.ГГГГ АО фирме «<данные изъяты>» в районе Тураевского животноводческого комплекса под огороды был предоставлен земельный участок площадью № га.

На общем собрании сотрудников в порядке жеребьевки истцу был выделен земельный участок № № площадью <данные изъяты> кв.м. (в настоящее время земельный участок № №). В дальнейшем было создано садоводческое товарищество «<данные изъяты>», которому АО фирма «<данные изъяты>» передала предоставленный земельный участок (№).

На базе этого кооператива ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировано СНТ «<данные изъяты>».

В соответствии с п. 1.2 Устава, СНТ «<данные изъяты>» является правопреемником садово-огороднического товарищества «<данные изъяты>» организованного с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. при АО фирма «<данные изъяты>».

Решением правления «Колхоза им. Ленина» от ДД.ММ.ГГГГ ЛМЗ «<данные изъяты>» выделен земельный участок площадью <данные изъяты> га в бессрочное пользование. В соответствии с актом передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок передан от <данные изъяты> садоводческому кооперативу «<данные изъяты>».

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от «Колхоза им. Ленина» СНТ «<данные изъяты>» перешел в постоянное бессрочное пользование земельный участок общей площадью <данные изъяты> га, который ранее был выделен <данные изъяты> и АО фирма «<данные изъяты>». Данный участок используется в неизменном виде членами СНТ «<данные изъяты>» для садоводства, в том числе и истцом.

Органы исполнительной власти решение о выделении СНТ «<данные изъяты>» земельного участка для садоводства не принимали.

Истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется земельным участком, расположенным в СНТ «<данные изъяты>», как своим собственным с ДД.ММ.ГГГГ года. Истец является членом СНТ «<данные изъяты>», оплачивает членские взносы, обрабатывает землю. На земельном участке истца располагается садовый дом, баня и сарай. На участке растут фруктовые деревья, кустарники. Участок огорожен забором, границы земельного участка имеют координаты на местности. Споры о границах земельного участка со смежными землевладельцами ФИО24., ФИО25., ФИО26. отсутствуют.

Вместе с тем земельный участок истца находится в границах земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего АО «Перспектива» с ДД.ММ.ГГГГ., на основании решения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с процедурой банкротства ПК «СА «Колхоз им. Ленина».

Таким образом, земельный участок истца имеет титульного владельца – АО «Перспектива», а до ДД.ММ.ГГГГ года – ПК «СА «Колхоз им. Ленина». Титульные владельцы спорного земельного участка требований о возврате земли из чужого незаконного владения не заявляли.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец с учетом уточнений просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в составе земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по следующим координатам:

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

Назарова Н.М. и ее представитель, по ордеру ФИО27, в судебное заседание явились, исковые требования с уточнением поддерживали, просили иск удовлетворить.

Представитель ПК «СА «Колхоз им. Ленина» в лице конкурсного управляющего в судебное заседание не явился, о времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель АО «Перспектива», по доверенности ФИО28, в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Представитель СНТ «<данные изъяты>», председатель ФИО29., явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

ФИО30., ФИО31., ФИО32. в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени заседания надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе, гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, а также в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п. 15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, исполкомом Лыткаринского городского совета народных депутатов на основании решения Мособлисполкома от ДД.ММ.ГГГГ. принято Решение № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому одобрено предложение администрации и общественных организаций филиала <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> об организации коллективного огороднического товарищества на неиспользуемых в сельском хозяйстве землях Колхоза им.Ленина Люберецкого района в районе пос.Тураево с его согласия.

Решением Люберецкого городского совета народных депутатов №№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельных участков под организацию коллективного огородничества при предприятиях Министерства авиационной промышленности СССР, дислоцирующихся в г.Лыткарино из земель Колхоза им.Ленина в <данные изъяты>» предприятиям <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> под организацию коллективного огородничества отведено <данные изъяты> га. земель, в том числе предприятию <данные изъяты> - <данные изъяты> га., во временное пользование сроком на 1 год. Предписано отведенные земельные участки использовать для выращивания овощей, картофеля и бахчевых культур. Возведение на участках строений и посадка плодово-ягодных насаждений запрещена.

Решением Люберецкого городского совета народных депутатов №№ от ДД.ММ.ГГГГ. производственному комбинату «<данные изъяты>» отведен земельный участок из земель Колхоза им Ленина в <данные изъяты> площадью <данные изъяты> га во временное пользование сроком до 3 лет без права застройки.

В обоснование прав на спорный земельный участок истец ссылается также на ниже перечисленные документы о предоставлении СНТ «<данные изъяты>» земельных участков.

Решением правления Колхоза им.Ленина от ДД.ММ.ГГГГ. (выписка из Протокола № № №) земельный участок площадью <данные изъяты> га. в районе Тураевского животноводческого комплекса отведен под огороды АО фирма «<данные изъяты>».

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № № по АО фирме «<данные изъяты>» земельный участок площадью <данные изъяты> га в районе Тураевского животноводческого комплекса, ранее переданный колхозом им.Ленина, передан садоводческому товариществу «<данные изъяты>».

Актом передачи от ДД.ММ.ГГГГ., подписанным между директором АО фирмы «<данные изъяты>» и председателем правления Садоводческого товарищества «<данные изъяты>», подтверждается факт передачи Садоводческому товариществу «<данные изъяты>» в бессрочное пользование земельного участка площадью <данные изъяты> га для использования в соответствии с уставными целями.

Решением правления Колхоза им.Ленина от ДД.ММ.ГГГГ г. (выписка из протокола правления № №, №) постановлено в порядке улучшения социального положения работников <данные изъяты> выделить данному предприятию земельный участок площадью 2,7 га в районе проходной завода под садовоогородное товарищество безвозмездно и в бессрочное пользование.

Впоследствии данный земельный участок передан <данные изъяты> Садоводческому кооперативу «<данные изъяты>», что подтверждается Актом передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым истец считает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от «Колхоза им. Ленина» садоводческому кооперативу «<данные изъяты>», т.е. правопредшественнику СНТ «<данные изъяты>» перешел в постоянное бессрочное пользование земельный участок общей площадью <данные изъяты> га, который ранее был выделен <данные изъяты> и АО фирма «<данные изъяты>». Данный участок используется в неизменном виде членами СНТ «<данные изъяты>» для садоводства, в том числе и истцом.

В соответствии со ст. 25 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 (ред. от 24.06.1992, с изм. от 01.07.1994) "О собственности в РСФСР" предприятия, имущественные комплексы, здания, сооружения и иное имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, могут быть отчуждены в частную собственность граждан и юридических лиц в порядке и на условиях, установленных законодательными актами РСФСР и республик, входящих в Российскую Федерацию, актами местных Советов народных депутатов, изданными в пределах их полномочий.

Согласно действующего в указанный период времени законодательства передача земельных участков могла осуществляться только на основании решения администрации исполкома.

Из приведенного выше усматривается и судом установлено, земельные участки были предоставлены садоводческому кооперативу «<данные изъяты>» во временное пользование (с установлением срока пользования) без права возведения строений. Иных актов администрации исполкома о предоставлении земельных участков кооперативу на других условиях в дело не представлено.

Данные обстоятельства также установлены решением Лыткаринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску СНТ «<данные изъяты>», ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41 к АО "Перспектива" об исключении сведений об описании местоположения границ земельного участка из государственного кадастра недвижимости и установлении местоположения границ земельного участка (№).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства согласно ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ должны отвечать требованиям относимости и допустимости.

По настоящему делу по ходатайству истца, определением Лыткаринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено штатным экспертам <данные изъяты> на разрешение экспертам были поставлены вопросы об определении фактических границ и размеров земельного участка №№; имеется ли наложение испрашиваемого земельного участка №№ на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащего АО «Перспектива»; определить, вызвано ли наложение земельного участка реестровой ошибкой или запользованием.

Согласно представленному экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ. № (№), на спорной местности имеется закрепление спорного земельного участка в виде ограждений, установленных по периметру участка №№, фактическая площадь которого составляет <данные изъяты> кв.м., также эксперт указал, что земельный участок принадлежащий АО «Перспектива», с кадастровым номером №, образован из земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим колхозу им.Ленина, государственная регистрация которого была произведена в ДД.ММ.ГГГГ году на основании постановления главы администрации Люберецкого района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года №№.

В заключении судебного эксперта также приведено, что отсутствуют правоустанавливающие документы, служащие основанием для регистрации права на землю у СНТ «<данные изъяты>» на территорию, в состав которой входит земельный участок истца, что позволяет считать спорный участок запользованным, а установить факт реестровой ошибки невозможно в связи с отсутствием информации, позволяющей определить границы земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно абз.5 п.2.1. ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", переоформление садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками осуществляется в порядке, установленном ст.28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее – Закон № 66-ФЗ)

Судом установлен факт наложения границ земельного участка СНТ «<данные изъяты>» на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащим колхозу им.Ленина, который поставлен на государственный кадастровый учет и имеет установленные границы, тогда как доказательств выделения земельного участка СНТ «<данные изъяты>» в указанных границах, в том числе земельного участка истца, стороной истца не представлено.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся, в частности, в муниципальной собственности, осуществляется органом местного самоуправления в пределах его компетенции в соответствии со статьей 11 ЗК РФ.

Однако, органы исполнительной власти решение о выделении СНТ «<данные изъяты>» земельного участка для садоводства не принимали.

Из абзаца 3 пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года "137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" буквально следует, что изначально земельный участок должен быть предоставлен именно садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан или иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение, и такое предоставление земельного участка должно было состояться до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (2001 год).

То есть применительно к обстоятельствам настоящего дела субъектами предоставления земельных участков должно быть либо само СНТ «<данные изъяты>» или организация, при которой оно было создано.

Вместе с тем, как следует из выписки ЕГРЮЛ (№) и усматривается из постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. (№), СНТ «<данные изъяты>» образовано как вновь созданное юридическое лицо, преобразования товарищества из садоводческого кооператива не было. Передаточный акт, который мог свидетельствовать о правопреемстве между садоводческим кооперативом и товариществом не составлялся, что также установлено арбитражным судом.

Следовательно, СНТ «<данные изъяты>» не является правопреемником Садового кооператива «<данные изъяты>», которому во временное пользование предоставлялись земельные участки.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что истцом не представлено правоустанавливающих документов о предоставлении СНТ «<данные изъяты>» занимаемого земельного участка, на момент предоставления участков их передача могла осуществляться только на основании решения администрации исполкома; участки предоставлялись во временное пользование без права застройки садовому кооперативу «<данные изъяты>», правопреемником которого истец СНТ «<данные изъяты>» не является (СНТ «<данные изъяты> образовано в ДД.ММ.ГГГГ. как вновь созданное юридическое лицо), то есть после введения в действие Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а право собственности АО «Перспектива» на спорный земельный участок подтверждено материалами дела и истцом не оспаривается, АО «Перспектива» от своих прав на спорный земельный участок не отказывалось, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Назаровой М.Н. исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Назаровой Надежды Михайловны к ПК «СА «Колхоз имени Ленина», АО «Перспектива» о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области со дня составления мотивированного решения суда.

Судья             О.А. Антонова