Решение по делу № 2-2024/2021 от 28.12.2020

УИД 11RS0001-01-2020-017161-53                    дело № 2-2024/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Печининой Л.А.,

при секретаре Казаковой Е.Н.,

с участием представителя ПАО «Транскапиталбанк» Щенникова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 01 февраля 2021 года гражданское дело по иску ПАО «Транскапиталбанк» к Кочарову Т.Л. о расторжении договора и взыскании задолженности,

установил:

    ПАО «Транскапиталбанк» обратилось в суд с иском к Кочарову Т.Л. о расторжении договора банковского обслуживания физических лиц с условием предоставления и обслуживания банковских карт, в том числе при образовании сверхлимитной задолженности № 45786789 от 10.02.2020, взыскании задолженности по договору в размере 20209,81 руб., указывая в его обоснование на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату сверхлимитной задолженности и начисленных процентов за пользование денежными средствами при осуществлении операций с использованием выданной ему банковской карты.

Представитель истца в судебном заедании на удовлетворении заявленных требований настаивал, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья в качестве суда первой инстанции рассматривает дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Категории таких споров определены в статье 91 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающей правила определения цены иска. При этом имущественными спорами, подлежащими оценке, считаются и споры о расторжении договора и возмещении убытков, вызванных его расторжением.

Расторжение договора по требованию одной из сторон предполагает прекращение взаимных обязательств сторон такого договора, что следует из содержания статьи 453 Гражданского кодекса РФ.

В этой связи суд приходит к выводу и исходит из того, что требование ПАО «Транскапиталбанк» о расторжении договора банковского обслуживания физических лиц с условием предоставления и обслуживания банковских карт, в том числе при образовании сверхлимитной задолженности № 45786789 от 10.02.2020, предмет которого имеет денежную оценку, производно к имущественным требованиям истца, является имущественным спором, подлежащим оценке исходя размера сверхлимитной задолженности как суммы задолженности Клиента перед Банком, возникшей в результате списания денежных средств с его текущего счета в соответствии с договором карты, в сумме превышающей фактический остаток денежных средств на текущем счете, которая не превышает 50000 руб.

Исходя из того, что требование о расторжении заключенного договора связано с допущенными ответчиком нарушениями его условий по погашению образовавшейся сверхлимитной задолженности, суд с учетом изложенных обстоятельств приходит к выводу об отнесении спора к подсудности мирового судьи.

Как следует из содержания искового заявления, ответчик по делу Кочаров ФИО6 проживает по адресу: ... место жительства ответчика относится к юрисдикции Катаевского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми.

В соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер правоотношений сторон, тот факт, что с учетом требований процессуального законодательства настоящее дело Сыктывкарскому городскому суду Республики Коми не подсудно, относится к подсудности мирового судьи, принято судом с нарушением правил подсудности, исходя из конституционного, процессуального права ответчика на рассмотрение дела компетентным судом, настоящее дело подлежит передаче мировому судье Катаевского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми для разрешения по существу.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 23, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по иску ПАО «Транскапиталбанк» к Кочарову Т.Л. о расторжении договора и взыскании задолженности мировому судье Катаевского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Председательствующий Л.А. Печинина