Решение по делу № 33-173/2020 от 26.12.2019

Апелл. дело № 33-173/2020

Дело № 2-301/2019

судья Маркман О.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 января 2020 года                  город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Акбашевой Л.Ю.,

судей коллегии: Пищулина П.Г., Долматова М.В.,

при секретаре Харламповой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - Департамента строительства и жилищной политики ЯНАО Марьина С.В. на решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 ноября 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа к Трепаловой С.В. о взыскании неосновательного обогащения, полученного при реализации государственного жилищного сертификата, отказать.

Заслушав доклад судьи Пищулина П.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Департамент строительства и жилищной политики ЯНАО обратился в суд с иском к Трепаловой С.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 870 667 рублей. В обоснование исковых требований указано, что истцом 10 марта 2017 года в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей ответчику Трепаловой С.В. выдан государственный жилищный сертификат серия ПС № 346757 о предоставлении социальной выплаты в размере 1 250 189 рублей для приобретения жилья в Республике Башкортостан в рамках реализации Федерального закона от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» и в соответствии с правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года № 153 «О некоторых вопросах реализации основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации». Указанный сертификат использован ответчиком Трепаловой С.В. при расчете 18 июля 2017 года по сделке по приобретению жилого помещения в г. Салават Республики Башкортостан.

По результатам проверки Минстроя России в адрес истца поступило письмо от 13 августа 2019 года о неправомерном предоставлении государственного жилищного сертификата ответчику. Нарушение выразилось в выдаче двух отдельных сертификатов проживающим совместно членам одной семьи, а именно: матери ответчика Трепаловой В.Е. (сертификат ПС № 346756 от 10 марта 2017 года на сумму 507 864 руб.) и ответчику совместно с сыном. Согласно позиции Минстроя России, проживающим совместно членам одной семьи возможна выдача только одного государственного жилищного сертификата. Документы, удостоверяющие личность матери ответчика Трепаловой В.Е., а также подтверждающие родственные отношения, предоставлены не были, в составе семьи мать ответчиком указана не была.

Денежные средства, за вычетом выплаченной матери ответчика субсидии, в размере 870 667 рублей являются неосновательным обогащением, подлежащим возврату в бюджет, поскольку получены ответчиком в результате принятия недействительного акта органа исполнительной власти (приказа Департамента строительства и жилищной политики ЯНАО от 03 мая 2017 года № 59-ОД/Ж в части выдачи сертификата Трепаловой С.В.).

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик Трепалова С.В. не согласилась с доводами иска, просила в его удовлетворении отказать. Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель истца Марьин С.В. (доверенность № 69-Д от 21.12.18г. сроком до 31.12.19г.) просит решение суда отменить, вынести новое - об удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает, что для взыскания неосновательного обогащения не требуется предварительного судебного признания акта органа исполнительной власти недействительным либо заявления таких требований совместно с требованием о взыскании неосновательного обогащения, поскольку это обстоятельство подлежит установлению судом. Отмена же ненормативного акта органа исполнительной власти во внесудебном порядке не возможна, поскольку он является исполненным. Приводит доводы о несостоятельности выводов суда о том, что мать Трепаловой С.В. не является членом семьи.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" жилищные субсидии предоставляются гражданам, прибывшим в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющим общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 15 календарных лет, не имеющим жилья в других регионах Российской Федерации или нуждающимся в его улучшении и не получавшим субсидии на эти цели.

Круг лиц, являющихся членами семьи гражданина, для целей реализации положений Закона № 125-ФЗ установлен ст. 5 указанного закона и в подпунктах «в, г» пункта 17 Правил, утвержденных Постановлением Правительства от 21 марта 2006 года № 153 «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015- 2020 годы» (далее - Правила), согласно которым, членами семьи гражданина - участника основного мероприятия признаются следующие граждане: постоянно проживающие совместно с ним супруг или супруга, дети, родители, усыновленные и усыновители данного гражданина; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены данным гражданином в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство; в исключительных случаях иные лица, если они признаны членами семьи данного гражданина в судебном порядке.

При этом, ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имуществе (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных: статьей 1109 настоящего Кодекса (имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке).

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, 28 июля 2015 года Трепалова С.В. обратилась в Департамент строительства и жилищной политики ЯНАО с заявлением о включении ее в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» с составом семьи 2 человека, включая ее и ее сына Трепалова А.В. Приказом № 491-ОД/Ж от 02 сентября 2015 года Трепалова С.В. поставлена на учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. 15 марта 2016 года Трепалова С.В. обратилась с заявлением на имя главы МО Тазовский район о включении ее в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» с составом семьи 2 человека, включая сына Трепалова А.В. 31 марта 2016 года принято зам. директора МКУ «Дирекция жилищной политики Тазовского района» решение о признании Трепаловой С.В. участницей подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством». 17 января 2017 года Трепалова С.В. обратилась с заявлением о выдаче ей государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения на территории Республики Башкортостан на состав семьи: она и ее сын Трепалов А.В. Вместе с заявлением Трепалова С.В. предоставила согласие на обработку персональных данных на нее и сына; обязательство о сдаче (передаче) жилого помещения; копию лицевого счета; справку о составе семьи.

Представленные Трепаловой С.В. документы были признаны достаточными для выдачи государственного жилищного сертификата, а содержащиеся в них сведения достоверными. Представить какие-либо иные документы (документ, удостоверяющий личность ее матери Трепаловой В.Е. и подтверждающий родство) ответчику не предлагалось.

Ответчиком Трепаловой С.В. не оспаривалось, что мать зарегистрирована <адрес>, которая принадлежала ей и сыну Трепалову А.В. на праве долевой собственности. Указанная информация, как верно указал суд первой инстанции, также была достоверно известна должностным лицам, осуществляющим проверочные мероприятия как в отношении ответчика Трепаловой С.В., так и ее матери Трепаловой В.Е., которая также являлась участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством». Как следует из заявлений Трепаловой С.В. от 28 июля 2015 года, от 15 марта 2016 года, от 17 января 2017 года в составе своей семьи для участия в программе она указывала только сына Трепалова С.В. При этом, как зарегистрированное совместно с ней по месту жительства лицо она также указывала свою мать Трепалову В.Е.

03 марта 2017 года Департаментом строительства и жилищной политики был издан приказ № 59-ОД/Ж «Об оформлении государственных жилищных сертификатов (об отказе в оформлении государственных жилищных сертификатов) гражданам, состоящим в сводном списке граждан, изъявивших желание получить государственный жилищный сертификат в 2016 году», в соответствии с которым Трепаловой С.В. был выдан государственный жилищный сертификат на сумму 1 250 189 рублей на состав семьи 2 человека: Трепалова С.В. и Трепалов А.В. Указанный сертификат был использован Трепаловой С.В. на приобретение квартиры <адрес>.

Судебная коллегия находит верными выводы суда об отсутствии признаков неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1102 ГК РФ. Так, ответчик Трепалова С.В. получила жилищную субсидию в соответствии с актом соответствующего органа исполнительной власти. То есть, имущество получено ею при наличии правового основания, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ. Сведений о том, что данный ненормативный акт признан судом недействительным в соответствии со ст. 13 ГК РФ, сторонами не представлено. Требования о признании названного выше приказа о предоставлении Трепаловой С.В. субсидии в настоящем производстве не рассматривались.

Кроме того, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра выводов суда о том, что фактически мать ответчицы - Трепалова В.Е. совместно с ней не проживала с учетом доводов ответчика и договора аренды квартиры от 15 июня 2016 года (л.д. 29-30), что, в соответствии с приведенными выше нормами закона, позволяет предоставить каждой из них самостоятельные субсидии. При обращении за субсидией ответчик Трепалова С.В. представила соответствующие сведения о регистрации ее матери совместно с ней, о ее отдельном фактическом проживании в съемном жилье. Позиция истца обусловлена не выявлением каких-либо новых сведений о фактических обстоятельствах, которые могли бы повлиять на решение о предоставлении ответчику субсидии в конкретном размере и свидетельствовали бы о неосновательном обогащении ответчика, а переоценкой тех документов, которые были изначально представлены Трепаловой С.В. и явились основанием для издания названного выше приказа о предоставлении субсидии.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи