Решение по делу № 21-766/2017 от 31.08.2017

Судья Усов Л.Ю.                      Дело № 21-766/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Машкина И.М., рассмотрев 06 сентября 2017 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре жалобу и.о. начальника Отделения ГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району на решение Усть-Цилемского районного суда Республики Коми от 27 июля 2017 года, которым

постановление и.о. начальника Отделения ГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району от 09 июня 2017 года <Номер обезличен>, которым Дуркин И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменено,

административное производство в отношении Дуркина И.Г. о привлечении его к ответственности по части 1 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника Отделения ГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району от 09 июня 2017 года <Номер обезличен> Дуркин И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Дуркин И.Г. обратился в суд с жалобой об отмене постановления.

Судьей принято приведенное выше решение.

Оспаривая законность принятого решения суда, и.о. начальника Отделения ГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит принятое по делу решение судьи отменить, оставив в силе постановление должностного лица.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены оспариваемого постановления суда.

Часть 1 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно постановлению должностного лица об административном правонарушении от <Дата обезличена>, основанием привлечения Дуркина И.Г. к административной ответственности по части 1 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях явилось то, что <Дата обезличена> Дуркин И.Г. в <Дата обезличена>, находясь в с<Адрес обезличен>, не выполнил обязанностей, предусмотренных Правил дорожного движения РФ, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, а именно: не выставил знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения РФ.

Частью 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Отменяя постановление должностного лица от 09 июня 2017 года и прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Дуркина И.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья районного суда, сославшись на установленные в результате рассмотрения дела обстоятельства, исходил из отсутствия в материалах дела безусловных доказательств совершения Дуркиным И.Г. вмененного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Дуркина И.Г. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имели место 09 июня 2017 года.

В настоящее время срок давности привлечения Дуркина И.Г. к административной ответственности за события, имевшие место 09 июня 2017 года, истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий Дуркина И.Г. утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Усть-Цилемского районного суда Республики Коми независимо от доводов жалобы не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Усть-Цилемского районного суда Республики Коми от 27 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу и.о. начальника Отделения ГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району - без удовлетворения.

    Судья И.М. Машкина