Решение по делу № 22-2428/2018 от 12.11.2018

Судья Поздняков Б.С.

22-2428

Верховный суд Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ                                       06 декабря 2018 года.

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Поповой А.О.,

при секретаре: Будаевой Е.А.,

с участием прокурора: Цыденова Г.В.,

осужденной Грек (Прядко) Е.В.,

ее защитника-адвоката Дамбаева ГА.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника Бурятского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Пархаева С.С. на постановление Советского районного суда г.Улан-Удэ от 15 октября 2018 года, в отношении

Грек (Прядко) Елены Владимировны, родившейся ... в <...>, осужденной:

- 22 марта 2013 года Ростовским областным судом по ч.2 ст. 210 УК РФ, п. «в» ч.3 ст. 127.1 УК РФ (3 эпизода) к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

которым удовлетворено ходатайство осужденной Грек (Прядко) Е.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы сроком на 2 года 2 месяца 17 дней, на период которого установлены соответствующие ограничения и возложены обязанности.

Заслушав доклад судьи Поповой А.О., мнение прокурора =, поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшей необходимым постановление суда отменить, мнение осужденной Грек (Прядко) Е.В., ее защитника-адвоката Дамбаева Г.А., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Осужденная Грек (Прядко) Е.В. обратилась в Советский районный суд г.Улан-Удэ с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Ростовского областного суда от 22 марта 2013 года.

Постановлением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 15 октября 2018 года ходатайство Грек (Прядко) Е.В. удовлетворено, неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 2 года 2 месяца 17 дней, на период которого, в порядке ст. 53 УК РФ, установлены следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания по адресу: <...>, с 21 до 07 часов по местному времени, не выезжать за пределы территории муниципального образования №Ростов-на-Дону», не посещать увеселительные заведения (бары, кафе, ночные клубы), не посещать места проведения массовых и иных мероприятий (концерты, массовые гуляния) и не участвовать в них, не изменять место жительства или пребывания, а также место работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не реже 2 раз в месяц.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник Бурятского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Пархаев С.С. просит постановление суда отменить и в удовлетворении ходатайства отказать. Обращает внимание на то, что в период отбывания наказания Грек (Прядко) Е.В. осужденная за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, наряду с 5 поощрениями за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имеет 3 взыскания за нарушения установленных правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях. Кроме того, продолжительное время осужденная с 07 октября 2014 года по 18 мая 2016 года состояла в учреждении на профилактическом учете как лицо, организующее и провоцирующее групповое противодействие законным требованиям администрации.

В письменных возражениях осужденная Грек (Прядко) Е.В. выражает несогласие с апелляционным представлением, считает изложенные в нем выводы не соответствующими закону. Отмечает, что постановка осужденных на тот или иной профилактический учет не является мерой взыскания, и не может быть обстоятельством, препятствующим замене неотбытой части наказания. Кроме того, со слов начальника оперативного отдела исправительного учреждения, она была поставлена на учет в связи с оперативной информацией, тогда как никаких активных действий с ее стороны замечено не было, равно как и грубых нарушений порядка отбывания наказания. С момента наложения последнего взыскания прошло 3 года 6 месяцев. Обращает внимание на признание вины, раскаяние в содеянном, трудоустроена, по отбытии наказания имеет намерение трудоустроиться. Просит постановление Советского районного суда г.Улан-Удэ от 15 октября 2018 года оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. При этом неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных ст.210 УК РФ - не менее ? срока наказания.

    Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

    Из представленного материала следует, что Грек (Прядко) Е.В., в числе других лиц, осуждена по приговору Ростовского областного суда от 22 марта 2013 года по ч.2 ст. 210 УК РФ, п. «в» ч.3 ст. 127.1 УК РФ (3 эпизода) к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При разрешении ходатайства осужденной Грек (Прядко) Е.В. суд исследовал данные, характеризующие её личность за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения рассматриваемого вопроса, установив, что осужденная трудоустроена на оплачиваемой работе, за период отбывания наказания осужденная имела 3 взыскания в виде выговоров, которые сняты и погашены, имеет 5 поощрения в виде благодарности, с 25 октября 2017 года состоит на облегченных условиях отбывания наказания. С профилактического учета снята в мае 2016 года.

Представитель администрации исправительного учреждения в судебном заседании охарактеризовала Грек (Прядко) Е.В. положительно, поведение осужденной оценивается как стабильное.

На момент рассмотрения ходатайства неотбытый ею срок наказания составил 2 года 2 месяца 17 дней, то есть отбыто более 3/4 срока назначенного срока наказания,

Принимая решение об удовлетворении ходатайства осужденной Грек (Прядко) Е.В. суд с достаточной полнотой исследовал в судебном заседании данные о личности осужденной, характеризующие её в период отбывания наказания и другие обстоятельства и пришел к выводу о том, что Грек (Прядко) Е.В. доказала свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания, дальнейшее исправление осужденной может быть достигнуто путем применения к ней менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, а именно в виде ограничения свободы с возложением обязанностей, предусмотренных ст.53 УК РФ.

С указанными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

    Указание во вводной части постановлении суда инициалов осужденной Грек Е.С., вместо - Грек Е.В., а также на отбытие осужденной наказания свыше 2/3, вместо ?, суд апелляционной инстанции расценивает как технические ошибки, не влияющие на законность принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15 октября 2018 года, которым удовлетворено ходатайство осужденной Грек (Прядко) Е.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя – помощника Бурятского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия                                                                 А.О. Попова