Решение по делу № 2-660/2016 (2-8220/2015;) от 22.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2016 г.            Советский районный суд

г. Краснодара в составе:

председательствующего Платоновой Э.Р.

при секретаре Ушачевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮРС» к индивидуальному предпринимателю Махненко С.И., Подзорову Р.В. о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮРС» обратилось в суд с иском к ИП Махненко С.И. и Подзорову Р.В. о признании сделки по уступке права требования недействительной.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Махненко С.И. и Подзоровым Р.В. заключен договор уступки права требования № согласно которому Подзоров Р.В. как цедент передал, а ИП Махненко С.И. как цессионарий принял на себя права в части взыскания неустойки за нарушение сроков передачи Подзорову Р.В. объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., и договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Подзоровым Р.В. и другим участником долевого строительства Шульга А.А. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ. Шульга А.А., являясь стороной по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. и договора долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ., передает Подзорову Р.В. право требования объекта долевого строительства - квартиры <адрес> в г.Краснодаре. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮРС» и гражданином Подзоровым Р.В. подписан акт приема-передачи квартиры № № по указанному в договоре адресу, согласно которому участник долевого строительства не имеет материальных и иных претензий к Застройщику. Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. прошли государственную регистрацию в УФСГРКиК по КК и содержали весь объем прав и обязанностей сторон, предусмотренных нормами ФЗ РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости». А поскольку права и обязанности в части взыскания неустойки были переданы Подзоровым Р.В. ИП Махненко С.И. именно по договору участия в долевом строительстве, то и правоотношения по оспариваемому договору уступки права (цессии) также регулируются нормами Закона об участии в долевом строительстве. Так, согласно ст. 11 Закона ФЗ-214 уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Договор уступки права (цессии) заключен ДД.ММ.ГГГГ после подписания ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮРС» и гражданином Подзоровым Р.В. акта приема-передачи квартиры, являющейся предметом вышеуказанного договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что на этом основании оспариваемая сделка уступки права (цессии) противоречит требованиям закона об участии в долевом строительстве. Кроме того, договор уступки права (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ также должен был быть в обязательном порядке зарегистрирован в органах юстиции, однако из имеющегося у ООО «ЮРС» договора уступки права (цессии) усматривается, что он не прошел государственную регистрацию в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 389 ГК РФ, при таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 168 ГК РФ, является недействительной сделкой. В связи с чем, ООО «ЮРС» просит признать недействительной сделкой договор уступки права (цессии) №н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Подзоровым Р.В. и ИП Махненко С.И.

Представители истца - ООО «ЮРС», по доверенности Медведева Г.А. и Арсентьева Н.В., в судебном заседании поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении.

Ответчики ИП Махненко С.И. и Подзоров Р.В. в судебные заседания не явились, о времени и месте его проведения были извещены телеграммой, о причинах своей неявки не сообщали, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Согласно телеграфным уведомлениям, телеграмма Махнено С.И. вручена лично, телеграмма направленная на имя Подзорова Р.В. адресату не доставлена, поскольку доступа в квартиру нет: подъезд закрыт, в двери кодовый замок, извещение о оставлено в двери, адресат по извещению за телеграммой не является.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание установленное, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении ответчиков и слушании дела в их отсутствие с вынесением заочного решения.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Подзоров Р.В. согласно договору уступки прав требования б/н от ДД.ММ.ГГГГ. приобрел у Шульги А.А. право требования к ООО «ЮРС» передачи объекта долевого строительства - квартиры № №. Данное право возникло у Шульги А.А. на основании договора уступки прав требования от 23.01.2014г., зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., также прошедшему государственную регистрацию. Таким образом, Подзоров Р.В. стал участником долевого строительства многоэтажного жилого дома по <адрес>.

В соответствии с п.1.1 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. застройщик - юридическое лицо ООО «ЮРС», владеющее на праве собственности земельным участком и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирного дома на основании полученного разрешения на строительство обязуется построить (создать) многоквартирный дом. Согласно п.2.1 застройщик обязуется построить Многоквартирный дом и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта, передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства. Срок передачи застройщиком Объекта долевого участия Участнику долевого строительства определен дополнительным соглашением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. пунктом 1, согласно которому срок определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮРС» и Подзоровым Р.В. был подписан акт приема - передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что договор уступки прав (цессии) № был заключен между Подзоровым Р.В. и ИП Махненко С.И. ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1. данного договора цедент (Подзоров Р.В.) передает, а цессионарий (ИП Махненко.) принимает права требования с ООО «ЮРС» по договору долевого участия в строительстве жилого <адрес> от 24.07.2013г., зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ., в части неустойки (пени) за нарушение сроков передачи Подзорову Р.В. 3-х комнатной <адрес>, плановой площадью 91.3 кв.м., стоимостью <данные изъяты> рублей, расположенной на 2-м этаже многоквартирного дома по <адрес> в г.Краснодаре за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии с п.4.3. договора долевого участия в строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. обязательства застройщика, за исключением гарантийных обязательств, считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта; обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта объекта долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 389 ГК РФ соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В свою очередь, положения ст. 421 ГК РФ предусматривают возможность определения условий договора по своему усмотрению.

Так, п. 9.1 договора долевого участия в строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Установлено, что договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ. на строительство <адрес> первоначально был заключен между ООО «ЮРС» и гражданином РябошапкаА.П., прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке. Затем Рябошапка А.П. уступает свое право требования указанной квартиры гражданке Шульга А.А. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а Шульга А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключает договор уступки права требования с Подзоровым Р.В. Оба договора уступки права требования прошли государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации прав, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. ДД.ММ.ГГГГ между Подзоровым Р.В. и ООО «ЮРС» был подписан акт приема -передачи объекта долевого строительства, в то время как договор уступки прав (цессии) №н был заключен между Подзоровым Р.В. и ИП Махненко С.И. только ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, договор уступки прав (цессии) №-н от ДД.ММ.ГГГГ, Подзоровым Р.В. и ИП Махненко С.И., не был зарегистрированном в установленном законом порядке.

Также, исходя из буквального толкования правовых норм закрепленных в ст.174 ГК РФ, ограничение на заключение сделок в отношении прав и обязанностей по договору долевого участия могут быть установлены, в том числе, и договором сторон.

Таким образом, установленное в п. 9.1 договора долевого участия в строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требование о возможности уступки участником долевого строительства прав требований по договору только с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства является договорным ограничением для участника долевого строительства – Подзорова Р.В.

На основании ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного нормативного правого акта является недействительной сделкой (оспоримой).

Учитывая, что ограничения в полномочиях Подзорова Р.В. по заключению договора уступки прав установлены в интересах стороны по договору долевого участия в строительстве жилого дома - ООО «ЮРС», последнее имеет право требовать признания указанной сделки недействительной в силу оспоримости по основаниям ст.174 ГК РФ.

Оценивая в совокупности, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «ЮРС» требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

В ходе рассмотрения дела истец ООО «ЮРС» понес расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и почтовые расходы на отправку телеграмм ответчикам в сумме <данные изъяты> коп., что подтверждается договором об оказании юридических услуг, заключенным между ООО «ЮРС» и Филиалом Карасунского АО г. Краснодара Ассоциации ККК Адвокатской палаты Краснодарского края, платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей, а также почтовыми квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> коп.

Суд полагает, что указанные судебные расходы подлежат взысканию с каждого из ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЮРС» к индивидуальному предпринимателю Махненко С.И., Подзорову Р.В. о признании договора уступки права требования недействительным удовлетворить.

Признать недействительной сделкой договор уступки права (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между Подзоровым Р.В. и индивидуальным предпринимателем Махненко С.И.

Взыскать с ИП Махненко С.И. в пользу ООО «ЮРС» судебные расходы в сумме <данные изъяты> коп., из которых – <данные изъяты> рублей расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты> коп. – почтовые расходы.

Взыскать с Подзорова Р.В. в пользу ООО «ЮРС» судебные расходы в сумме <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> рублей - расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты>. – почтовые расходы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г.Краснодара в течение одного месяца.

Судья