Решение по делу № 2-2057/2022 от 28.02.2022

74RS0038-01-2021-001382-36

Дело № 2-2057/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2022 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой А.П.,

при секретаре Бойченко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширяева Дмитрия Анатольевича к Напалковой Инне Александровне о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления,

У С Т А Н О В И Л :

    Ширяев Д.А. обратился в суд с иском к ответчику Напалковой И.А. о взыскании суммы ущерба в размере 76160руб., расходов по оценке в размере 6500руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 15000руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2680 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: г. Челябинск, <адрес>91. В период владения квартирой с марта 2020 года по июнь 2021 года происходило затопление квартиры истца из вышерасположенной <адрес>, принадлежащей Напалковой И.А., зафиксированные актами осмотра управляющей компании ООО «Префект». Стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет согласно отчету об оценке 76160 руб.Полагает,что действиями ответчика нарушены его права.

Истец Ширяев Д.А., его представитель Щелков Д.Ю., действующий по устному ходатайству, в судебном заседании поддержали заявленные требования, а также доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Напалкова И.А. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Бузько А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, полагала,что надлежащим ответчиком является управляющая компания.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО9», ФИО7 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно заявленных требований не представили.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Часть 4 ст.30 ЖК РФ обязывает собственника жилого помещения поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В п.п.17, 19 «Правил пользования жилыми помещениями» (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25, с изменениями внесенными решением Верховного Суда Российской Федерации от 16 января 2008 года № ГКПИ07-1022), установлено, что собственник жилого помещения в многоквартирном доме пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его надлежащее состояние.

В соответствии с п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме..., утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, - в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу п.42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено, что Напалкова И.А. в период с марта 2020 года по июнь 2021 года являлась собственником <адрес> в г. Челябинске, снялась с регистрационного учета с 10.11.2021 года в связи с переездом. Согласно пояснениям представителя истца, в период затопления в квартире проживал ее брат ФИО7 В настоящее время квартира продана.

Собственником <адрес>, расположенной по адресу: г.Челябинск, у.40-летия Победы, 11 является Ширяев Д.А., что установлено судом на основании свидетельства о праве собственности (л.д.12).

Как установлено судом при разрешении спора, и подтверждается актами осмотра <адрес> в г. Челябинске: актом осмотра жилого помещения от 27.03.2020 года при осмотре санузла <адрес> обнаружено намокание стены у декоративного короба под кафелем в районе канализационного стояка. Степень повреждения определить невозможно. Течь продолжалась с 03.16час. 26.03.2020года по 23.00час. 26.03.2020года. Возможно появление следов разрушения отделки в районе канализационного стояка после полного высыхания конструкции. В <адрес> обнаружена течь в трубопроводе канализации (переход диаметра 110 на 50) по причине деформации уплотнительного кольца. Также обнаружены другие нарушения в конструкции инженерных сетей <адрес>, в частности, подводящий трубопровод ХВС к бачку инсталяции выполнен через гибкую подводку(шланг),которая деформирована и состоит из двух половин, визуально наблюдается контруклон выпуска инсталяции к стояку канализации. Уплотнительное кольцо заменено, течь прекратилась(л.д.40); актом осмотра нежилого помещения от 17.06.2021 года установлено, что обнаружено намокание пола под ванной и в коробке санузла <адрес>, также намокание обнаружено возле стояка канализации,течи не обнаружено, вероятной причиной затопления является неплотное соединение сифона под ванной(л.д.17); актом осмотра от 12.06.2021 года установлено,что <адрес> расположена в первом подъезде дома на 17 этаже. На момент осмотра в санузле обнаружено: стены санузла облицованы плиткой, стояк канализации зашит в короб, также облицован плиткой, в смежные части возле унитаза есть ревизионной лючок, потолок санузла облицован алюминиевыми узкими наборными панелями, деформированы. При осмотре пространства внутри короба через лючок на плите перекрытия виден слой воды примерно 1-2мм., пол в санузле сухой, отслоения плитки не наблюдается. При осмотре поверхности короба выше потолка также видно, что штукатурка мокрая. Инженерные сети в квартире исправны, протечек нет. Возможности осмотра <адрес> нет, так как собственники уехали в отпуск. В <адрес> дежурным слесарем перекрыты холодная и горячая вода в сантехпомещении. На техническом этаже все сухо, повреждений нет(л.д.18).

Поскольку ответственность в силу пп. 5, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме..., утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, управляющая компания несет за надлежащее содержание общего имущества, в состав которого не входят краны (вентили, сами запирающие устройства), то с учетом изложенных правовых положений, виновным лицом в произошедшем затоплении суд определяет собственника <адрес>, расположенной по адресу: г.Челябинск, <адрес>, который ненадлежащим образом осуществлял контроль за содержанием сантехнического оборудования, расположенного в его квартире, доводы в отзыве ответчика об обратном, не могут быть приняты во внимание, доказательств вины управляющей компании ответчиком не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы о причинах и стоимости затопления не заявлено,собственной оценки не представлено.

Таким образом, у суда имеются основания для возложения ответственности по возмещению ущерба на собственника <адрес> в г. Челябинске Напалкову И.А.

    Согласно отчету об оценке рыночной стоимости права требования возмещений ущерба, возникшего в результате затопления жилого помещения, расположенного по адресу: г. Челябинск, <адрес> -91 стоимость восстановительного ремонта помещения, расположенного по адресу: г. Челябинск, <адрес> -91, получившего в результате затопления повреждения, составляет 76160 руб.(л.д.19-54).

Указанное судебное заключение выполнено специалистом, имеющим соответствующие познания, включает в себя полный анализ и обоснование проведенного исследования, принято судом как достоверное, с технической точки зрения, подтверждающее реальность материальных затрат, необходимых для приведения имущества истца в состояние, в котором оно находилось до затопления.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму, необходимую для восстановительного ремонта помещения, пострадавшего в результате затопления, в размере 76160 руб.

В связи с подачей иска истцом понесены необходимые расходы по оплате услуг эксперта в размере 6500руб.(л.д.55), расходы по оплате юридических услуг в размере 15000руб.(л.д.60-61).Указанные расходы на основании ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу Ширяева Д.А. Доказательств в обоснование возражений о завышенной стоимости услуг ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2680 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

    Исковые требования Ширяева Дмитрия Анатольевича к Напалковой Инне Александровне о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления, удовлетворить.

    Взыскать с Напалковой Инны Александровны в пользу Ширяева Дмитрия Анатольевича сумму ущерба в размере 76160руб., расходы по оценке в размере 6500руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2680 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий                        А.П.Григорьева

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2022 года.