Решение по делу № 11-261/2021 от 24.06.2021

мировой судья Корепова О.В. Дело № 11-261/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Воркута Республика Коми 09 августа 2021 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В.

при секретаре Костоусовой А.Э.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи Горного судебного участка г.Воркуты республики Коми от 01.03.2021 по исковому заявлению Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, судебных расходов,

установил:

Некоммерческая организация Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> Размер задолженности ответчика перед НО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за период с 01.10.2014 по 01.06.2020 составляет 19325,76 руб., которую наряду с уплаченной государственной пошлиной в 773,03 руб., истец просит взыскать с ответчика.

Решением мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 01.03.2021 требования истца удовлетворены частично, взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> за период с 01.10.2017 по 01.06.2020 в размере 12597,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 503,89 руб., в остальной части требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Не согласившись с решением, ответчик ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение мирового судьи, в удовлетворении требований отказать. В обоснование жалобы указано, что истец не соблюдал досудебный порядок урегулирования спора, истцом не представлены акты выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества дома, отсутствует договор между истцом и ответчиком, в связи с чем, требования истца считает незаконными.

В судебном заседании ФИО1 просил отменить решение мирового судьи по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

В соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, обозрев гражданское дело № СП 2-5377/2020, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В силу статьи 10 Жилищного кодекса РФ в результате приобретения в собственность жилых помещений у собственника возникают жилищные права и обязанности.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: лифты, лифтовые и иные шахты, технические этажи, крыши, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (статья 36 Жилищного кодекса РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в таком доме, доля которых определяется долей в праве общей собственности на общее имущество (частей 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности па это имущество путем внесения взносов па капитальный ремонт. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы па капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе перешедшую к ним от предыдущих собственников (части 1, 3 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, часть 1 статьи 169 Жилищного кодекса РФ).Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт (часть 14.1. статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате взносов, в результате чего перед истцом образовалась задолженность за период с 01.10.2014 по 01.06.2020.

Разрешая заявленные требования, мировой судья правомерно руководствовался положениями ст. ст. 158, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценил представленные по делу доказательства, расчет задолженности, представленный истцом, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности по уплате взносов на капительный ремонт.

В указанной части решение мирового судьи основано на доказательствах исследованных судом первой инстанции, ссылки на доказательства, которые могли быть признаны недопустимыми, отсутствуют.

Доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора необоснованны. Подача искового заявления в суд по данной категории спора соблюдения обязательного досудебного порядка не требует.

Доводы ответчика о незаконности требований истца в связи с отсутствием договора, заключенного между истцом и ответчиком, доказательств выполненных работ, судом отклоняются на основании следующего.

В соответствии с постановлениями администрации МО ГО «Воркута» от 21.10.2014 № 1858 «О формировании фонда капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования городского округа «Воркута» и от 14.03.2016 № 447 «О внесении изменения в постановление администрации МО ГО «Воркута» от 21.10.2014 № 1858 «О формировании фонда капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования городского округа «Воркута» администрацией МО ГО «Воркута» 21.10.2014 принято решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении указанного многоквартирного дома на счете регионального оператора. Многоквартирный дом по адресу: <адрес> включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Коми.

Постановлением Администрации муниципального образования принято решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на счете регионального оператора. Ежемесячная сумма взноса определяется как произведение площади помещения на тариф, установленный постановлением Правительства Республики Коми № 575 от 30.12.2013., постановлением Правительства Республики Коми № 519 от 02.10.2017.

Из положений статьи 171 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник помещений в многоквартирном доме уплачивает взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, заключение договора между региональным оператором и собственником жилого помещения не требуется.

Таким образом, оспариваемое решение мирового судьи вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления мировым судьей определены правильно.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

решение мирового судьи Горного судебного участка города Воркуты Республики Коми от 01.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.В.Полякова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 16.08.2021.